क्षेत्रीय संज्ञाहरण के तंत्रिका संबंधी जटिलताओं का आकलन

जेम्स सी. वाटसन

परिचय

क्षेत्रीय संज्ञाहरण के बाद तंत्रिका संबंधी चोट एक असामान्य, लेकिन भयानक, जटिलता है जो रोगी और एनेस्थेसियोलॉजिस्ट में उच्च स्तर की चिंता पैदा करती है। अधिकांश घाटे संवेदी प्रमुख होंगे और अवधि और गंभीरता में सीमित होंगे और आश्वासन और उचित अनुवर्ती कार्रवाई के साथ नियंत्रित किया जा सकता है।

इन मामलों को दुर्लभ जटिलताओं से अलग करना जिनके लिए आकस्मिक इमेजिंग, न्यूरोलॉजिक या न्यूरोसर्जिकल परामर्श या उपचार की आवश्यकता होती है, महत्वपूर्ण है। यह खंड पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिकल जटिलताओं की पहचान, उनकी मान्यता और मूल्यांकन के लिए बाधाओं की पहचान, और पोस्टनेस्थेसिया तंत्रिका संबंधी जटिलताओं के लिए एक कुशल, संरचित नैदानिक ​​​​दृष्टिकोण पर केंद्रित है।

पश्चात तंत्रिका संबंधी चोट की पहचान के लिए बाधाएं

पोस्टऑपरेटिव सेटिंग में न्यूरोलॉजिकल कमी पेरीऑपरेटिव एनेस्थेटिक प्रक्रियाओं, सर्जिकल कारकों या आईट्रोजेनिक चोट, ऑपरेटिव थिएटर में होने वाली तंत्रिका संपीड़न या पोस्टऑपरेटिव रिकवरी के दौरान, या पहले से मौजूद, लेकिन पहले से अप्राप्य, न्यूरोलॉजिक रोग की पहचान के परिणामस्वरूप हो सकती है। एक तंत्रिका संबंधी जटिलता को पहचानने के तुरंत बाद पश्चातवर्ती जटिलता (सर्जिकल, संवेदनाहारी, या स्थिति) को दृढ़ता से प्रभावित करेगा, पेरीओपरेटिव तंत्रिका संबंधी जटिलताओं की प्रारंभिक पहचान के लिए कई बाधाएं हैं। पोस्टऑपरेटिव बेहोश करने की क्रिया या एनाल्जेसिया जटिलता को छुपा सकता है।

क्षेत्रीय संज्ञाहरण के बाद पोस्टऑपरेटिव रूप से अपेक्षित तंत्रिका संबंधी लक्षणों को देखते हुए, रोगी और देखभाल करने वाले यह मान सकते हैं कि रोगी के लक्षण ब्लॉक से संबंधित हैं। इसलिए रोगी ऐसे लक्षणों की शिकायत करने में विफल रहते हैं जो ब्लॉक से असंबंधित हो सकते हैं, और देखभाल करने वाले रिपोर्ट किए गए लक्षणों का पीछा करने में विफल हो सकते हैं क्योंकि वे मानते हैं कि वे ब्लॉक से संबंधित हैं, जब वास्तव में वे अपेक्षित तंत्रिका संबंधी घाटे से वितरण में भिन्न हो सकते हैं।

मरीजों को यह भी पता नहीं होता है कि पोस्टऑपरेटिव रूप से क्या उम्मीद की जाए और यह मान सकते हैं कि पोस्टऑपरेटिव लक्षण सामान्य हैं। सर्जिकल ड्रेसिंग, नालियां, कास्टिंग और पोस्टऑपरेटिव गतिविधि प्रतिबंध एक मरीज के गतिविधि स्तर को पोस्टऑपरेटिव रूप से सीमित करते हैं जैसे कि पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक घाटे को तब तक पहचाना जा सकता है जब तक कि अधिक सामान्य गतिविधि स्तर फिर से शुरू नहीं हो जाते।

अंत में, मरीज़ अक्सर पोस्टऑपरेटिव अवधि को अलग-अलग दिनों के बजाय एक बार के युग (पेरीऑपरेटिव ब्लर) के रूप में देखते हैं, जहां लक्षण की शुरुआत की सटीक पहचान पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक जटिलता के कारण के बारे में विभेदक निदान को ठीक करने में उपयोगी होती। पोस्टऑपरेटिव उलनार न्यूरोपैथी के एक संभावित अध्ययन में, फॉलो-अप में कुछ रोगियों ने बताया कि उनके लक्षण सर्जरी के बाद "तुरंत" नोट किए गए थे, जबकि संभावित मूल्यांकन ने सर्जरी के 48 घंटे से अधिक समय तक संकेतों और लक्षणों की शुरुआत को स्पष्ट रूप से दस्तावेज किया था, इसलिए दोषमुक्त सर्जिकल और एनेस्थीसिया ऑपरेटिव टीमें और पोस्टऑपरेटिव कनवेल्सेंस जटिलता को शामिल करना।

इन बाधाओं को देखते हुए, प्रक्रियात्मक अस्पताल में भर्ती होने के दौरान कुल कूल्हे और घुटने के आर्थ्रोप्लास्टी के बाद केवल 77% -90% सेंसरिमोटर और 20% संवेदी तंत्रिका चोट जटिलताओं को दर्ज किया गया था। ऐसे अध्ययन जिनमें केवल प्रारंभिक तंत्रिका संबंधी चोट (संचालन के बाद 48 घंटे से कम) शामिल हैं, जोखिम को कम करके आंका जा सकता है।

इसके विपरीत, देर से पहचानी जाने वाली चोटों में अक्सर (या शायद अधिक संभावना होती है) गैर-संवेदनाहारी / ऑपरेटिव-संबंधित कारण होते हैं, जिसमें संक्रमण, पश्चात की सूजन, और पुनर्प्राप्ति अवधि में स्थिरीकरण या संपीड़न के परिणाम शामिल हैं। उदाहरण के लिए, शल्य चिकित्सा समूहों में उलनार न्यूरोपैथी की आवृत्ति 2 दिनों से अधिक पश्चात, उदाहरण के लिए, उसी अवधि के लिए अस्पताल में भर्ती चिकित्सा रोगियों की आवृत्ति के समान है। ये नॉनएनेस्थेटिक / ऑपरेटिव जटिलताएं अक्सर स्पष्ट होती हैं क्योंकि वे सर्जिकल या एनेस्थेटिक साइट से अलग वितरण में होती हैं, लेकिन जब वे नहीं होती हैं, तो वे नैदानिक ​​​​तस्वीर को और भ्रमित करती हैं।

एक पश्चात तंत्रिका संबंधी जटिलता के स्नायविक मूल्यांकन के लिए बाधाएं

एक पहचाने गए पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक जटिलता का न्यूरोलॉजिकल मूल्यांकन उन्हीं कारकों में से कई द्वारा सीमित है जो मान्यता में हस्तक्षेप करते हैं। ड्रेसिंग, कास्टिंग, नालियों, और गतिविधि प्रतिबंध एक व्यापक तंत्रिका संबंधी परीक्षा करने की क्षमता को सीमित करते हैं और इसलिए तंत्रिका चोट को स्थानीय बनाने की क्षमता। इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल परीक्षण में मांसपेशियों और तंत्रिकाओं तक पर्याप्त रूप से पहुंचने में सक्षम होने की समान सीमाएं हैं जो स्थानीयकरण के लिए भेदभावपूर्ण हो सकती हैं। विभिन्न समस्याओं के लिए ऑपरेटिंग रूम और विशेष रूप से क्षेत्रीय संवेदनाहारी और शल्य चिकित्सा दृष्टिकोण आम तौर पर अधिकांश न्यूरोलॉजिस्ट के लिए विदेशी होते हैं, और इस तरह वे इस बात से अनजान हो सकते हैं कि कौन सी संरचनाएं सबसे अधिक जोखिम में थीं या किसी दिए गए सर्जिकल या एनेस्थेटिक तकनीक से चोट का कौन सा तंत्र सबसे अधिक संभावित हो सकता है। . कई संस्थानों में, एनेस्थेटिक रिकॉर्ड परामर्श न्यूरोलॉजिस्ट के लिए अनुपलब्ध हो सकता है या जब उपलब्ध प्रारूप में उपलब्ध हो सकता है जो गैर-एनेस्थेसियोलॉजिस्ट के लिए चुनौतीपूर्ण उपयोगी जानकारी निकालने में मदद करता है। एनेस्थीसिया, सर्जिकल और न्यूरोलॉजिक सेवाओं के बीच सीधी और स्पष्ट चर्चा द्वारा उपयोगी न्यूरोलॉजिक परामर्श की सुविधा प्रदान की जाती है।

चोट के तंत्र

संज्ञाहरण से संबंधित तंत्रिका संबंधी चोट के संभावित तंत्र को पहले व्यक्त किया गया है; हालांकि, चोट का तंत्र वर्कअप और रोग का निदान के लिए प्रासंगिक है। पहले से मौजूद तंत्रिका संबंधी रोग का दस्तावेज़ीकरण और मान्यता महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह स्पष्ट रूप से पोस्टऑपरेटिव तंत्रिका चोट के मूल्यांकन के दौरान स्पष्ट रूप से स्थानीयकृत तंत्रिका संबंधी संकेतों की व्याख्या कर सकता है। उदाहरण के लिए, हाइपररिफ्लेक्सिया और पहले से मौजूद सर्वाइकल स्पाइनल स्टेनोसिस से एक बाबिन्स्की संकेत एक परिधीय तंत्रिका चोट (पीएनआई) वाले रोगी में केंद्रीय तंत्रिका तंत्र एटियलजि का झूठा सुझाव दे सकता है। पहले से मौजूद स्नायविक रोग, जबकि कभी-कभी अकेले नैदानिक ​​लक्षण पैदा करने के लिए अपर्याप्त होते हैं, एक तंत्रिका के स्नायविक आरक्षित को सीमित करता है, जिसका अर्थ है कि यह दूसरी चोट से नैदानिक ​​घाटे के विकास के लिए अधिक संवेदनशील है। यह पोस्टनेस्थेसिया तंत्रिका चोटों में विशेष रूप से प्रासंगिक दिखाया गया है, जो जोखिम वाली नसों (डबल-क्रश घटना) में अधिक आम हैं।

इसी तरह, चयापचय संबंधी विकार जो अक्सर परिधीय न्यूरोपैथी से जुड़े होते हैं, जैसे कि मधुमेह मेलेटस, हो सकता है कि गैर-मान्यता प्राप्त पीएनआई पहले नैदानिक ​​​​लक्षणों के कारण अपर्याप्त हो, लेकिन न्यूरोलॉजिक रिजर्व को कम करने और दूसरी हिट से एक परिधीय तंत्रिका को जोखिम में डालने के लिए पर्याप्त हो। यह संभावित रूप से मधुमेह के बार-बार जुड़ाव को क्षेत्रीय संज्ञाहरण तंत्रिका संबंधी जटिलताओं के लिए एक जोखिम कारक के रूप में बताता है। न्यूरोजेनिक हानि (उदाहरण के लिए न्यूरोपैथी के साथ मधुमेह) से जुड़ी पूर्ववर्ती प्रणालीगत बीमारियां भी पीएनआई के बाद ठीक होने की संभावना को कम करती हैं।

संवहनी चोटें संभावित पोस्टनेस्थेसिया जटिलताओं का सबसे विनाशकारी हैं। इस्केमिक संवहनी चोटें एक एम्बोलिक घटना, प्रत्यक्ष आघात, या एडमकिविज़ की धमनी के वाहिकासंकीर्णन से संबंधित हो सकती हैं, जिससे पूर्वकाल रीढ़ की धमनी सिंड्रोम (एएसएएस) या हाइपोटेंशन या वाहिकासंकीर्णन से संबंधित वाटरशेड इस्किमिया से होता है। विशेष रूप से, रीढ़ की हड्डी में रक्त का प्रवाह ऑटोरेगुलेटेड होता है, और हाइपोटेंशन को चरम (मतलब धमनी दबाव <50 mmHg) या वाटरशेड रीढ़ की हड्डी इस्केमिक घटना का कारण बनने के लिए बिगड़ा हुआ ऑटोरेग्यूलेशन की सेटिंग में होने की आवश्यकता होगी। हेमेटोमा गठन को पहचानना महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह उपचार योग्य है; अपरिचित होने पर यह विनाशकारी है। एंटीकोआग्यूलेशन या ब्लीडिंग डायथेसिस से हेमेटोमा का खतरा होता है, और क्षेत्रीय एनेस्थीसिया की सेटिंग में एंटीप्लेटलेट और एंटीकोआग्यूलेशन उपयोग के लिए सर्वसम्मति की सिफारिशें मौजूद हैं।

संक्रामक प्रक्रियाएं फैलाना भागीदारी (मेनिन्जाइटिस या पॉलीरेडिकुलोपैथी) या फोड़ा गठन और संपीड़न (एपिड्यूरल फोड़ा) से तंत्रिका संबंधी हानि का कारण बन सकती हैं। संक्रामक प्रक्रियाएं स्पष्ट रूप से उपचार योग्य होती हैं, लेकिन पहचान न होने पर संभावित रूप से विनाशकारी होती हैं।

सुई या कैथेटर आघात, स्थानीय संवेदनाहारी विषाक्तता, या सर्जिकल आघात से प्रत्यक्ष न्यूरोजेनिक चोट (रीढ़ की हड्डी या परिधीय तंत्रिका) इसकी गंभीरता और रोग का निदान में परिवर्तनशील है। दुर्भाग्य से, एक बार ऐसा हो जाने के बाद, इसके प्राकृतिक इतिहास और पुनर्प्राप्ति की संभावना में हस्तक्षेप करने या सुधारने के लिए बहुत कम किया जा सकता है।

कुछ परिधीय तंत्रिका चोटें एनेस्थेटिक या सर्जिकल हस्तक्षेप से असंबंधित होती हैं, हालांकि एनेस्थेसियोलॉजिस्ट या सर्जन को अक्सर गलती से दोषी ठहराया जाता है। उदाहरण के लिए, एक एपिड्यूरल कैथेटर वाले रोगी में एक तंत्रिका संबंधी जटिलता के लिए उपयुक्त चिंता होगी, जो एक पैर की बूंद के साथ जाग गया था, लेकिन सावधानीपूर्वक मूल्यांकन से एपिड्यूरल कैथेटर से असंबंधित रेशेदार सिर पर एक साधारण पेरोनियल कंप्रेसिव न्यूरोपैथी दिखाई दे सकती है। इसके अलावा, जबकि ऑपरेटिव थिएटर में कंप्रेसिव न्यूरोपैथी हो सकती है, वे आमतौर पर पोस्टऑपरेटिव अस्पताल में भर्ती होने और दीक्षांत समारोह की अवधि के दौरान होती हैं। इसी तरह, इस बात की मान्यता बढ़ती जा रही है कि कुछ पोस्टसर्जिकल न्यूरोपैथी परिधीय तंत्रिका तंत्र पर निर्देशित एक अनुचित सूजन प्रतिक्रिया से संबंधित हैं। इन्हें पहचानना महत्वपूर्ण है क्योंकि वे एक विशिष्ट संवेदनाहारी या शल्य चिकित्सा हस्तक्षेप से संबंधित नहीं हैं और संभावित रूप से इलाज योग्य हैं।

तंत्रिका संबंधी जटिलताएं

संवेदनाहारी तकनीकों से तंत्रिका संबंधी जटिलताओं में एपिड्यूरल हेमेटोमा (ईएच), स्पाइनल एपिड्यूरल फोड़ा (एसईए), एएसएएस और डायरेक्ट कॉर्ड ट्रॉमा शामिल हैं। सौभाग्य से, ये बहुत दुर्लभ हैं (ईएच, 2 प्रति 100,000 से 1 प्रति 140,000-220,000 न्यूरैक्सियल तकनीक; एसईए, 1 से 40,000 में 1 न्यूरैक्सियल एनेस्थेटिक्स), लेकिन अपरिचित होने पर वे न्यूरोलॉजिकल रूप से विनाशकारी हो सकते हैं। सभी तंत्रिका संबंधी जटिलताओं के साथ, निदान और उपचार में जितना अधिक समय लगता है, रोग का निदान उतना ही बुरा होता है। जैसे, जब तक कि तंत्रिका संबंधी कमी स्पष्ट रूप से संपीड़न (उलनार या पेरोनियल तंत्रिका) के लिए अतिसंवेदनशील परिधीय तंत्रिका के वितरण तक सीमित न हो, न्यूरैक्सियल एनेस्थीसिया के बाद होने वाली पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक जटिलता की स्थिति में, रोगी को आकस्मिक उन्नत रीढ़ न्यूरोइमेजिंग की आवश्यकता होती है।

चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग (एमआरआई) कैथेटर (यदि एक एपिड्यूरल कैथेटर हस्तक्षेप) को स्थानीयकृत करने की क्षमता को देखते हुए पसंद की इमेजिंग पद्धति है, नरम ऊतक संरचनाओं को अलग करती है, आसन्न संरचनाओं (कॉर्ड या रूट [एस]) के न्यूरोजेनिक इंपिंगमेंट को परिभाषित करती है, और पहले से मौजूद की पहचान करती है , लेकिन प्रासंगिक, सहरुग्णताएं (जैसे स्पाइनल स्टेनोसिस)। रीढ़ की कंप्यूटेड टोमोग्राफी (सीटी) अंतरिक्ष में रहने वाले घावों जैसे कि ईएच या फोड़े की पहचान करने के लिए पर्याप्त है, जिसके लिए आकस्मिक न्यूरोसर्जिकल हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है, लेकिन एमआरआई की नरम ऊतक भेदभावपूर्ण संवेदनशीलता का अभाव होता है। जैसे, सीटी एएसएएस या प्रत्यक्ष सुई आघात जैसे आंतरिक रीढ़ की हड्डी की चोट की पहचान करने में सक्षम नहीं होगा। यदि न्यूरैक्सियल हस्तक्षेप के बाद पोस्टएनेस्थेटिक जटिलता की पहचान पर एमआरआई तुरंत उपलब्ध नहीं है, तो रीढ़ की सीटी का पीछा किया जाना चाहिए। यह एक न्यूरोसर्जिकल आपातकाल (एसईए या ईएच) को बाहर कर देगा, लेकिन अगर न्यूरोलॉजिक घाटे को हल किए बिना सीटी नकारात्मक है, तो एमआरआई को आंतरिक कॉर्ड प्रक्रिया के आकलन के लिए जितनी जल्दी हो सके व्यवस्थित किया जाना चाहिए, भले ही इसे अधिक तत्काल संसाधनों के साथ एक सुविधा में स्थानांतरण की आवश्यकता हो .

न्यूरैक्सियल एनेस्थीसिया की सेटिंग में एपिड्यूरल हेमेटोमा आमतौर पर ईएच एंटीकोआग्यूलेशन या अज्ञात कारणों से संबंधित होने की तुलना में अधिक पूर्ण रूप से (75 घंटे से अधिक की कमी के साथ 24% मौजूद) प्रस्तुत करता है। हालांकि, 25% लक्षणों के धीमे विकास के साथ मौजूद हैं, और, जैसे, एक पूर्ण प्रस्तुति की अनुपस्थिति से एनेस्थीसिया टीम को आश्वस्त नहीं करना चाहिए। न्यूरैक्सियल हस्तक्षेप के बाद किसी भी अस्पष्टीकृत तंत्रिका संबंधी घाटे के लिए आकस्मिक इमेजिंग का पीछा किया जाना चाहिए।

आमतौर पर, रक्तस्राव की शुरुआत के समय स्थानीयकृत रीढ़ की हड्डी में दर्द से ईएच की शुरुआत होती है; हालांकि, एनेस्थीसिया या एनाल्जेसिक अक्सर इसे मुखौटा बनाते हैं। रोगी हेमेटोमा की साइट के नीचे अस्पष्ट संवेदी लक्षणों से इस स्तर (एक संवेदी स्तर) के नीचे एक घने संवेदी हानि के लिए प्रगति करते हैं जिसे ठंड (अल्कोहल स्वैब) या पिनप्रिक से पहचाना जा सकता है। जब संवेदी घाटा अधिक गंभीर हो जाता है, और दो-तिहाई रोगियों में देर से होने वाली जटिलता के रूप में न्यूरोजेनिक आंत्र और मूत्राशय विकसित होते हैं, तो एक फ्लेसीड निचला छोर पक्षाघात सहवर्ती रूप से विकसित होता है।

जोखिम कारकों में एंटीकोआग्यूलेशन (सबसे आम), एंटीप्लेटलेट उपयोग, रक्तस्रावी डायथेसिस, एक आपातकालीन ऑपरेशन, तकनीकी रूप से चुनौतीपूर्ण एपिड्यूरल या स्पाइनल एनेस्थेसिया और वृद्धावस्था शामिल हैं। स्पाइनल एपिड्यूरल फोड़ा जोखिम कारकों में मधुमेह, इम्यूनोसप्रेशन, प्रणालीगत कैंसर, पहले से मौजूद संक्रमण, अंतःशिरा नशीली दवाओं का दुरुपयोग, शराब, आघात और एपिड्यूरल कैथेटर रखरखाव की लंबी अवधि शामिल हैं। ईएच की तरह, स्थानीयकृत रीढ़ की हड्डी में दर्द अक्सर एसईए के लिए पहला संकेत होता है, लेकिन यह अक्सर पोस्टऑपरेटिव एनाल्जेसिया द्वारा मुखौटा होता है।

बुखार और बढ़े हुए सीरोलॉजिकल इंफ्लेमेटरी मार्कर फॉलो करते हैं, लेकिन जिन रोगियों में इम्यूनोसप्रेस्ड होता है, उनमें ये लक्षण विकसित नहीं हो सकते हैं। पहला न्यूरोलॉजिक संकेत आमतौर पर एक अलग रेडिकुलर दर्द पैटर्न में जड़ जलन होता है। संवेदी स्तर, पैरापेरिसिस, और न्यूरोजेनिक आंत्र और मूत्राशय सहित तंत्रिका संबंधी घाटे, समय के साथ एसईए के स्तर से नीचे विकसित होते हैं, हालांकि निदान से पहले ईएच प्रगति फ्रैंक पक्षाघात की तुलना में एक छोटा प्रतिशत है।

एसईए लेप्टोमेनिंगेस भी पैदा कर सकता है, जिससे फ्रैंक मेनिन्जाइटिस हो सकता है, ऐसे रोगियों में बेहोश करने की क्रिया, भ्रम, सिरदर्द, नाक की कठोरता, हल्की संवेदनशीलता और संभवतः जब्ती के लक्षण दिखाई देते हैं।

पूर्वकाल स्पाइनल धमनी सिंड्रोम एक जटिलता के परिणामस्वरूप होता है जिसमें पूर्वकाल रीढ़ की धमनी शामिल होती है जिससे रीढ़ की हड्डी के पूर्वकाल दो-तिहाई में इस्किमिया होता है। यह आमतौर पर न्यूरैक्सियल दर्द हस्तक्षेप, विशेष रूप से ट्रांसफोरामिनल एपिड्यूरल स्टेरॉयड इंजेक्शन के साथ रिपोर्ट किया गया है, लेकिन संभवतः पैरावेर्टेब्रल प्रक्रियाओं या न्यूरैक्सियल एनेस्थेटिक प्रक्रियाओं के साथ हो सकता है जिसके दौरान सुई को इंटरलामिनर स्पेस में बाद में रखा जाता है। तंत्र में एम्बोलिज़ेशन (पार्टिकुलेट स्टेरॉयड, वर्टेब्रोप्लास्टी सीमेंट, या एथेरोस्क्लेरोटिक मलबे), विच्छेदन, वासोस्पास्म, या थोरैकोलुम्बर रीढ़ में एडमकिविज़ की धमनी या ग्रीवा रीढ़ में कशेरुक, आरोही, या गहरी ग्रीवा धमनियों में सीधा आघात शामिल है। मरीज तेजी से उपस्थित होते हैं और तेजी से पैरा- या टेट्राप्लाजिया की ओर बढ़ते हैं, एक संवेदी स्तर दर्द और तापमान के तौर-तरीकों (स्पिनोथैलेमिक ट्रैक्ट डिसफंक्शन) तक सीमित होता है, साथ ही पीछे के कॉलम (प्रोप्रियोसेप्शन) के सापेक्ष बख्शते हैं। हाइपररिफ्लेक्सिया और स्पास्टिसिटी अंततः विकसित होगी, लेकिन हाइपरएक्यूट चरण में, स्पाइनल शॉक एरेफ्लेक्सिया और एक फ्लेसीड टोन का कारण बनता है।

न्यूरैक्सियल एनेस्थीसिया के साथ रीढ़ की हड्डी में सीधे सुई का आघात, तंत्रिका संबंधी जटिलताओं को पहचानना सबसे कठिन हो सकता है। इंजेक्शन के बिना कॉर्ड में सुई डालने से दर्द नहीं हो सकता है। जबकि कॉर्ड में इंजेक्शन के साथ बढ़े हुए इंट्रामेडुलरी दबाव के साथ दर्द की उम्मीद की जा सकती है, यह एक बेहोश रोगी में स्पष्ट नहीं हो सकता है। इसके अलावा, ठीक से निष्पादित एपिड्यूरल एनेस्थेटिक्स के साथ पेरेस्टेसिया असामान्य नहीं हैं, इसलिए उनकी उपस्थिति अकेले कॉर्ड आघात का संकेत नहीं देती है। एएसए क्लोज्ड-क्लेम डेटा से संकेत मिलता है कि ये सर्वाइकल स्पाइन प्रक्रियाओं (दर्द के हस्तक्षेप सहित) में सबसे आम हैं और आमतौर पर प्रमुख रुग्णता या मृत्यु दर से जुड़े होते हैं। नैदानिक ​​​​अभिव्यक्तियाँ और गर्भनाल को सीधे सुई के आघात का पूर्वानुमान चोट की साइट के आधार पर परिवर्तनशील होता है और क्या इंजेक्शन किया गया था।

पोस्टन्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया न्यूरोलॉजिकल जटिलताओं के मूल्यांकन के लिए एक नैदानिक ​​​​एल्गोरिदम प्रस्तुत किया गया है चित्रा 1.

आंकड़ा 1. न्यूरैक्सियल एनेस्थीसिया के बाद न्यूरोलॉजिक डेफिसिट के लिए डायग्नोस्टिक एल्गोरिथम। बीपी = रक्तचाप; एमआरआई = चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग; ओटी = व्यावसायिक चिकित्सा; पीटी = भौतिक चिकित्सा; आईडी = संक्रामक रोग, पीएमआर = पॉलीमायल्जिया रुमेटिका।

उपचार और तंत्रिका संबंधी प्रक्रियाओं की तंत्रिका संबंधी जटिलताओं का पूर्वानुमान

न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया की एक न्यूरोलॉजिकल जटिलता के बाद का पूर्वानुमान गंभीर हो सकता है: ईएच के साथ 5.5% और एसईए के साथ 15% रोगियों की मृत्यु हो जाती है। ईएच और एसईए के लिए, जल्दी पहचान और हस्तक्षेप से तंत्रिका संबंधी कार्यात्मक परिणाम में सुधार होता है। ईएच के लिए, 8-12 घंटों के भीतर निकाले गए लोगों में से, 40%-66% पूरी तरह से ठीक हो जाते हैं, जबकि जब प्रस्तुति के 12 घंटे से अधिक समय बाद निकासी होती है, तो आधे से अधिक रोगियों में कोई सुधार या गंभीर अवशिष्ट तंत्रिका संबंधी कमी नहीं रह जाती है। एसईए के लिए, पक्षाघात से पहले निश्चित रूप से इलाज किए गए लोगों में या 36 घंटे से कम समय के लिए पक्षाघात वाले लोगों में कार्यात्मक वसूली में काफी सुधार हुआ है। निकासी के समय 48 घंटे से अधिक समय तक पक्षाघात वाले रोगियों के ठीक होने की संभावना नहीं है। एसईए के सभी रोगियों में से, लगभग एक-तिहाई लकवाग्रस्त रहते हैं। निकासी के समय तंत्रिका संबंधी घाटे की गंभीरता परिणाम की भविष्यवाणी करती है, निकासी में अधिक गंभीर घाटे के साथ एक अच्छी वसूली की संभावना कम होती है। जैसे, ईएच या एसईए के लिए, लक्ष्य निदान के बाद जितनी जल्दी हो सके शल्य चिकित्सा निकासी होना चाहिए, और न्यूरोसर्जिकल परामर्श तुरंत प्राप्त किया जाना चाहिए, भले ही इसे न्यूरोसर्जिकल सेवाओं तक तत्काल पहुंच के साथ एक सुविधा में स्थानांतरण की आवश्यकता हो।

ईएच और एसईए के विपरीत, जिसके लिए शुरुआती हस्तक्षेप से तंत्रिका संबंधी परिणाम में सुधार हो सकता है, एएसएएस या सीधे कॉर्ड आघात के लिए कोई सिद्ध उपचार नहीं है। ASAS के साथ लगभग दो-तिहाई सुधार नहीं करते हैं, न्यूनतम रूप से सुधार करते हैं, या मर जाते हैं। जो जीवित रहते हैं उन्हें अक्सर मोटर और संवेदी घाटे के लिए चाल सहयोगी या व्हीलचेयर की आवश्यकता होती है और न्यूरोजेनिक आंत्र और मूत्राशय के कार्यात्मक घाटे के साथ छोड़ दिया जाता है।

कॉर्टिकोस्टेरॉइड्स का उपयोग अक्सर तीव्र दर्दनाक रीढ़ की हड्डी की चोट की स्थिति में किया जाता है। उपचार चोट के 30 घंटे के भीतर 15 मिलीग्राम/किलोग्राम की खुराक पर 8 मिलीग्राम/किलोग्राम के साथ होता है, इसके बाद अतिरिक्त 5.4 घंटों के लिए 23 मिलीग्राम/किग्रा/घंटा का रखरखाव जलसेक होता है, जिसे मेटा-विश्लेषण और कोक्रेन समीक्षा में दिखाया गया है। चोट लगने के 1 साल बाद मोटर परिणामों में सुधार करने के लिए। दूसरों ने इस अभ्यास की वैधता पर सवाल उठाया है या यह दावा किया है कि इसका एक सौम्य साइड इफेक्ट प्रोफाइल है और इस प्रकार निष्कर्ष निकाला है कि तीव्र रीढ़ की हड्डी की चोट के इलाज के लिए कॉर्टिकोस्टेरॉइड्स को एक मानक दिशानिर्देश के रूप में अनुशंसित करने के लिए सबूत अपर्याप्त हैं। स्टेरॉयड आमतौर पर आनुभविक रूप से अंतर्गर्भाशयी रूप से दिए जाते हैं, जिसमें अनुमानित तंत्रिका संबंधी चोट की स्थिति में परिवर्तनशील खुराक होती है। क्षेत्रीय संज्ञाहरण की तंत्रिका संबंधी जटिलताओं की स्थापना में कॉर्टिकोस्टेरॉइड्स की भूमिका अज्ञात है। इस सेटिंग में उनके अप्रमाणित उपयोग पर विचार में शामिल हैं कि पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक जटिलता को मान्यता में देरी हो सकती है, जबकि दर्दनाक रीढ़ की हड्डी की चोट के लिए सहायक डेटा चोट के तुरंत बाद हाइपरएक्यूट चरण में हैं। इसके अलावा, कॉर्टिकोस्टेरॉइड्स पोस्टऑपरेटिव संक्रमण या खराब घाव भरने के जोखिम को बढ़ा सकते हैं।

परिधीय तंत्रिका चोट

क्षेत्रीय संज्ञाहरण की स्थापना में पीएनआई के लिए कई जोखिम कारक हैं (टेबल 1) इनमें रोगी विशेषताएँ शामिल हैं जो क्षेत्रीय संवेदनाहारी प्रक्रियाओं को अधिक चुनौतीपूर्ण (बॉडी मास इंडेक्स) बनाती हैं या सीमित न्यूरोजेनिक रिजर्व की ओर ले जाती हैं, जिससे नसों को दूसरे पेरीओपरेटिव अपमान (डबल-क्रश सिंड्रोम), साथ ही पेरीओपरेटिव कारकों से जोखिम में डाल दिया जाता है।

पोस्टएनेस्थेटिक या ऑपरेटिव पेरिफेरल नर्व इंजरी (पीएनआई) के मूल्यांकन के तीन चरण हैं। (1) क्या कोई सक्रिय प्रक्रिया (हेमेटोमा या कम्पार्टमेंट सिंड्रोम) है जो तंत्रिका संबंधी हानि का कारण बनती है जिसका इलाज किया जा सकता है? (2) क्या पीएनआई शल्य चिकित्सा से संबंधित है? (3) तंत्रिका संबंधी घाटे का स्थानीयकरण करें।

न्यूरैक्सियल जटिलताओं के समान, रक्तस्राव की जटिलता (पेरिनुरल या रेट्रोपरिटोनियल हेमेटोमा) पर उन रोगियों में विचार किया जाना चाहिए, जिनके पेरिऑपरेटिव हस्तक्षेप एंटीकोआग्यूलेशन या एंटीप्लेटलेट एजेंटों पर, थ्रोम्बोसाइटोपेनिया या रक्तस्राव डायथेसिस की सेटिंग में किए गए थे या बनाए रखा गया था, या यदि प्रक्रिया को करीब से किया गया था संवहनी संरचनाओं से निकटता (विशेषकर यदि क्षेत्रीय संवेदनाहारी अल्ट्रासाउंड मार्गदर्शन के बिना किया गया था)। जब विचार किया जाता है, तो तत्काल इमेजिंग (सीटी या अल्ट्रासाउंड) का पीछा किया जाना चाहिए। यदि पहचान की जाती है, तो जमावट मापदंडों को ठीक किया जाना चाहिए और, यदि गंभीर हो, तो सर्जिकल निकासी पर विचार किया जाना चाहिए।

दूसरे मुद्दे पर विचार किया जाना चाहिए कि क्या कमी आईट्रोजेनिक है, लेकिन शल्य चिकित्सा से संबंधित है। 1614 एक्सिलरी ब्लॉकों के एक अध्ययन में, पहचाने गए पीएनआई के 89% के लिए सर्जिकल चर को जिम्मेदार माना गया था, जो आमतौर पर प्रत्यक्ष आघात या खिंचाव से संबंधित थे। पीएनआई में गंभीर और स्थायी रूप से परिधीय तंत्रिका अन्वेषण की आवश्यकता होती है, 17% आईट्रोजेनिक रूप से प्रेरित न्यूरोपैथी के लिए थे, जिनमें से 94% मूल रूप से अंतःक्रियात्मक रूप से घायल हो गए थे। सर्जिकल टीम को अंतर्गर्भाशयी रूप से रखे गए संदिग्ध टांके, क्लिप या उपकरण के बारे में पता होगा, क्या रोगी के लक्षणों से संबंधित कोई भी तंत्रिका सीधे आघात या संक्रमण से अंतःक्रियात्मक रूप से जोखिम में थी, क्या अत्यधिक कर्षण आवश्यक था, या क्या अंतर्गर्भाशयी चिंताओं के बारे में उठाया गया था संवहनी संरचनाएं, हेमोडायनामिक्स, या अंतःक्रियात्मक निगरानी। गंभीर न्यूरोलॉजिक घाटे वाले मामलों और संभावित सर्जिकल जटिलता के लिए चिंता के लिए तत्काल सर्जिकल अन्वेषण की आवश्यकता हो सकती है। एनेस्थीसिया और सर्जिकल टीमों के बीच सीधी, गैर-दोषपूर्ण चर्चा से रोगी की देखभाल की सुविधा होती है।

मूल्यांकन में अंतिम चरण पीएनआई का स्थानीयकरण और लक्षण वर्णन है। यह स्तरीकृत करने में मदद करेगा कि किन रोगियों को आश्वस्त किया जा सकता है और उनका पालन किया जा सकता है और कौन से रोगी प्रारंभिक न्यूरोलॉजिक परामर्श और आगे की कार्यप्रणाली के लायक हैं। स्थानीयकरण महत्वपूर्ण है क्योंकि पीएनआई अक्सर एक वितरण में होता है जहां से परिधीय क्षेत्रीय संवेदनाहारी का प्रदर्शन किया गया था।

हालांकि यह एनेस्थेसियोलॉजिस्ट को दोषमुक्त कर सकता है, फिर भी इसके लिए उचित अनुवर्ती कार्रवाई के लिए और अधिक मूल्यांकन और व्यवस्था की आवश्यकता है। यदि नैदानिक ​​लक्षण प्रकृति में संवेदी हैं (पीएनआई के दो-तिहाई) और उस वितरण तक सीमित हैं जिसमें ब्लॉक या जलसेक किया गया था, तो रोग का निदान उत्कृष्ट है, और रोगियों को आश्वस्त किया जा सकता है कि इन लक्षणों को दिनों से हफ्तों तक हल करना चाहिए। लक्षण समाधान सुनिश्चित करने के लिए उचित अनुवर्ती व्यवस्था की जानी चाहिए। दुर्लभ मामले में जहां लक्षण लक्षण शुरू होने के कई हफ्तों बाद अनुवर्ती कार्रवाई में बने रहते हैं, आगे के न्यूरोलॉजिक और इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल मूल्यांकन पर विचार किया जाना चाहिए।

यदि लक्षण ब्लॉक के वितरण से अलग क्षेत्र में हैं, तो यह निर्धारित किया जाना चाहिए कि क्या नैदानिक ​​​​निष्कर्ष एक तंत्रिका तक सीमित हैं जो ऑपरेटिव थियेटर में संपीड़न के लिए कमजोर है (आमतौर पर, कोहनी पर उलनार तंत्रिका और पेरोनियल तंत्रिका। रेशेदार सिर)। यदि लक्षण इस वितरण तक सीमित हैं, तो चोट का अनुमानित तंत्र न्यूराप्रैक्सिया है, जिससे स्थानीयकृत माइलिन शीथ डिसफंक्शन होता है, आमतौर पर संपीड़न से। यहां तक ​​​​कि अगर कमजोरी से जुड़ा हुआ है, तो ये आमतौर पर दिनों से लेकर हफ्तों तक सुधरते हैं और यदि लक्षण या कमी बनी रहती है तो आगे के मूल्यांकन को निर्देशित करने के लिए आश्वासन और निर्धारित अनुवर्ती के साथ प्रबंधित किया जा सकता है। तंत्रिका चालन अध्ययन (एनसीएस) तीव्र पश्चात की अवधि में संपीड़न की एक सामान्य साइट पर न्यूराप्रैक्सिया को इंगित करने वाले प्रवाहकत्त्व ब्लॉक की पहचान कर सकता है और तत्काल पश्चात की अवधि में नैदानिक ​​अनिश्चितता होने पर कंप्रेसिव मोनोन्यूरोपैथी की पुष्टि करने के लिए उपयोगी हो सकता है।

इसके अलावा, इलेक्ट्रोफिजियोलॉजी तत्काल पश्चात की अवधि में सीमित उपयोगिता की है (इलेक्ट्रोफिजियोलॉजी की भूमिका पर अनुभाग देखें)।

यदि नैदानिक ​​​​संकेत और लक्षण एक तंत्रिका वितरण (मोनोन्यूरोपैथी) तक सीमित हैं, लेकिन गंभीर (कार्यात्मक सीमाओं के कारण एक तंत्रिका संबंधी कमी के रूप में परिभाषित), मोटर प्रमुख, या प्रगति, तो प्रारंभिक (अस्पताल में) तंत्रिका संबंधी मूल्यांकन उचित है, जैसा कि विचार है सक्रिय उपचार योग्य कारण (हेमेटोमा, कम्पार्टमेंट सिंड्रोम, भड़काऊ न्यूरोपैथी) या एक शल्य जटिलता। यदि पीएनआई को एक व्यक्तिगत तंत्रिका क्षेत्र में स्थानीयकृत नहीं किया जा सकता है और फैलाना या मल्टीफोकल (या बस स्थानीयकरण के लिए चुनौतीपूर्ण) है, तो प्रारंभिक न्यूरोलॉजिक मूल्यांकन उपयुक्त है, खासकर यदि कार्यात्मक हानि या प्रगतिशील संकेतों और लक्षणों से जुड़ा हो (टेबल 2).

चित्रा 2 क्षेत्रीय संज्ञाहरण के बाद परिधीय तंत्रिका चोटों के लिए एक एल्गोरिथम दृष्टिकोण की रूपरेखा तैयार करता है।

फिगर 2। क्षेत्रीय संज्ञाहरण के बाद परिधीय तंत्रिका चोट के लिए नैदानिक ​​​​एल्गोरिदम। ईएमजी = इलेक्ट्रोमोग्राफी; एनसीएस = तंत्रिका चालन अध्ययन; ओटी = व्यावसायिक चिकित्सा; पीएन = परिधीय तंत्रिका; पीटी = भौतिक चिकित्सा।

पोस्टसर्जिकल इन्फ्लैमेटरी न्यूरोपैथीज

सर्जरी या एनेस्थीसिया के तनाव से उत्पन्न होने वाली सूजन-प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया से उत्पन्न होने वाले पोस्टऑपरेटिव परिधीय तंत्रिका घाटे पर एक विकसित साहित्य है जो परिधीय तंत्रिका तंत्र की नसों को अनुपयुक्त रूप से लक्षित करता है। पोस्टसर्जिकल भड़काऊ न्यूरोपैथी अक्सर एक अंग के भीतर बहुपक्षीय या फैलती है, लेकिन मोनोन्यूरोपैथी भी रिपोर्ट की गई है। आमतौर पर, उन्हें सर्जरी या क्षेत्रीय संवेदनाहारी से अलग वितरण में पहचाना जाता है, लेकिन वे एक ही वितरण के भीतर हो सकते हैं, जो उन्हें प्रत्यक्ष शल्य चिकित्सा या क्षेत्रीय संवेदनाहारी जटिलता से चुनौतीपूर्ण चुनौतीपूर्ण बनाता है। तंत्रिका संबंधी लक्षणों की अस्थायी शुरुआत पीएनआई के अन्य कारणों से पोस्टसर्जिकल सूजन न्यूरोपैथी को अलग करने में उपयोगी हो सकती है।

शास्त्रीय रूप से, भड़काऊ न्यूरोपैथी जैसे कि पार्सोनेज-टर्नर सिंड्रोम (इडियोपैथिक ब्राचियल प्लेक्सोपैथी), डायबिटिक या नॉनडायबिटिक लुंबोसैक्रल रेडिकुलोप्लेक्सस न्यूरोपैथी, या पोस्टसर्जिकल इंफ्लेमेटरी न्यूरोपैथी की शुरुआत में गंभीर दर्द होता है, एक तनाव (सर्जरी, एनेस्थीसिया, टीकाकरण, बीमारी) के बाद घंटों से हफ्तों तक विकसित होता है। . दर्द आमतौर पर खराब स्थानीयकृत होता है लेकिन अक्सर दूरस्थ अंग की तुलना में समीपस्थ को अधिक प्रभावित करता है। हालांकि इसे रेडिकुलोपैथी के लिए भ्रमित किया जा सकता है, पीठ या गर्दन का दर्द अनुपस्थित या सीमित है और, पोस्टऑपरेटिव जटिलता के संदर्भ में, यंत्रवत् रूप से असंभव है। कमजोरी बाद में विकसित होगी, हालांकि कभी-कभी दर्द में सुधार होने तक इसकी सराहना नहीं की जाती है। कमजोरी वितरण में परिवर्तनशील होती है लेकिन आमतौर पर अंग के भीतर बहुपक्षीय होती है। संवेदी कमी मोटर की कमजोरी के साथ होती है, लेकिन चिकित्सकीय रूप से दर्द और कमजोरी नैदानिक ​​​​तस्वीर पर हावी होती है, और दोनों से संबंधित उल्लेखनीय कार्यात्मक सीमाएं हैं।

पोस्टऑपरेटिव अस्पताल में भर्ती होने के दौरान होने वाले मामलों में, पेरीओपरेटिव एनाल्जेसिया और क्षेत्रीय एनेस्थेसिया (विशेष रूप से इन्फ्यूजन कैथेटर्स) चुनौतीपूर्ण सूजन न्यूरोपैथी की दर्दनाक शुरुआत की पहचान करते हैं। तत्काल पेरिऑपरेटिव अवधि में पीएनआई के एक भड़काऊ कारण का एक प्रासंगिक संकेत अस्पष्टीकृत, दुर्दम्य गंभीर पोस्टऑपरेटिव दर्द होगा जो आमतौर पर अपेक्षित या अच्छे दर्द नियंत्रण की अवधि के बाद गंभीर, अस्पष्टीकृत अंग दर्द के उद्भव से अलग होता है। इसी तरह, शल्य चिकित्सा या क्षेत्रीय संवेदनाहारी से अलग क्षेत्र में गंभीर दर्द जो तंत्रिका संबंधी घाटे की ओर बढ़ता है, एक भड़काऊ पोस्टसर्जिकल न्यूरोपैथी की संभावना का सुझाव देगा, जैसा कि एक दर्दनाक अंग में, तंत्रिका संबंधी लक्षण उभरने के बाद, आधारभूत न्यूरोलॉजिक फ़ंक्शन पर प्रलेखित वापसी की अवधि के बाद होगा। पश्चात। जब नैदानिक ​​​​विशेषताएं एक भड़काऊ पोस्टसर्जिकल न्यूरोपैथी की संभावना को बढ़ाती हैं, तो प्रारंभिक न्यूरोलॉजिक परामर्श उपयुक्त है (टेबल 2).

पोस्टसर्जिकल इंफ्लेमेटरी न्यूरोपैथी का कारण अज्ञात है, लेकिन पोस्टऑपरेटिव मामलों में प्रभावित नसों की बायोप्सी ने माइक्रोवैस्कुलिटिस के अनुरूप पेरिवास्कुलर लिम्फोसाइटिक सूजन का प्रदर्शन किया। पीएनआई के इस रूप के साथ महत्वपूर्ण अक्षीय नुकसान होता है, और इस तरह की वसूली लंबी होती है। प्रक्रिया आम तौर पर मोनोफैसिक होती है, और कार्यात्मक रोग का निदान अच्छा बताया गया है (पार्सोनेज-टर्नर सिंड्रोम में 90% में 3 साल के भीतर अच्छी कार्यात्मक वसूली होती है)।

हालांकि, जिन रोगियों का चरम घाटा गंभीर या दूर स्थित है, उनकी अपूर्ण वसूली हो सकती है। पैथोलॉजिकल रूप से सिद्ध भड़काऊ एटियलजि को देखते हुए, कॉर्टिकोस्टेरॉइड्स यांत्रिक रूप से एक संभावित उपचार (और अक्सर व्यवहार में उपयोग किए जाने वाले) के रूप में एक तर्क हैं, लेकिन यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों में मूल्यांकन नहीं किया गया है।

पश्चात तंत्रिका चोटों के मूल्यांकन में इलेक्ट्रोफिजियोलॉजी की भूमिका

इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल अध्ययन में एनसीएस और इलेक्ट्रोमोग्राफी (ईएमजी) शामिल हैं। एनसीएस इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल परीक्षण हैं जिससे एक परिधीय मोटर, संवेदी, या मिश्रित सेंसरिमोटर तंत्रिका को उत्तेजित किया जाता है और मोटर या संवेदी प्रतिक्रिया से बना एक रिकॉर्डिंग होता है। प्रतिक्रिया आयाम (अक्षीय हानि के अनुरूप) और तंत्रिका के साथ संचरण की गति (चालन वेग और डिस्टल विलंबता, डिमाइलिनेशन के अनुरूप) की असामान्यताओं को परिभाषित करने के लिए मानक तकनीकों का उपयोग करके सामान्य मान स्थापित किए गए हैं। ईएमजी एक इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल परीक्षण है जिसके तहत एक छोटी (आमतौर पर 26-गेज) संकेंद्रित रिकॉर्डिंग सुई को विभिन्न रीढ़ की हड्डी की जड़ों, प्लेक्सस के माध्यम से पथ, और परिधीय तंत्रिकाओं द्वारा तंत्रिकाजन्य, मायोपैथिक, या न्यूरोमस्कुलर ट्रांसमिशन विकारों के विशिष्ट विद्युत परिवर्तनों की पहचान करने के लिए मांसपेशियों में रखा जाता है। पीएनआई से संबंधित, विभिन्न परिधीय तंत्रिकाओं द्वारा संक्रमित विभिन्न मांसपेशियों का मूल्यांकन करके, ईएमजी तंत्रिका चोट की साइट को स्थानीय बनाने में मदद कर सकता है और साथ ही चोट की गंभीरता का आकलन कर सकता है और क्या वसूली हो रही है। ईएमजी और एनसीएस एक दूसरे के पूरक हैं और लगभग हमेशा एक साथ प्रदर्शन किए जाते हैं और आम तौर पर सामूहिक रूप से ईएमजी के रूप में संदर्भित होते हैं।

तंत्रिका की चोट (किसी भी स्रोत से) को वर्गीकृत किया जा सकता है, और ये श्रेणियां भविष्य के लिए महत्वपूर्ण हैं (टेबल 3) अधिकांश पेरिऑपरेटिव पीएनआई तंत्रिका अक्षतंतु को किसी अंतर्निहित क्षति के बिना तंत्रिका (न्यूराप्रैक्सिया) के एक फोकल क्षेत्र में माइलिन के संपीड़न या क्षणिक शिथिलता से संबंधित हैं। न्यूराप्रैक्सिया एनसीएस पर स्पष्ट है, चोट और लक्षण शुरू होने के लगभग तुरंत बाद, चालन ब्लॉक के रूप में: चोट की जगह और असामान्य चालन समीपस्थ और चोट की साइट के माध्यम से सामान्य तंत्रिका चालन होता है। जैसे, एनसीएस का उपयोग तीव्र पेरिऑपरेटिव अवधि में किया जा सकता है ताकि संपीड़न की एक सामान्य साइट पर कंडक्शन ब्लॉक की पहचान करके एक सामान्य संपीड़न न्यूरोपैथी (आमतौर पर उलनार या पेरोनियल) वाले रोगियों की पहचान की जा सके। क्योंकि तंत्रिकाओं के संवेदी प्रावरणी मोटर फासिकल्स की तुलना में चोट के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं, अधिकांश पेरिऑपरेटिव संपीड़न न्यूरोपैथी संवेदी प्रमुख होते हैं। एनसीएस पर मुख्य रूप से संवेदी लक्षणों या न्यूराप्रैक्सिया (चालन ब्लॉक) के साक्ष्य वाले मरीजों में एक उत्कृष्ट पूर्वानुमान होता है, जिसमें कुछ दिनों से लेकर कुछ महीनों तक पूरी तरह से ठीक होने की उम्मीद होती है।

जब पीएनआई अधिक गंभीर या लंबी अवधि के संपीड़न का परिणाम होता है, सीधे आघात से तंत्रिका (सुई, स्केलपेल, सिवनी, स्टेपल, या कैटरी), या इस्किमिया से होता है, तो चोट न केवल माइलिन म्यान को प्रभावित करती है बल्कि तंत्रिका के भीतर अक्षतंतु को भी प्रभावित करती है। . जब अक्षतंतु घायल हो जाता है, तो अक्षतंतु का प्रवाह इस तरह बाधित होता है कि अक्षतंतु को बनाए नहीं रखा जा सकता है और यह पतित हो जाएगा (वालेरियन अध: पतन)। चूंकि एक्सोनल तंत्रिका की चोट के बाद कुछ हफ्तों में वालरियन अध: पतन होता है, इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल परीक्षण पर इसके प्रभाव तीव्र पेरीओपरेटिव अवधि में स्पष्ट नहीं होते हैं, और एक्सोनल चोट की सीमा (गंभीरता) इलेक्ट्रोडडायग्नोस्टिक परीक्षण के साथ तीव्रता से निर्धारित नहीं की जा सकती है। जैसे, कार्यात्मक रूप से महत्वपूर्ण पीएनआई के मामलों में जो पूरी तरह से संवेदी या एक तंत्रिका क्षेत्र में स्थानीयकृत नहीं हैं, तीव्र पेरीओपरेटिव अवधि में इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल परीक्षण की भूमिका सीमित है। इसका उपयोग पहले से मौजूद न्यूरोजेनिक चोट की पहचान करने के लिए किया जा सकता है, लेकिन पीएनआई से तीव्र अक्षीय चोट के इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल प्रभाव चोट के लगभग 2 से 3 सप्ताह बाद तक निश्चित रूप से पहचाने जाने योग्य नहीं होंगे। इसलिए, पीएनआई का निश्चित इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल स्थानीयकरण और चोट की गंभीरता का निर्धारण तत्काल पेरीओपरेटिव अवधि में इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है और केवल 2 से 3 सप्ताह बाद किया जा सकता है। महत्वपूर्ण रूप से, जबकि इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल परीक्षण एक घाव का स्थानीयकरण करता है, इसकी गंभीरता को परिभाषित करता है, और रोगसूचक जानकारी प्रदान करता है, यह चोट के कारण को स्पष्ट नहीं करता है।

जब केवल न्यूराप्रैक्सिया का प्रमाण होता है, तो उसकी तुलना में महत्वपूर्ण अक्षीय चोट और अध: पतन होने पर रोग का निदान बहुत कम अनुकूल होता है। अक्षीय चोट को इस आधार पर वर्गीकृत किया जा सकता है कि क्या चोट केवल अक्षतंतु (अक्षतंतु) को है या क्या अक्षतंतु (तंत्रिका ट्यूब) के आसपास के संयोजी ऊतक स्तर को भी क्षतिग्रस्त किया गया है (न्यूरोटमेसिस), जैसे कि संक्रमण में। परिधीय तंत्रिका अक्षतंतु तंत्रिका ट्यूब के माध्यम से अपने मूल लक्ष्य के लिए पुन: उत्पन्न होंगे यदि तंत्रिका ट्यूब बरकरार है (एक्सोनोटमेसिस), लेकिन न्यूरोटेमेसिस में नहीं। एक एकल ईएमजी (यहां एनसीएस और ईएमजी को संदर्भित करने के लिए सामूहिक रूप से उपयोग किया जाता है) अध्ययन अक्षीय चोट के इन वर्गीकरणों को अलग नहीं कर सकता है (कोई अन्य नैदानिक ​​या इमेजिंग परीक्षण भी नहीं कर सकता)। हालांकि, एक्सोनोटमेसिस में, हर 2-3 महीनों में किए जाने वाले सीरियल अध्ययन से शुरू में चोट के क्षेत्र से सटे मांसपेशियों में एक्सोनल पुनर्जनन और पुनर्जीवन दिखाई देगा और समय के साथ दूर से आगे बढ़ेगा। क्लिनिकल रिकवरी से पहले रीइनरवेशन और रिकवरी के इलेक्ट्रोडायग्नोस्टिक सबूत स्पष्ट होंगे। अधिक गंभीर अक्षीय चोट (न्यूरोटेमेसिस) के मामलों में, धारावाहिक अध्ययनों पर कोई वसूली नहीं देखी जाएगी। जब ऐसा होता है, तो सर्जिकल विकल्पों के लिए रोगियों को परिधीय तंत्रिका न्यूरोसर्जन के पास भेजा जाना चाहिए। यदि चोट लगने के 6 से 9 महीने पहले सर्जिकल हस्तक्षेप होता है तो कार्यात्मक सुधार में सुधार होता है।

निष्कर्ष

संवेदनाहारी या सर्जिकल कारकों से पेरिऑपरेटिव केंद्रीय या परिधीय तंत्रिका तंत्र की चोटें सौभाग्य से दुर्लभ हैं, और अधिकांश संवेदी प्रमुख और क्षणिक हैं। न्यूरैक्सियल एनेस्थीसिया की स्थापना में तंत्रिका संबंधी जटिलताओं के लिए तत्काल मूल्यांकन की आवश्यकता होती है क्योंकि ईएच, एपिड्यूरल फोड़ा, या रीढ़ की हड्डी की चोट के निदान में देरी दीर्घकालिक रुग्णता में योगदान करती है। परिधीय तंत्रिका चोटों की स्थिति में, प्रारंभिक तंत्रिका संबंधी मूल्यांकन पर विचार किया जाना चाहिए जब कमी गंभीर, प्रगतिशील, या स्थानीय बनाना मुश्किल हो।

दुर्भाग्य से, एक बार एक सक्रिय प्रक्रिया को पेरिऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक चोट के कारण के रूप में बाहर कर दिया गया है, तो न्यूरोलॉजिकल परिणाम में सुधार के लिए कुछ भी नहीं किया जा सकता है। हालांकि, एक पेरिऑपरेटिव न्यूरोलॉजिकल चोट की रोगी धारणाओं को पर्याप्त रोगी शिक्षा, दर्द प्रबंधन, शारीरिक और व्यावसायिक चिकित्सा के माध्यम से कार्यात्मक सहायता प्रदान करके और उचित होने पर न्यूरोलॉजिक और इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल परामर्श के साथ निर्धारित अनुवर्ती द्वारा प्रबंधित किया जा सकता है। एक महत्वपूर्ण पेरीओपरेटिव तंत्रिका चोट वाले रोगी के लिए बर्खास्तगी से पहले इन सभी को जगह में होना चाहिए। केवल संवेदी लक्षणों वाले रोगियों के लिए, लक्षण समाधान सुनिश्चित करने के लिए नैदानिक ​​अनुवर्ती व्यवस्था की जानी चाहिए।

संदर्भ

• हॉर्लॉकर टीटी, वेडेल डीजे, राउलिंगसन जेसी, एट अल: एंटीथ्रॉम्बोटिक या थ्रोम्बोलाइटिक थेरेपी प्राप्त करने वाले रोगी में क्षेत्रीय एनेस्थीसिया: अमेरिकन सोसाइटी ऑफ रीजनल एनेस्थेसिया एंड पेन मेडिसिन एविडेंस-बेस्ड गाइडलाइंस (तीसरा संस्करण)। रेग एनेस्थ पेन मेड 2010; 35 (1): 64-101।
• ब्रुल आर, मेकार्टनी सीजे, चैन वीडब्ल्यू, एल-बेहेरी एच ; क्षेत्रीय संज्ञाहरण के बाद न्यूरोलॉजिकल जटिलताएं: जोखिम के समकालीन अनुमान। एनेस्थ एनाल्ग 2007; 104(4):965-974।
• Moen V, Dahlgren N, Irestedt L: स्वीडन 1990-1999 में सेंट्रल न्यूरैक्सियल ब्लॉक्स के बाद गंभीर न्यूरोलॉजिकल जटिलताएं। एनेस्थिसियोलॉजी 2004; 101 (4): 950–959।
• वार्नर एमए, वार्नर डीओ, मात्सुमोतो जेवाई, हार्पर सीएम, श्रोएडर डीआर, मैक्ससन पीएम: सर्जिकल रोगियों में उलनार न्यूरोपैथी। एनेस्थिसियोलॉजी 1999; 90(1):54-59.
• जैकब एके, मंटिला सीबी, स्विगगम एचपी, श्रोएडर डीआर, पैग्नानो मेगावाट, हेबल जेआर कुल हिप आर्थ्रोप्लास्टी के बाद पेरिऑपरेटिव तंत्रिका चोट: 20 साल के कोहोर्ट अध्ययन के दौरान क्षेत्रीय संज्ञाहरण जोखिम। एनेस्थिसियोलॉजी 2011; 115 (6): 1172-1178।
• जैकब एके, मंटिला सीबी, स्विगगम एचपी, श्रोएडर डीआर, पैग्नानो मेगावाट, हेबल जेआर कुल घुटने के आर्थ्रोप्लास्टी के बाद पेरिऑपरेटिव तंत्रिका की चोट: 20 साल के कोहोर्ट अध्ययन के दौरान क्षेत्रीय संज्ञाहरण जोखिम। एनेस्थिसियोलॉजी
  2011;114(2):311–317.
• वेल्च एमबी, ब्रुमेट सीएम, वेल्च टीडी, एट अल पेरीऑपरेटिव परिधीय तंत्रिका चोटें: एक संस्थान में 380,680 साल की अवधि के दौरान 10 मामलों का पूर्वव्यापी अध्ययन। एनेस्थिसियोलॉजी 2009; 111 (3): 490–497।
• वार्नर एमए, वार्नर डीओ, हार्पर सीएम, श्रोएडर डीआर, मैक्ससन पीएम: चिकित्सा रोगियों में उलनार न्यूरोपैथी। एनेस्थिसियोलॉजी 2000; 92(2): 613-615।
• फ्रेडरिकसन एमजे, किलफॉयल डीएच वैकल्पिक आर्थोपेडिक सर्जरी के लिए 1000 अल्ट्रासाउंड निर्देशित परिधीय तंत्रिका ब्लॉकों का न्यूरोलॉजिकल जटिलता विश्लेषण: एक संभावित अध्ययन। एनेस्थीसिया 2009; 64(8):836–844।
• नील जेएम: क्षेत्रीय संज्ञाहरण और दर्द की दवा से जुड़ी रीढ़ की हड्डी की चोट की एनाटॉमी और पैथोफिज़ियोलॉजी। रेग एनेस्थ पेन मेड 2008; 33 (5): 423-434।
• हेबल जेआर, हॉर्लॉकर टीटी, सोरेनसन ईजे, श्रोएडर डीआर : क्षेत्रीय एनेस्थीसिया उलनार तंत्रिका ट्रांसपोज़िशन से गुजर रहे रोगियों में पोस्टऑपरेटिव न्यूरोपैथी के जोखिम को नहीं बढ़ाता है। एनेस्थ एनाल्ग 2001;93(6):
  1606-1611, विषय-सूची।
• नील जेएम, बर्नार्ड्स सीएम, हैडज़िक ए, एट अल एएसआरए क्षेत्रीय संज्ञाहरण और दर्द की दवा में तंत्रिका संबंधी जटिलताओं पर सलाह देते हैं। रेग एनेस्थ पेन मेड 2008; 33 (5): 404–415।
• स्टाफ एनपी, एंगेलस्टेड जे, क्लेन सीजे, एट अल: पोस्ट-सर्जिकल इंफ्लेमेटरी न्यूरोपैथी। ब्रेन 2010;133(10):2866-2880।
• ली एसएल, वांग डीएक्स, मा डी: न्यूरैक्सियल ब्लॉक के बाद एपिड्यूरल हेमेटोमा: चीन से एक पूर्वव्यापी रिपोर्ट। एनेस्थ एनाल्ग 2010;111(5):1322-1324।
• रूपपेन डब्ल्यू, डेरी एस, मैकक्वे एच, मूर आरए एपिड्यूरल हेमेटोमा, संक्रमण, और एपिड्यूरल एनाल्जेसिया / एनेस्थीसिया के साथ प्रसूति रोगियों में तंत्रिका संबंधी चोट की घटना। एनेस्थिसियोलॉजी 2006; 105(2):394–399।
• रेनक एच : केंद्रीय तंत्रिका ब्लॉकों की न्यूरोलॉजिकल जटिलताएं। एक्टा एनेस्थिसियोल स्कैंड 1995; 39(7):859-868।
• अरोमा यू, लाहडेंसु एम, कोज़नाइटिस डीए: फ़िनलैंड में 1987-1993 में एपिड्यूरल और स्पाइनल एनेस्थीसिया से जुड़ी गंभीर जटिलताएँ। रोगी बीमा दावों पर आधारित एक अध्ययन [टिप्पणी देखें]। एक्टा एनेस्थिसियोल
  Scand 1997;41(4):445–452.
• कुक टीएम, काउंसल डी, वाइल्डस्मिथ जेए: सेंट्रल न्यूरैक्सियल ब्लॉक की प्रमुख जटिलताएं: रॉयल कॉलेज ऑफ एनेस्थेटिस्ट्स के तीसरे राष्ट्रीय ऑडिट प्रोजेक्ट पर रिपोर्ट। ब्र जे अनास्थ 2009; 102 (2): 179-190।
• हेबल जेआर, निसेन एडी क्षेत्रीय संज्ञाहरण की संक्रामक जटिलताओं। कर्र ओपिन एनेस्थेसियोल 2011; 24 (5): 573-580।
• बोकोबज़ा एम, हैदर डी, बोइसोनेट एम, मेरलैंड जेजे स्पाइनल सबड्यूरल हेमेटोमा: तीन मामलों का एक अध्ययन। क्लिन रेडिओल 2001;56(6):475-480।
• बोकोबज़ा एम, गुइचार्ड जेपी, बोइसोनेट एम, एट अल: स्पाइनल एपिड्यूरल हेमेटोमा: 11 मामलों की रिपोर्ट और साहित्य की समीक्षा। न्यूरोरेडियोलॉजी 1994; 36(6):456-459।
• ब्रौन पी, काज़मी के, नोग्स-मेलेंडेज़ पी, मास-एस्टेलेस एफ, अपारिसी-रॉबल्स एफ: स्पाइनल सबड्यूरल और एपिड्यूरल हेमटॉमस में एमआरआई निष्कर्ष। यूर जे रेडिओल 2007; 64(1):119-125।
• ऑकलैंड एचएम, कैमरून पीए, वर्मा डीके, एट अल सर्वाइकल स्पाइन मैग्नेटिक रेजोनेंस इमेजिंग इन अलर्ट, स्नायविक रूप से अक्षुण्ण आघात रोगियों के साथ लगातार मिडलाइन कोमलता और नकारात्मक कंप्यूटेड टोमोग्राफी परिणाम।
  एन इमर्ज मेड 2011; 58(6):521-530।
• बॉय एस, शूमाकर जे ; एक इम्प्लांटेबल कार्डियोवर्टर-डिफाइब्रिलेटर के साथ चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग को नियंत्रित करने वाले रोगी में मायलोग्राफी और सर्पिल कंप्यूटर टोमोग्राफी द्वारा कशेरुक नहर हेमेटोमा का निदान। ब्र जे अनास्थ 2009; 103 (1): 137-138।
• क्रेपेल डी, एंटोनियाडिस जी, सीलिंग डब्ल्यू स्पाइनल हेमेटोमा: 613 रोगियों के मेटा-विश्लेषण के साथ एक साहित्य सर्वेक्षण। न्यूरोसर्ज रेव 2003; 26(1):1-49।
• वेंडरम्यूलेन ईपी, वैन एकेन एच, वर्मीलेन जे ; एंटीकोआगुलंट्स और स्पाइनलपीड्यूरल एनेस्थेसिया। एनेस्थ एनाल्ग 1994; 79(6):1165-1177।
• न्यूरैक्सियल तकनीकों से जुड़ी संक्रामक जटिलताओं की रोकथाम, निदान और प्रबंधन के लिए प्रैक्टिस एडवाइजरी: अमेरिकन सोसाइटी ऑफ एनेस्थेसियोलॉजिस्ट टास्क फोर्स ऑन इंफेक्शियस की एक रिपोर्ट
  तंत्रिकाक्षीय तकनीकों से जुड़ी जटिलताएं। एनेस्थिसियोलॉजी 2010; 112 (3): 530-545।
• रिगामोंटी डी, लीम एल, वुल्फ एएल, एट अल सर्वाइकल स्पाइन में एपिड्यूरल फोड़ा। माउंट सिनाई जे मेड 1994; 61(4):357-362।
• रीहसॉस ई, वाल्डबौर एच, सीलिंग डब्ल्यू स्पाइनल एपिड्यूरल फोड़ा: 915 रोगियों का मेटा-विश्लेषण। न्यूरोसर्ज रेव 2000;23(4):175-204; चर्चा 205.
• सिल्वर जेआर, बक्सटन पीएच: स्पाइनल स्ट्रोक। ब्रेन 1974;97(3):539-550।
• मच जेए, जोहानसन जेई हिप और घुटने के आर्थ्रोप्लास्टी के बाद एडमकिविज़ की धमनी का समावेश। जे आर्थ्रोप्लास्टी 2011; 26 (3): e505–e508।
• चार्ल्स वाईपी, बारबे बी, ब्यूजेक्स आर, बौजन एफ, स्टीब जेपी: स्पाइन सर्जरी में एडमकिविज़ धमनी के संरचनात्मक स्थान की प्रासंगिकता। सर्ज रेडिओल अनात 2011; 33(1):3–9।
• सिंह यू, सिल्वर जेआर, वेप्ली एनसी: रीढ़ की हड्डी का हाइपोटेंसिव इंफार्क्शन। पैरापलेजिया 1994; 32(5):314-322।
• त्साई वाईडी, लिलियांग पीसी, चेन एचजे, लू के, लिआंग सीएल, वांग केडब्ल्यू: वर्टेब्रोप्लास्टी के बाद पूर्वकाल रीढ़ की धमनी सिंड्रोम: एक केस रिपोर्ट। स्पाइन (फिला पा 1976) 2010; 35 (4): E134-E136।
• हंटून एमए: सर्वाइकल इंटरवर्टेब्रल फोरैमिना का एनाटॉमी: ट्रांसफोरामिनल एपिड्यूरल इंजेक्शन के बाद कमजोर धमनियां और इस्केमिक न्यूरोलॉजिक इंजरी। दर्द 2005;117(1-2):104-111।
• हॉर्लॉकर टीटी, मैकग्रेगर डीजी, मात्सुशिगे डीके, श्रोएडर डीआर, बेसे जेए: 4767 लगातार स्पाइनल एनेस्थेटिक्स की पूर्वव्यापी समीक्षा: केंद्रीय तंत्रिका तंत्र की जटिलताएं। पेरिऑपरेटिव परिणाम समूह। एनेस्थी
  Analg 1997;84(3):578–584.
• रथमेल जेपी, मिचना ई, फिट्ज़गिब्बन डीआर, स्टीफंस एलएस, पॉस्नर केएल, डोमिनोज़ केबी: पुराने दर्द के लिए सर्वाइकल प्रक्रियाओं से जुड़ी चोट और देयता। एनेस्थिसियोलॉजी 2011; 114 (4): 918–926।
• लॉटन एमटी, पोर्टर आरडब्ल्यू, हेइसरमैन जेई, जैकोबोविट्ज़ आर, सोनटैग वीके, डिकमैन सीए: स्पाइनल एपिड्यूरल हेमेटोमा का सर्जिकल प्रबंधन: सर्जिकल टाइमिंग और न्यूरोलॉजिकल परिणाम के बीच संबंध। जे न्यूरोसर्ज 1995; 83(1):1-7.
• चेशायर डब्ल्यूपी, सैंटोस सीसी, मैसी ईडब्ल्यू, हॉवर्ड जेएफ जूनियर रीढ़ की हड्डी रोधगलन: एटियलजि और परिणाम। न्यूरोलॉजी 1996; 47(2):321-330।
• साल्वाडोर डी ला बैरेरा एस, बार्का-बायो ए, मोंटोटो-मार्क्स ए, फेरेइरो- वेलास्को एमई, सिडोनचा-डांस एम, रोड्रिग्ज-सोटिलो ए: स्पाइनल कॉर्ड इंफार्क्शन: 36 रोगियों की एक श्रृंखला में रोग का निदान और वसूली। मेरुदण्ड
  2001;39(10):520–525.
• कुमराल ई, पोलाट एफ, गुलुओग्लू एच, उज़ुनकोप्रू सी, टनसेल आर, अल्पायडिन एस: स्पाइनल इस्केमिक स्ट्रोक: नैदानिक ​​​​और रेडियोलॉजिकल निष्कर्ष और अल्पकालिक परिणाम। यूर जे न्यूरोल 2011; 18 (2): 232-239।
• ब्रैकन एमबी: तीव्र रीढ़ की हड्डी की चोट के लिए स्टेरॉयड। कोक्रेन डाटाबेस सिस्ट रेव 2012;1:सीडी001046.
• ब्रैकेन एमबी, शेपर्ड एमजे, कोलिन्स डब्ल्यूएफ, एट अल तीव्र रीढ़ की हड्डी की चोट के उपचार में मेथिलप्रेडनिसोलोन या नालोक्सोन का एक यादृच्छिक, नियंत्रित परीक्षण। दूसरे राष्ट्रीय तीव्र रीढ़ की हड्डी की चोट के अध्ययन के परिणाम। एन इंग्लैंड जे मेड 1990;322(20):1405-1411।
• ब्रैकेन एमबी, शेपर्ड एमजे, होल्फोर्ड टीआर, एट अल तीव्र रीढ़ की हड्डी की चोट के उपचार में 24 या 48 घंटों के लिए मेथिलप्र्रेडिनिसोलोन या 48 घंटों के लिए तिरिलजाद मेसाइलेट का प्रशासन। तीसरे राष्ट्रीय के परिणाम
  तीव्र रीढ़ की हड्डी में चोट यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण। राष्ट्रीय तीव्र रीढ़ की हड्डी की चोट का अध्ययन। जामा 1997; 277(20):1597-1604।
• मार्कंडेय एम, स्टीन डीएम, मेनकर जे रीढ़ की हड्डी की चोट के लिए तीव्र उपचार विकल्प। कर्र ट्रीट ऑप्शंस न्यूरोल 2012 फरवरी 3। [प्रिंट से पहले एपब]
• तीव्र ग्रीवा रीढ़ की हड्डी की चोट के बाद औषधीय चिकित्सा। न्यूरोसर्जरी 2002; 50(3 सप्ल): एस63-एस72।
• सैयर एफटी, क्रोनवॉल ई, निल्सन ओजी तीव्र रीढ़ की हड्डी की चोट में मेथिलप्र्रेडिनिसोलोन उपचार: प्रकाशित साहित्य के संरचित विश्लेषण के माध्यम से मिथक को चुनौती दी गई। स्पाइन जे 2006; 6(3):335-343।
• शॉर्ट डीजे, एल मैसरी डब्ल्यूएस, जोन्स पीडब्लू: तीव्र रीढ़ की हड्डी की चोट के प्रबंधन में उच्च खुराक मेथिलप्रेडनिसोलोन- एक नैदानिक ​​​​परिप्रेक्ष्य से एक व्यवस्थित समीक्षा। रीढ़ की हड्डी 2000;38(5):273–286।
• सेलेंडर डी, ब्रैट्सैंड आर, लुंडबोर्ग जी, नॉर्डबोर्ग सी, ओल्सन वाई स्थानीय एनेस्थेटिक्स: तंत्रिका घावों की उपस्थिति के लिए आवेदन, एकाग्रता और एड्रेनालाईन के मोड का महत्व। का एक प्रायोगिक अध्ययन
  इंट्राफैसिक्युलर इंजेक्शन या बुपीवाकेन (मार्केन) के सामयिक अनुप्रयोग के बाद अक्षीय अध: पतन और बाधा क्षति। एक्टा एनेस्थेसियोल स्कैंड 1979; 23(2):127-136।
• लुंडबोर्ग जी, डाहलिन एलबी: एनाटॉमी, फंक्शन, और पैथोफिज़ियोलॉजी ऑफ़ पेरिफेरल नर्व्स एंड नर्व कम्प्रेशन। हैंड क्लीन 1996; 12(2): 185-193।
• कलिचमन मेगावाट, कलकत्ता एनए स्थानीय संवेदनाहारी-प्रेरित चालन ब्लॉक और स्ट्रेप्टोजोटोकिन-मधुमेह चूहों में तंत्रिका फाइबर की चोट। एनेस्थिसियोलॉजी 1992; 77(5):941–947।
• विनफ्री सीजे, क्लाइन डीजी इंट्राऑपरेटिव पोजिशनिंग नर्व इंजरी। सर्ज न्यूरोल 2005; 63(1):5-18; चर्चा 18.
• हॉर्लॉकर टीटी, कुफनर आरपी, बिशप एटी, मैक्ससन पीएम, श्रोएडर डीआर: बार-बार एक्सिलरी ब्लॉक के साथ लगातार पारेषण का जोखिम नहीं बढ़ता है। एनेस्थ एनाल्ग 1999; 88 (2): 382–387।
• क्रेट्स्चमर टी, हेनेन सीडब्ल्यू, एंटोनियाडिस जी, रिक्टर एचपी, कोनिग आरडब्ल्यू: आईट्रोजेनिक तंत्रिका चोटें। न्‍यूरोसर्ज क्‍लिन एन एम 2009;20(1):73-90, vii.
• बोर्गेट ए, एकटोड्रामिस जी, कलबेरर एफ, बेंज सी: इंटरस्केलीन ब्लॉक और कंधे की सर्जरी से जुड़ी तीव्र और गैर-जटिलताएं: एक संभावित अध्ययन। एनेस्थिसियोलॉजी 2001; 95(4):875-880।
• अर्बन एमके, उर्कहार्ट बी ऊपरी छोर की सर्जरी के लिए ब्रेकियल प्लेक्सस एनेस्थीसिया का मूल्यांकन। रेग एनेस्थ 1994;19(3):175–182।
• बेन-डेविड बी: परिधीय ब्लॉक की जटिलताओं। एनेस्थिसियोल क्लिन नॉर्थ अमेरिका 2002; 20 (3): 695-707।
• अहं केएस, कोप्प एसएल, वाटसन जेसी, स्कॉट केपी, ट्रौसडेल आरटी, हेबल जेआर: पोस्टसर्जिकल इंफ्लेमेटरी न्यूरोपैथी। रेग एनेस्थ पेन मेड 2011; 36 (4): 403-405।
• लाफलिन आरएस, डाइक पीजे, वाटसन जेसी, एट अल हिप सर्जरी के बाद इप्सिलेटरल इंफ्लेमेटरी न्यूरोपैथी। मेयो क्लिन प्रोक 2014; 89: 454-461।
• वैन एल्फेन एन, वैन एंगेलन बीजी: 246 मामलों में तंत्रिका संबंधी एमियोट्रॉफी का नैदानिक ​​​​स्पेक्ट्रम। ब्रेन 2006;129(पं. 2):438-450।
• डाइक पीजे, विंडबैंक एजे मधुमेह और गैर-मधुमेह लुंबोसैक्रल रेडिकुलोप्लेक्सस न्यूरोपैथी: पैथोफिजियोलॉजी और उपचार में नई अंतर्दृष्टि। स्नायु तंत्रिका 2002; 25(4):477-491।
• सुंदरलैंड एस: तंत्रिका चोट की शारीरिक रचना और शरीर विज्ञान। स्नायु तंत्रिका 1990;13(9):771–784।
• रॉबिन्सन एलआर परिधीय नसों को दर्दनाक चोट। स्नायु तंत्रिका 2000; 23(6):863–873।
• अमिनॉफ एमजे परिधीय तंत्रिका चोटों के निदान के लिए इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल परीक्षण। एनेस्थिसियोलॉजी 2004; 100(5):1298-1303।
• गिलक्रिस्ट जेएम, सैक्स जीएम न्यूरोमस्कुलर विकारों के प्रबंधन और रोग का निदान में इलेक्ट्रोडायग्नॉस्टिक अध्ययन। स्नायु तंत्रिका 2004; 29(2): 165-190।
• कंडेनवीन जेए, क्रेश्चमर टी, एंगेलहार्ड्ट एम, रिक्टर एचपी, एंटोनियाडिस जी ब्रेकियल प्लेक्सस के दर्दनाक घावों के लिए सर्जिकल हस्तक्षेप: 134 मामलों का पूर्वव्यापी अध्ययन। जे न्यूरोसर्ज 2005; 103(4): 614-621।