Das Ziel in diesem Monat ist es, die Bedeutung der Stichprobengröße, wie sie von Ermittlern und Statistikern selbst gesagt wird, in Beziehung zu setzen. Die Stichprobengröße kann Forschern erhebliche Schwierigkeiten bereiten und ist sehr wahrscheinlich der häufigste Grund für die Konsultation eines Statistikers. Leider vergrößert sich das Dilemma für diejenigen, die keinen Statistiker konsultieren, bevor sie die ersten Daten für eine Studie sammeln, da die Hypothesen, das Design und sogar die bereits gesammelten Daten der Studie nicht mittendrin geändert werden können.
„Man könnte argumentieren, dass es genauso verschwenderisch und unangemessen ist, eine Studie mit unzureichender Aussagekraft durchzuführen, wie es ist, einen diagnostischen Test mit unzureichender Empfindlichkeit zum Ausschluss einer Krankheit zu erhalten.“ {Eng J. Schätzung der Stichprobengröße: Wie viele Personen sollten untersucht werden? Radiologie 2003;207(2):309-13}
Eine Stichprobengröße sollte groß genug sein, um einen Unterschied zu erkennen (wenn es wirklich einen Unterschied gibt), aber nicht so groß, dass kleine, klinisch unwichtige Unterschiede erkannt werden. Eine angemessene Stichprobengröße gilt sogar für negative Ergebnisse,
„Wenn eine Studie mit negativen Ergebnissen eine ausreichende Stichprobengröße hat, um eine klinisch bedeutsame Wirkung nachzuweisen, dann sind die negativen Ergebnisse interpretierbar – die Behandlung hatte keine mindestens so große Wirkung wie die als klinisch relevant erachtete Wirkung. Wenn eine Studie mit negativen Ergebnissen keine ausreichende Aussagekraft hat, wird ein klinisch wichtiger, aber statistisch nicht signifikanter Effekt normalerweise ignoriert oder, schlimmer noch, so gewertet, dass die untersuchte Behandlung keinen Unterschied gemacht hat. Daher gibt es wichtige wissenschaftliche Gründe, Stichprobengrößen- und/oder Power-Berechnungen anzugeben.“ {Moher D, Dulberg CS, Wells GA. Statistische Aussagekraft, Stichprobengröße und ihre Berichterstattung in randomisierten kontrollierten Studien. JAMA 1994;272(2):122-4.}
Und hat sogar eine ethische Grundlage,
„Eine Studie mit einer zu großen Stichprobe kann durch die unnötige Einbeziehung zusätzlicher Probanden und die entsprechend erhöhten Kosten als unethisch angesehen werden. Andererseits wird eine Studie mit einer zu kleinen Stichprobe keine klinisch bedeutsamen Wirkungen nachweisen können. Eine solche Studie kann daher wissenschaftlich nutzlos und daher unethisch in der Verwendung von Themen und anderen Ressourcen sein.“ {Altmann DG. Statistik und Ethik in der medizinischen Forschung. Br Med J 1980;281(6251):1336-8.}
Nächsten Monat werden Statistiken in kleinen Dosen jene Faktoren ansprechen, die die Stichprobengröße beeinflussen können – könnte ihre angemessene Verwendung Ihrer Stichprobengröße helfen?
