回顾医疗法律案件：导致神经系统并发症风险增加和在诉讼中被点名风险增加的模式

2023 年 3 月 23 日

出版了几本麻醉学标准教科书和 200 多篇科学论文，难怪 Dr. 哈季奇经常被要求作为法医证人进行咨询。他不会接手所有他被要求咨询的案件；相反，他只挑选那些他可以从中学到东西的东西，并用他学到的东西来提出更安全的医疗实践的建议。

看看博士。 Hadzic 对区域麻醉的并发症、越来越多的法医案件以及导致神经系统并发症和诉讼中被点名风险更高的模式的看法。

我的一位同事，也是一名既是医生又是律师的法医专家，最近表示担心他看到越来越多的涉及区域麻醉的法医案件和诉讼。现在，我认为区域麻醉的并发症风险并不比全身麻醉高，即使在神经损伤风险方面也是如此。然而，由于区域麻醉作为 ERAS 计划和多模式术后疼痛方案的一部分正在成为许多机构的护理标准，区域麻醉的并发症与一般医学一样，是手术次数的函数。意思是——侵犯皮肤完整性的手术越多，比如神经阻滞或外科手术——并发症的数量就越高。

然而，这并不意味着区域麻醉比全身麻醉具有更高的并发症风险。这只是意味着您进行的神经阻滞越多 – 出现并发症的几率就越高。尽管风险非常低——可能是 1 分之一到 3,000 分之一，但这只是一个数字游戏。问题是如何将风险进一步降低到您在自己的实践中可能永远看不到并发症的程度。

在回顾从业者因局部麻醉可能导致的神经损伤而被起诉的法医案件时，我发现了几种模式，这些模式会导致更高的神经系统并发症风险和更高的诉讼风险。如果神经损伤可能与神经阻滞有关， 通常是缺乏监督和记录使从业者面临被起诉的风险，更重要的是，可能会使患者受到伤害。

由于 NYSORA 是最著名的教学组织之一，我经常看到 NYSORA 的 Nerve Block App、Nerve Block Manual 或 Compendium of Regional Anesthesia 的图像和插图包含在法律文件中。然而，非常有趣的是，从这些文件中可以看出，人们缺乏对现有且无处不在的监控的组合如何有益于避免这些并发症的理解。

仔细观察 PENG 或囊周神经群浸润阻滞

随着 PENG 阻滞越来越多地用于全髋关节置换术后的镇痛，我们也发现股神经损伤的发生率也在增加。在我回顾的一次事件中，参与该案例的从业者坚定地声称他们案例中的股神经损伤不可能是由PENG阻滞引起的，因为PENG阻滞手术与股神经无关。虽然这是事实，但相关的从业者完全无视一个事实，即针插入角度的一个非常小的错误很容易导致针路径朝向股神经。让我们回顾一下。

虽然许多从业者已经完全放弃了除超声波之外的任何其他监测方法，但您可以看到使用神经刺激作为安全监测器如何为患者提供有用的安全信息，并提供准确、客观的医疗法律文件的严谨性。尽管在超声引导神经阻滞期间不使用神经刺激并不违反护理标准，但文件指出在 PENG 阻滞期间股四头肌运动反应不存在，这向所有相关人员保证，从业者已经投入了额外的、客观的监测方法来预防股骨损伤PENG 阻滞期间的神经损伤。