神经周围导管是局部麻醉的重要工具，可提供持续的术后疼痛缓解。然而，由于可供选择的选项多种多样，选择正确的导管设计可能具有挑战性。在这篇文章中，我们将讨论两种主要的神经周围导管设计之间的主要区别——导管针 (CON) 和 导管穿刺针（CTN）—并探索哪种方法最适合不同的临床情况。

为什么要关注神经周围导管的设计？

• 技术密集型流程：与单次注射神经阻滞技术相比，神经周围导管需要更高的专业知识。
• 技术进步：最近的进步简化了导管插入，使更广泛的临床医生能够更容易地进行导管插入。
• 临床影响：导管设计的选择会影响患者的结果，包括泄漏率、导管脱位和整体有效性。

两种主要设计

1. 导管与针头

该设计涉及使用留置导管进行单次注射，取出针头，然后将导管穿入留置导管，从而提供更高的稳定性和抗扭结性。

• 性能:
  • 更容易放置：该设计模仿了放置静脉 (IV) 管的过程，使其更加直观，特别是对于熟悉 IV 通路的人来说。
  • 减少导管扭结：插入过程中不太可能扭结，这对于确保正确放置具有显著优势。
  • 减少泄漏：不易泄漏，提高治疗效果。
  • 更适合教学：由于其简单性，这种设计通常是临床医生学习该技术的培训环境中的首选。
• 缺点:
  • • 深度有限：导管可能无法深入神经鞘，这有时会影响其有效性。但如果需要穿入，可以使用稍长的 CON。

2. 导管通过针头

在这种设计中，导管穿过针头，从而可以将其放置得更深到神经鞘中。

• 性能:
  • 更深层次的布局：能够将导管放置得更深，可以减少脱位的风险，并提高镇痛持续时间。
• 缺点:
  • 更高的技能要求：这种设计掌握起来更具挑战性，尤其是对于刚接触该技术的人来说。
  • 扭结风险增加：放置过程中导管扭结的风险较高，这可能导致并发症。

民意调查：临床医生的偏好

在最近的 NYSORA 社区民意调查中，52% 的临床医生更喜欢导管穿针设计，这可能是由于其长期使用和熟悉。相反，约 20% 的人更喜欢导管穿针设计，理由是易于使用和最近的技术改进。有趣的是，另外 20% 的人没有偏好或不熟悉两者的区别。

导管插入的分步指南

无论选择哪种设计，神经周围导管插入的基本步骤保持一致：

1. 将针头置于神经周围间隙：将针头准确定位到您想要注入局部麻醉剂的位置。
2. 确认针尖位置：注射少量局部麻醉剂，以确认针头处于正确的位置。
3. 插入导管：根据您选择的设计，将导管穿过针头或插入留置导管到所需的位置。
4. 取下针头：小心地拔出针头，将导管留在原处。
5. 固定导管：将导管固定于皮肤，以防止脱位并确保其保持在正确的位置。

临床考虑

• 漏电电阻：导管与针头设计通常泄漏较少，从而可以提高患者的满意度。

• 贴装精度：导管与针头的设计更加精确，减少了原发性失败的机会。
• 可靠性：虽然两种设计都有效，但导管相对于针头可能提供更好的长期可靠性，特别是在放置神经周围导管的经验有限的情况下。

结论：您应该选择哪种导管设计？

两种导管设计各有优点，最佳选择通常取决于您的具体实践需求。如果您是第一次引入神经导管镇痛，导管穿针设计可能更方便用户使用，也更容易融入您的实践。但是，如果您的临床设置需要更长时间的镇痛或您有专业知识，导管穿针设计可能会提供更好的结果，特别是在需要长期镇痛时。

问答：解决常见问题

问：一种导管设计是否比另一种更具成本效益？

• A：虽然成本可能因制造商而异，但由于技术更简单且并发症发生率更低，导管优于针头的设计可能更具成本效益。

问：哪种设计更适合教学目的？

• A：导管优于针头的设计在教育环境中通常是首选，因为它与静脉注射相似，使受训者更容易学习。

问：我如何决定使用哪种导管设计？

• A：考虑您的临床环境、可用的专业知识以及患者的具体需求。如果您需要一种能够最大程度减少脱位并能放置得更深的设计，那么穿针导管可能更合适。如果简单易用至关重要，请考虑穿针导管。

通过了解每种设计的优势和局限性，您可以做出明智的选择，以增强患者护理并符合您的实践能力。

有关这两种设计之间的差异的更多信息，请查看我们的 YouTube视频 关于这个话题。