利用背阔肌皮瓣进行自体乳房重建仍然是一种广泛应用且有效的技术，尤其适用于接受过放射治疗的患者。然而，由于需要进行大量的组织解剖，该手术会引起严重的术后疼痛，从而延长住院时间。传统的镇痛方法，例如外科医生进行的局部浸润和全身性镇痛， 阿片类药物，往往无法优化恢复。

最近，区域麻醉的使用——尤其是 椎旁阻滞 （PVB）和 竖脊肌平面 （ESP）阻滞——在乳房手术中越来越受欢迎。这些技术有望改善镇痛效果，减少阿片类药物的使用，并改善术后恢复。虽然先前的研究已经检验了它们在植入物重建中的效用，但关于其在自体乳房重建中的有效性的数据有限。本研究旨在填补这一空白。

研究目的与方法

这项回顾性队列研究评估了 PVB 和 ESP 阻滞与局部浸润镇痛相比对接受乳房切除术和背阔肌皮瓣重建的女性术后结果的影响。

参与者：

纳入了122年2018月至2022年XNUMX月接受手术的XNUMX例患者。患者分组如下：

• 无阻断（局部渗透）： N = 72时
• 椎旁阻滞（PVB）： N = 26时
• 竖脊肌平面阻滞 (ESP)： N = 24时

接受其他阻滞类型（例如， 前锯肌、胸肌, or 硬膜外) 或块体和局部渗透的组合被排除。

技术：

• 聚乙烯醇缩丁醛（PVB） 术前使用高频线性超声换能器在T4、T7和T10处进行，每个水平注射10毫升布比卡因或罗哌卡因。
• ESP： 在竖脊肌深处和横突上方进行类似水平的注射。
• 包括两个区块 佐剂 （地塞米松和可乐定）以延长镇痛作用。

成果：

• 主： 从进入 PACU 到出院的术后住院时间 (LOS)。
• 二级： 术后疼痛评分、术中和术后阿片类药物的使用情况（以吗啡毫克当量，MME 衡量）、首次镇痛时间以及术后止吐药的需求。

主要调查结果

• 住院时间（LOS）： 接受PVB或ESP阻滞的患者住院时间显著缩短，两组患者的中位住院时间均为26小时，而局部浸润组患者的中位住院时间则为48小时。调整混杂因素后，PVB阻滞使住院时间缩短20小时（p < 0.001），而ESP阻滞使住院时间缩短24小时（p < 0.001）。
• 术中阿片类药物的使用： 两种区域阻滞均显著降低了术中阿片类药物需求量。PVB 组和 ESP 组患者平均接受的 MME 剂量与仅接受局部浸润治疗的患者相比，平均减少了 23 毫克 (p < 0.001)。
• 术后阿片类药物的使用和疼痛： 虽然差异无统计学意义，但观察到了临床相关的趋势。ESP组仅12%的患者术后需要高剂量阿片类药物（> 40次微血管扩张），而局部浸润组则为31%。此外，接受PVB的患者出现严重疼痛的可能性降低了30%（NRS评分为9-10分）。
• 止吐药的使用和安全： 费率 术后 恶心和呕吐 所有组之间的结果相似，并且没有报告与阻滞相关的并发症，证实了两种技术的安全性。

结语

用 PVB 或 ESP 阻滞替代局部浸润疗法，显著减少了接受自体乳房重建患者的住院时间和术中阿片类药物的使用。虽然两种技术在缩短住院时间方面效果相似，但 ESP 阻滞是一种技术上更简单且可能更安全的 PVB 替代方案，尤其是在优先考虑 门诊病人 手术康复。

这些发现支持将区域麻醉整合到乳房重建的多模式镇痛方案中，并表明 ESP 阻滞可能适合在适当的临床情况下替代 PVB。

未来的研究

未来的研究应侧重于开展随机对照试验，直接比较ESP和PVB在自体乳房重建中的疗效，从而获得更有力的比较证据。此外，评估患者报告结果（例如满意度、恢复日常活动能力以及慢性疼痛发生率）的研究，将提供更全面的长期获益视角。评估ESP、PVB和局部浸润的成本效益，尤其是在门诊手术中，可以为临床决策和资源分配提供参考。最后，有必要进一步研究单次注射与导管ESP技术的比较，尤其是对于疼痛敏感性较高的患者或接受双侧手术的患者，以确定最佳的持续镇痛方法。

欲了解更多详细信息，请参阅 随机存取存储器.

Ayyala HS等。与局部浸润镇痛相比，椎旁阻滞和竖脊肌平面阻滞可缩短自体乳房重建患者的住院时间。《注册麻醉疼痛医学杂志》2025；50：339-344。

下载神经阻滞应用程序 点击这里 深入了解 PVB 和 ESP 阻滞。更喜欢实体书？畅销的 NYSORA 神经阻滞应用程序现已推出 书本格式 — 掌握神经阻滞的必备资源！如需数字学习体验，请查看 神经阻滞手册模块 在 NYSORA360 上！