超声引导下颈椎关节突（小面）关节内注射

颈椎小关节的解剖结构颈椎小关节是由一节颈椎的上关节突与上方颈椎的下关节突在椎板与椎弓根交界处形成的滑膜关节。小关节的角度自下而上逐渐增大，在上颈椎水平时与横断面呈约45度角，而在上胸椎水平时则趋于垂直。上颈椎水平时，上关节突朝向后内侧，而在下颈椎水平时则朝向后外侧，C6是最常见的过渡节段。每个小关节都由纤维囊包裹，内衬滑膜。关节内还含有不同量的脂肪和纤维组织，形成不同类型的滑膜皱襞，从而导致不同的关节功能障碍病理生理机制。颈椎挥鞭伤后，小关节过度受压和关节囊韧带过度拉伸与颈部疼痛密切相关。研究表明，小关节和关节囊含有伤害性感受器成分，提示它们可能是一个独立的疼痛发生源。小关节退变在老年人中更为常见，慢性颈痛患者中小关节受累的发生率据报道为35%至55%。

1. 颈椎关节突关节腔内注射的适应症

仅凭临床检查或影像学检查无法诊断小关节源性疼痛。颈椎小关节内注射已用于诊断和治疗小关节源性疼痛。然而，目前尚缺乏颈椎小关节注射有效缓解颈部疼痛的证据。颈椎内侧支阻滞仍被认为是诊断小关节源性疼痛的金标准。

2. 超声引导下颈椎小突注射的文献综述

Galiano及其同事报告了采用侧入路在尸体上进行超声引导下颈椎小关节关节内注射的可行性。在40例标本中，有36例准确识别了C2-C3至C6-C7的小关节。CT扫描证实了针尖位于关节腔内。该研究团队随后研究并提倡使用超声引导CT辅助导航系统作为小关节注射的教学工具。

Obernauer及其同事进行了一项前瞻性随机临床试验，旨在评估超声引导下颈椎小关节注射与计算机断层扫描（CT）引导下注射在准确性、时间节省、辐射剂量和镇痛效果方面的差异。研究连续纳入40例成年患者，并随机分配至超声组或CT组。超声引导下注射的准确率为100%。单节段注射时，超声组完成最终针头定位的平均时间为4分46秒，而CT组为11分12秒（p < 0.05）；双节段注射时，超声组为5分49秒，而CT组为14分32秒（p < 0.05）。两组患者的疼痛视觉模拟评分（VAS）均显著降低。作者得出结论：超声引导下颈椎小关节内注射与CT引导下关节内注射具有相同的治疗效果，且显著缩短了手术时间，同时避免了辐射暴露。

3. 颈椎小关节腔内注射的超声引导技术

横向方法

将患者置于侧卧位，确定正确的颈椎水平（见第 8 章）。高频线性换能器用于获得短轴视图。形成小关节的上关节突和下关节突表现为高回声信号，其间的关节间隙表现为无回声间隙 （图 1）将针头从换能器的侧端插入，在实时超声引导下，从后向前（平面内）推进至目标（关节间隙）。

图 1 显示 C5-C6 关节间隙（星号）的关节柱水平的短轴（横向）US 图像。前结节； N神经根； p后结节

图 5 的反向超声解剖图示。SQ，皮下组织； p，后结节； a，前结节。

4.后路

后入路比侧入路更实用，因为患者处于俯卧位，双侧注射无需改变体位即可进行。首先在中线处进行矢状面扫描，以确定正确的颈椎水平。 C1脊柱无棘突或不发育，最先发现的双裂棘突属于C2 （图 2）.

图 2 通过颈椎棘突水平的中线纵向扫描。请注意，与 C1 的双叉棘突相比，紧靠枕骨尾部的 C2 只有一个基本的棘突

跟着这个可以继续往尾数数。根据患者的体型，可以使用线性或弯曲换能器。纵向扫描最初在中线（棘突）处获得；然后通过横向扫描，可以很容易地看到椎板，进一步横向，小面柱将作为特征性的“锯齿征”出现在图像中 （图 3）.

图 3 显示了通过小平面柱获得矢状纵向扫描的超声换能器的旁正中位置。针在平面内推进到 C5–C6 小关节

如果有疑问，可以更横向地扫描，直到小关节不再出现在图像中，然后回到内侧朝向它们。上节段的下关节突和下节段的上关节突呈强回声信号，关节间隙呈无回声间隙。 （图 4）.

图 4 (a) 和 (b) 矢状纵向声像图显示小关节的关节突为“锯齿征”

然后将针插入换能器尾端下方，并在实时超声检查下从尾端前进到头侧——在平面内——进入关节的尾端 （图 5）.

图 5 针头在换能器尾部引入，并在平面内推进到 C4-C5 小关节的尾部（箭头）。枕骨

我们认为这是美国这种方法的另一个优势，因为这种从尾侧到头侧的方向与颈椎小关节的尾侧角度相匹配，使针更容易无创地进入关节腔。

临床更新

Hurley等人（Reg Anesth Pain Med，2022）制定了颈椎小关节介入治疗的多学科国际共识指南，得出结论：颈椎内侧支射频消融术可使精心筛选的患者获益；内侧支阻滞术在预后准确性方面优于关节内注射；更严格的选择标准（例如，更高的镇痛阈值、双重阻滞）可提高去神经支配效果，但会增加假阴性率。他们强调影像引导、细针、椎动脉附近使用非颗粒状注射剂以及谨慎的抗凝管理，以减少并发症，同时允许临床实践和研究标准之间保持一定的灵活性。

Hurley RW、Adams MCB、Barad M 等。多学科国际工作组关于颈椎（小关节）关节疼痛干预的共识实践指南。区域麻醉与疼痛医学。2022；47(1):3-59。

Appeadu 等人（《疼痛医师》，2022）对颈椎小关节内注射类固醇治疗颈源性头痛进行了系统评价和荟萃分析（3 项研究，n=64），发现汇总的平均 VAS 疼痛评分降低了 3.30 分（95% CI 2.05–4.55；I²=36%），但由于样本量小和非随机设计，证据有限。作者得出结论，关节内注射类固醇可能为部分患者提供短期至中期的疼痛缓解，但应谨慎解读。

Appeadu M、Miranda-Cantellops N、Mays B 等。颈椎关节内类固醇注射治疗颈源性头痛的有效性：系统评价和荟萃分析。疼痛医师。2022；25(6):459-470。

Derby 等人（Reg Anesth Pain Med，2022）在社论中支持共识指南，强调要获得良好的颈内侧支神经切断术效果，最佳方法是采用双重比较内侧支阻滞，缓解率达到 ≥80%，以及多病灶、大口径射频消融技术，同时承认较不严格的预后标准可能会改善手术入路，但可能会降低成功率。

Derby R、Stojanovic MP、Kennedy DJ。循证颈椎小关节共识：入路还是结果？区域麻醉疼痛医学。2022；47(1)：1-2。

Allison等人（局部麻醉和疼痛医学2026 年，一项双盲随机对照试验比较了关节内注射低浓度、低白细胞富血小板血浆（PRP）与皮质类固醇治疗颈椎小关节源性疼痛的疗效，结果发现两组在 6 个月内疼痛缓解方面无显著差异，两组仅在 1 个月时均显示出显著改善。PRP 组在 1 个月时疼痛自我效能感显著优于皮质类固醇组（PSEQ 交互作用 p=0.04），且手术疼痛感更低（6.7 vs 7.9/10，p=0.02），而两组在 3 个月和 6 个月时的功能障碍（颈椎功能障碍指数，NDI）改善程度相似。不良事件发生率低且相当，表明 PRP 可作为皮质类固醇的短期替代方案，但其疗效持久性并不优于皮质类固醇。