案例说明

一名70岁的女性患者被诊断为右侧颈内动脉严重狭窄，需要进行颈动脉内膜切除术以去除动脉粥样硬化斑块。由于她的年龄和中风病史，手术团队选择局部麻醉，以方便整个手术过程中的神经监测。

神经阻滞技术

患者仰卧，颈部稍微伸展并旋转远离要阻挡的一侧。使用高频线性超声换能器，沿着胸锁乳突肌的后缘观察颈丛。在超声引导下，将 22 号、50 毫米的针插入平面内。阴性抽吸并确认针头位置正确后，在颈丛周围逐渐注射 10 mL 0.25% 布比卡因，同时监测血管内或鞘内注射的迹象。

颈丛神经阻滞的反向超声解剖，平面内针插入和局部麻醉扩散（蓝色）。 GaN，耳大神经； SCM，胸锁乳突肌； LCa，头长肌，LCo，颈长肌； MSM，中斜角肌； LsCa，头最长肌； LS，肩胛提肌； SPL，头夹肌； SECM，头半棘肌。

患者结果

颈动脉内膜切除术在颈丛阻滞下完成，患者在整个手术过程中保持警觉和反应。颈动脉夹闭期间的神经学监测未发现任何变化，强调了区域麻醉的优势。术后疼痛得到有效控制，手术无并发症。

探讨颈中丛阻滞在颈动脉内膜切除术中的应用：病例系列

介绍

中风是全世界的主要死亡原因，其中颈动脉疾病占10%-20%。 颈动脉内膜切除术 是针对有症状的严重颈动脉狭窄患者预防栓塞性中风的推荐治疗方法。传统上，该手术是在全身麻醉或深颈丛阻滞 (DCPB) 下进行的，这两种方法都有各自的并发症。然而，最近由 Ratnayake 等人 2024 强调了中层颈丛阻滞 (ICPB) 联合浅层颈丛阻滞 (SCPB) 作为一种更安全、更有效的替代方法的潜力。 

材料和方法

• 本病例系列涉及 2023 名有症状的颈动脉狭窄患者，他们在 2024 年 XNUMX 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间接受了颈动脉内膜切除术。 
• 所有患者均被归类为美国麻醉师协会 (ASA) 2 级，表明存在得到良好控制的合并症。
• 患者接受 SCPB 和 ICPB 联合治疗，分别使用 2% 利多卡因和 0.5% 普通布比卡因。 
• 首先进行 SCPB，然后进行 ICPB，两者均在超声引导下进行。 
• 手术在阻滞完成后10至20分钟开始。 
• 在整个手术过程中，使用预先定义的记忆、语言和运动功能测试来评估患者的高级神经功能。

结果演示

• 五名患者中有四名获得了充分的麻醉。一名患者需要额外的局部麻醉浸润。
• 术后 2 例患者出现声音嘶哑，2 小时内缓解。所有患者均出现血流动力学波动，但均得到有效控制，未出现严重并发症。
• 五名患者均顺利康复，并在手术后 24 小时内从重症监护病房 (HDU) 出院。

讨论

该系列病例强调了使用 ICPB 与 SCPB 结合进行 CEA 的几个优点：

• 与 DCPB 相比，ICPB 更容易操作，需要的注射次数更少，并且发生血管内或硬膜外注射等严重并发症的风险更小。
• ICPB 可避免 DCPB 相关的并发症，例如膈神经麻痹和大血管意外穿刺。这使其成为一种更安全的选择，特别是对于 GA 或 DCPB 下并发症风险较高的患者。
• SCPB 和 ICPB 的组合可为整个手术过程提供足够的麻醉，病例系列中对补充麻醉的需求极小就证明了这一点。

不过，研究也指出了进一步研究的必要性：

• 虽然所有患者都观察到了血流动力学变化，但与 GA 下的血流动力学变化相比，这些波动的意义尚不清楚。随机对照试验将有助于确定这些变化是否具有临床意义。
• 需要进一步研究来评估在 ICPB 下接受 CEA 的患者的长期结果与在 DCPB 或 GA 下接受 CEA 的患者的长期结果的比较。

结语

本系列病例的结果表明，SCPB 和 ICPB 的组合是 CEA 的一种可行且可能更安全的 DCPB 替代方案。它提供足够的麻醉，更容易操作，并且并发症更少。虽然需要进一步研究来证实这些发现并探索长期结果，但在 CEA 中使用 ICPB 代表了区域麻醉技术的一项有希望的进步。

欲了解更多详细信息，请参阅 BMC麻醉学.

Ratnayake A、Abeysundara A、Samarasinghe B 等。颈动脉内膜切除术中使用中颈丛阻滞 - 深颈丛阻滞的替代方法：病例系列。BMC Anesthesiol。2024；24(1)：288。

如需更多此类案例研究以及 60 种最常用神经阻滞的完整指南，请下载 Nerve Blocks App 点击这里。不要错过获得最畅销的 NYSORA 神经阻滞应用程序的机会 书本格式 – Nerve Blocks 应用程序的完美学习伴侣！