近年来，医疗专业人员在围手术期疼痛管理方面发生了巨大转变。这一转变的核心是日益兴起的这样一种趋势： 无阿片类药物麻醉（OFA） 以及无阿片类镇痛（OFAg）——旨在消除 阿片类药物 从外科手术和术后护理来看，这种趋势并非孤立出现，而是反映了更广泛的社会、临床和监管部门对全球疫情的应对措施。 阿片 这场疫情使得医疗系统不得不应对成瘾和疼痛治疗不足的双重负担。

OFA 它提出了一种极具吸引力的愿景：无需承担阿片类药物相关副作用、依赖性或长期滥用的风险即可进行手术。但正如所有迅速发展的模式一样，至关重要的是要仔细审查其是否…… OFA OFAg能否兑现承诺——或者他们是否有可能将钟摆摆向另一个极端。

的审查 Shanthanna 等人于 2025 年在《麻醉学》杂志上发表了相关研究。 探讨科学原理、策略、局限性以及在现实中的作用 OFA 在现代临床实践中，本书借鉴了最新的证据，旨在帮助麻醉师、外科医生、疼痛专家和政策制定者为围手术期疼痛管理制定更加平衡、循证的方案。 

了解无阿片类药物麻醉及其起源

OFA 特指完全避免 阿片类药物 ，我们将参加 全身麻醉而OFAg则专注于术后疼痛控制，无需 阿片类药物自2017年以来，这些策略已引起广泛关注，尤其是在北美，人们对……的担忧日益加剧。 阿片 这场危机促使临床医生和立法者寻找更安全的替代方案。

然而，必须认识到，阿片​​类药物滥用危机主要是由门诊滥用驱动的，而不是由住院期间的使用驱动的。 阿片类药物 手术期间或手术后。然而， OFA 这已成为一种流行趋势，尤其是在美国，一些州允许患者签署指示，禁止使用任何阿片类药物——即使在临床上是必要的。

阿片类药物在平衡麻醉中的作用

现代 全身麻醉 旨在实现三个主要目标：

• 无意识
• 抗伤害感受（疼痛抑制）
• 不动

其中，抗伤害感受至关重要， 阿片类药物 传统上，麻醉药是最有效的药物。它们与催眠药协同作用，降低最小肺泡浓度（MAC），从而反映麻醉深度。重要的是， 阿片类药物 剂量可调——可以实时进行精确给药，这是大多数非阿片类药物无法提供的。

阿片类药物 在喉镜检查等高压力操作中，它们对于抑制自主神经反应尤为重要，并且如果使用得当，它们具有可预测的药效学。

多模式镇痛：减少阿片类药物使用的基础

多模式镇痛是指使用多种作用机制不同的非阿片类药物来增强疼痛控制，同时最大限度地减少疼痛。 阿片 用途。它是两者的基石。 OFA 以及现代麻醉实践。

常见组件包括：

• 全身性镇痛药：对乙酰氨基酚、非甾体抗炎药、COX-2抑制剂
• 区域麻醉技术：神经阻滞， 筋膜平面阻滞, 硬膜外麻醉, 局部浸润
• 佐剂:
  • 地塞米松（抗炎药，可缓解恶心）
  • 氯胺酮（NMDA受体拮抗剂）
  • 利多卡因静脉注射（全身镇痛，机制尚不明确）
  • 加巴喷丁（神经调节剂）
  • 右美托咪定（α2受体激动剂）
  • 镁（钙通道阻滞）
  • 艾司洛尔（β受体阻滞剂）

然而，每个组成部分都有其局限性：

• 天花板效应限制了它们的镇痛潜力。

• 治疗窗口期窄，需要谨慎用药和监测。
• 每增加一种药物，药物相互作用就会增加，从而提高并发症的风险。

尽管多模式镇痛具有重要价值，但在外科领域和医疗机构中，其应用仍然不一致。

无阿片类药物麻醉：益处多多还是夸大其词？

支持者 OFA 列举潜在益处，例如减少阿片类药物相关不良事件（ORADEs）、改善康复和减少长期风险 阿片 运用。让我们来检验这些说法背后的证据。

1. ORADEs 减少

ORADEs包括：

• 呼吸抑制
• 术后恶心呕吐（PONV）
• 镇静
• 肠梗阻
• 困惑或 谵妄

现实检查：

• 大型研究表明了这一点 阿片仅 0.5% 的患者会发生 - 诱发的呼吸抑制。
• 一项大型试验发现，发生率较高 低氧血症 以及肠梗阻 OFA 使用右美托咪定的患者组比使用瑞芬太尼的患者组更优。
• 减少的所谓好处 波诺 缺乏证据支持。多项试验表明，两者之间没有显著差异。 波诺 之间的利率 OFA 以及阿片类药物麻醉。
• 胃肠功能障碍（如肠麻痹）是多因素造成的，一些研究表明，某些因素会加重病情。 OFA 方案。

2. 更好的术后疼痛管理

OFA 据信可以减轻疼痛并最大限度地减少 阿片 术后使用。但是：

• 荟萃分析显示，术后疼痛方面没有一致的差异 阿片 用于 OFA.
• 术中高剂量芬太尼实际上与慢性疼痛减轻和降低相关。 阿片 出院后处方。
• 阿片类药物引起的痛觉过敏（OIH）在理论上是一个值得关注的问题，但在典型剂量下很少造成临床危害。

OFA：临床缺陷和风险

尽管很受欢迎 OFA 并非没有陷阱。

实际局限性包括：

• 涉及多种输注药物（例如，氯胺酮、利多卡因、右美托咪定）的治疗方案的复杂性
• 镇静剂和心血管副作用带来的监测负担
• 非阿片类药物的镇痛效果存在局限性
• 疼痛治疗不足的风险，尤其是在剧烈疼痛的手术中
• 镇静剂作用后恢复延迟 佐剂
• 资源密集型，需要泵、ICU级别的监测和专业人员

例如，加巴喷丁和利多卡因在减轻疼痛方面效果甚微，因此不应将其纳入治疗方案中。 OFA 治疗方案可能会导致不必要的镇静或毒性反应。

个体化疼痛管理：合理使用阿片类药物

专家们主张采取理性、个性化的方法，而不是一概回避。 阿片 使用。

术中策略：

1. 最低有效 阿片 使用方法，根据患者情况和手术流程进行调整。
2. 使用非阿片类基础药物：对乙酰氨基酚、非甾体抗炎药、地塞米松。
3. 选择性使用 佐剂避免不必要的多重用药。
4. 局部/区域性技术取决于手术类型。
5. 避免使用长效制剂 阿片类药物 除非在麻醉苏醒期间需要。

术后策略：

• 继续按计划服用非阿片类药物，而不是按需服用。
• 保留区(Reserve) 阿片类药物 作为抢救疗法。
• 鼓励患者进行活动、呼吸练习和功能性目标。
• 向患者讲解预期的疼痛发展轨迹以及如何安全地进行疼痛管理。

出院计划：

• 提供保守的 阿片 根据实际需求开具处方。
• 使用既定的处方指南（例如，密歇根州 OPEN）。
• 鼓励患者与初级保健或疼痛科进行后续沟通并制定停药计划。

无阿片类镇痛的错觉（OFAg）

OFAg，或完全避免使用 阿片类药物 术后镇痛仅适用于小型手术或特定患者。许多支持OFAg的研究都集中于镇痛需求本身就较低的短时手术，因此其结论的普适性有限。

OFAg存在的问题：

• 未能解释疼痛轨迹的变异性。
• 术后过度使用镇静剂输注。
• 可能导致恢复不良和慢性疼痛的发生。
• 常常忽略这样一个事实：30%至80%的手术患者仍然会经历中度至重度疼痛。

OFAg有时与其说是注重疗效，不如说是更注重意识形态。它的普遍应用与个性化医疗的原则相悖。

OFA何时可能适用

也就是说， OFA 在某些情况下可能发挥作用：

• 患者 阿片 不耐受或过敏
• 高风险人群 阿片 滥用或依赖
• 手术预期疼痛极小
• 以快速康复为优先目标的门诊手术

在这些场景中， OFA 必须谨慎实施——配备强大的多模式支持和疼痛升级的备用方案。

结语

无阿片类药物麻醉是一个具有崇高目标的创新理念。但热情必须以证据为依据。 OFA 在某些情况下可能有效，但更广泛的努力是消除 阿片类药物 从所有围手术期护理中得出任何结论都为时过早，而且可能有害。

前进的方向在于：

• 理性、个性化 阿片 使用
• 强效多模式镇痛
• 基于证据的区域技术整合
• 切实可行的出院和后续计划

而不是框架 阿片类药物 虽然本质上是“坏的”，但临床医生应该明智地使用它们——认识到对于许多手术和许多患者来说，它们对于安全、人道和有效的护理仍然至关重要。

随着医疗保健系统继续与历史遗留问题作斗争 阿片 过度使用，我们也不能忘记疼痛治疗不足的后果。 OFA 它有一定的作用——但它只是一种工具，而不是万灵药。

欲了解更多信息，请参阅 麻醉学.

Shanthanna H, Joshi GP. 临床实践中的无阿片类药物麻醉和镇痛：考虑因素、技术和局限性。麻醉学。2025年10月6日。

了解更多关于无阿片类药物麻醉的信息，请访问我们的网站。 NYSORA 360 上的区域麻醉学模块 — 为居民提供实用、最新的指导的重要学习资源。