胸腔镜手术虽然创伤性极小，但术后常常伴有明显的不适，因此有效的疼痛管理对术后恢复至关重要。 竖脊肌平面 (ESP) 阻滞 已成为一种有前途的区域麻醉技术。本研究调查了程序化间歇推注 (PIB) 输送系统用于 ESP 阻滞是否比持续输注 (CI) 方法在胸腔镜手术患者中提供更好的恢复和疼痛管理。

研究目的与方法

主要目的是评估在接受电视辅助胸腔镜手术 (VATS) 的患者中，PIB 方法是否比 CI 提供更好的恢复质量。该研究是一项单中心、随机、双盲、对照试验，包括 60 名参与者，随机分为两组：PIB 组分析 28 名患者，CI 组分析 27 名患者。

• PIB 组： 每 0.125 小时注射一次 20 毫升左旋布比卡因 (2%)。
• CI 组： 以每小时 0.125 毫升的持续速率接受左布比卡因 (10%)。

主要结果是术后 15 小时的恢复质量-15 (QoR-24) 评分，用于评估整体恢复体验。次要结果包括静息和深吸气时的疼痛评分、阿片类药物消耗、恶心和呕吐发生率以及其他恢复指标。这种综合方法旨在确定两种分娩方式在恢复质量和疼痛管理方面的差异。

主要调查结果

• 恢复质量： 两组 QoR-15 评分相似：PIB（中位数 115.5 [IQR 107–125]）vs. CI（中位数 110 [IQR 93–128]，P = 0.29）。PIB 组的恶心和呕吐较少见，需要止吐药的患者比例为 14%，而 CI 组为 41%（P = 0.04）。
• 疼痛评分： 两组静息和深吸气时的疼痛评分相当：PIB（静息：平均 3.2 ± 2.5，吸气：平均 5.9 ± 2.3）与 CI（静息：平均 3.0 ± 2.6，吸气：平均 5.1 ± 2.9）。
• 阿片类药物消费： 救援阿片类药物的使用情况相似，PIB 组 53 小时内消耗量中位数为 22.5 毫克（IQR 88.75–33.5），CI 组为 15 毫克（IQR 53–24）（P = 0.06）。
• 其他指标： 吸气量恢复、活动时间或住院时间没有显著差异。

结语

研究发现，在 VATS 后进行 ESP 阻滞时，PIB 和 CI 在整体恢复质量或疼痛控制方面没有显著差异。然而，PIB 组的恶心和呕吐发生率降低凸显了潜在的好处。结果表明，给药方式（PIB 与 CI）可能不如所用局部麻醉剂的总体积和剂量重要。

未来的研究

未来的研究应探索优化 ESP 阻滞的实施方法，重点关注可能受益于特定技术的患者亚群。需要进行更大规模的多中心试验来证实研究结果并评估长期恢复结果，包括预防慢性疼痛和改善功能性活动能力。 

欲了解更多详细信息，请参阅 JA.

Eochagain AN、Moorthy A、Shaker J 等。程序化间歇推注与持续输注用于导管为基础的竖脊肌平面阻滞对胸腔镜手术恢复质量的影响：一项单中心随机对照试验。Br J Anaesth。2024；133(4)：874-881。

下载神经阻滞应用程序 点击这里 深入了解竖脊肌平面阻滞。更喜欢实体版？畅销的 NYSORA 神经阻滞应用程序有 书本格式 — 掌握神经阻滞的必备资源！如需数字学习体验，请查看 神经阻滞手册课程 在 NYSORA 的 LMS 上！