全球每年进行超过一百万例心脏手术，优化术后恢复已成为当务之急，也是经济领域的当务之急。Hoogma 等人发表于《 英国麻醉杂志 （2025）的研究为应对这一挑战提供了关键启示。该研究比较了增强康复计划 (ERP) 与传统快速通道 (FT) 策略在心脏手术中的有效性，发现 ERP 显著改善了患者的预后。

了解术后恢复的演变

心脏手术的术后并发症仍然是一大负担，尤其是在患者年龄增长和病情复杂的情况下。传统的“快速通道”心脏麻醉出现于1990世纪XNUMX年代初，主要侧重于早期拔管和缩短重症监护病房（ICU）的住院时间。然而，外科领域已逐渐转向整体治疗。

相比之下，加速康复外科 (ERAS) 方案最初是在结直肠手术中开发的，现在已成功应用于许多学科，包括骨科、减肥手术以及现在的心脏外科。

快速康复与增强康复：有何区别？

虽然快速通道 (FT) 和增强恢复 (ERP) 策略经常被混淆，但它们有着根本的不同：

研究设计：高质量证据符合现实世界的方案

Hoogma 等人进行的荟萃分析系统地回顾了 18 项研究，包括随机对照试验和前瞻性观察研究，涵盖 2,625 名接受择期心脏手术的患者。

关键结果指标：

• 住院时间（LOS）
• 重症监护室住院时间
• 通风时间
• 早期动员
• 并发症发生率（例如， 心房颤动, 肾损伤
• 再入院率和30天死亡率

通过评估不同临床环境下的 ERP 和 FT 策略，该分析揭示了结构化、多学科的康复途径如何改变心脏护理的结果。

研究的主要发现

ERP 缩短了住院时间

• ERP 缩短了医院的住院时间 为期2.00天 一般。
• FT 策略显示 无明显影响 总体医院住宿时间。

ICU住院时间也有所改善

• ERP 和 FT 均减少了 ICU 的住院时间，ERP 提供了 13.2小时减免.

更快停止通气

• ERP 缩短术后通气时间 4.68小时，表明稳定和恢复速度更快。

额外的患者福利

• 早期活动：减少 84.2 小时至 43.9 小时 在一项 ERP 研究中。
• 研究发现疼痛控制和满意度有所改善，但各项研究并不一致。

ERP安全吗？

是的。分析显示 并发症没有显著增加:

• 心房颤动：无统计学显著差异
• 急性肾损伤：无差异
• 再入院率：无差异
• 30天死亡率：无差异

作者指出：“我们的研究结果表明，ERP 不仅可以促进恢复，而且可以安全地恢复。”

如何在心脏手术中实施 ERP：7 个步骤

1. 建立多学科团队
   包括外科、麻醉科、ICU、护理、营养科、物理治疗科。
2. 审核您当前的做法
   确定现有护理途径中的差距和优势。
3. 设计跨阶段协议
   包括术前筛查、术中策略和术后康复。
4. 教育员工和患者
   确保各方了解他们在恢复计划中的作用。
5. 从小事做起：试行特定程序
   在进行缩放之前，请先进行 CABG 或瓣膜置换术。
6. 监控合规性和结果
   跟踪干预措施的依从性及其效果。
7. 调整和缩放
   使用反馈来改进协议并扩展到其他手术。

更广泛采用的障碍

虽然 ERP 的优势显而易见，但实施过程中也存在诸多障碍：

• 医院缺乏标准化的 ERP 模型
• 患者群体和手术类型的差异
• 抵制改变传统工作流程
• ERP 特定实践培训有限

最后的思考

从快速康复到加速康复的转变不仅仅是一种趋势，更是一场变革。数据清晰地表明：心脏ERP可以缩短住院时间，改善康复，并且不会增加并发症。对于患者、医疗服务提供者和医疗保健系统而言，ERP或许代表着术后心脏护理的新黄金标准。

文献参考： Hoogma DF 等人。增强恢复计划对心脏手术的疗效：系统评价和荟萃分析。 Br J Anaesth。 2025; 135：31-39。

欲了解更多关于此主题的信息，请参阅麻醉助理应用程序的“麻醉更新”部分。想要纸质版？获取最新文献和指南 书籍格式。 如需互动数字体验，请查看 麻醉更新模块 在 NYSORA360 上！