区域麻醉已成为管理围手术期疼痛的重要技术，尤其对于上肢手术而言。其中， 锁骨上臂丛神经阻滞 为前臂和手部手术提供可靠且密集的麻醉。然而，区域麻醉的一个持续挑战是如何在不影响安全性的情况下延长镇痛时间。

地塞米松是一种强效糖皮质激素，越来越多地被用作局部麻醉的辅助用药，以延长神经阻滞时间。它可以通过神经周围给药（直接在神经部位）或全身给药（静脉注射）。虽然先前的研究表明两种给药方式均有益处，但关于哪种途径更有效一直存在争议，并且 两者结合是否能带来更好的结果。 在此背景下，一项随机对照试验旨在探索在锁骨上臂丛神经阻滞中全身和神经周围施用地塞米松与罗哌卡因的附加或协同作用。

研究目的与方法

本研究的主要目的是评估全身和神经周围地塞米松联合应用，对于接受锁骨上臂丛神经阻滞进行远端上肢手术的患者，是否具有附加或协同效应。主要结局指标是感觉阻滞持续时间。次要结局指标包括运动阻滞持续时间、反弹和最差疼痛评分。 阿片 食用，以及恶心或灼烧感等副作用。

这项双盲、随机对照试验纳入了104名成年患者，这些患者计划行桡骨远端骨折切开复位内固定术或腕掌关节置换术。所有受试者均接受20毫升0.5%罗哌卡因进行锁骨上阻滞。他们被随机分配到以下三组之一：

• A 组（IV；n = 37）： 静脉注射8毫克地塞米松。
• B 组（IV + PN；n = 34）： 静脉注射 4 毫克，神经周围注射 4 毫克。
• C 组（对照组；n = 33）： 没有接受地塞米松。

对患者和研究人员保持盲法，并在术后 48 小时内定期进行评估。

主要调查结果

主要结果：感觉阻滞持续时间

研究的核心结果明确无误：在全身给药基础上添加神经周围地塞米松，其感觉阻滞持续时间并未超过单纯静脉注射地塞米松的效果。两个地塞米松组的阻滞持续时间均显著长于对照组，但静脉注射组和静脉注射+肠外营养组之间并无统计学显著差异。

这一发现有力地驳斥了地塞米松双途径给药具有协同效应甚至叠加效应的观点。它证实了在此类手术中，单用静脉注射地塞米松足以达到最佳感觉阻滞持续时间。

次要结果

• 运动阻滞持续时间 与对照组相比，两个地塞米松组的治疗持续时间同样延长，但 IV 组和 IV + PN 组之间没有显著差异。
• 反弹痛和最差疼痛评分 48小时内，两组地塞米松辅助治疗的疗效均低于对照组。疼痛评估分别在8、16、24、32、40和48小时进行，结果显示地塞米松组疗效优于无辅助治疗组。
• 阿片类药物消费以口服吗啡当量 (OME) 衡量的剂量，地塞米松组的剂量显著低于对照组。然而，两个地塞米松组之间没有差异。
• 不良事件，包括 恶心，呕吐, 受阻肢体的疼痛和灼烧感均轻微，且在三组中分布相似。未发现与神经周围地塞米松相关的神经毒性或严重并发症的证据。

这些结果有力地支持了静脉注射地塞米松作为锁骨上阻滞可靠辅助药物的有效性和安全性，无需额外的神经周围给药。

结语

这项随机对照试验的结果提供了强有力的证据，表明在延长锁骨上臂丛神经阻滞的镇痛效果方面，单用静脉地塞米松与全身及神经周围联合给药方式同样有效。两种途径联合给药缺乏协同或累加效应，这简化了临床决策，并进一步表明静脉途径是地塞米松给药的首选方法。

在区域麻醉领域，每个剂量、途径和技术都对优化结果和减少并发症至关重要，这项试验为区域麻醉中的一个重要问题带来了清晰的解答。

未来的研究

未来的研究应探讨改变地塞米松的剂量或比例（例如，不同途径间分配比例更高或不均等）是否可能产生剂量反应效应，从而改善阻滞持续时间或质量。研究人员还应探索本研究结果是否适用于其他神经阻滞部位，包括 间鳞片, 锁骨下或下肢阻滞，以确定其普遍适用性。长期安全性仍然是一个关键问题，需要更大规模、多中心的试验来监测与重复或累积地塞米松暴露相关的结局。此外，未来的研究应侧重于患者特异性因素，例如年龄、合并症和基线阿片类药物使用情况，以确定特定人群是否能从定制给药策略中获益更多。

欲了解更多详细信息，请参阅 麻醉学.

Hussain N等人。探索地塞米松全身及神经周围途径给药作为锁骨上阻滞辅助手段的附加或协同效应：一项随机对照试验。《麻醉学》2025年；142:1127-1137。

下载神经阻滞应用程序 点击这里 深入了解锁骨上臂丛神经阻滞。更喜欢实体版？畅销的 NYSORA 神经阻滞应用程序有 书本格式 — 掌握神经阻滞的必备资源！如需数字学习体验，请查看 神经阻滞手册模块 在 NYSORA360 上！