随着全球医疗保健系统朝着提供高价值、以患者为中心的医疗服务的方向发展，围手术期管理的每个环节都受到严格的审查，以确保临床疗效和经济可持续性。目前，一个活跃的研究领域是： 对乙酰氨基酚是现代手术恢复方案中采用的多模式镇痛策略的核心要素。

最近发表的一项新的前瞻性、随机对照试验 (RCT) 局部麻醉和疼痛医学通过比较静脉注射 (IV) 和口服制剂来解决这一关键问题 对乙酰氨基酚 在接受门诊治疗的患者中 脊柱外科这项研究对静脉输液的效用、局限性和成本效益提供了宝贵的见解 对乙酰氨基酚 在门诊手术环境中。

方法

这项平行组、单盲、随机对照试验招募了 82 名接受门诊腰椎间盘突出症治疗的成年患者。 脊柱外科 在三级学术医院或专科骨科医院进行。所有患者均符合美国麻醉师协会 (ASA) 体能评分 (I-III)、体重≥50 公斤且能理解英语的纳入标准。排除标准包括妊娠、修复手术、已知不耐受 对乙酰氨基酚、与手术指征无关的慢性疼痛以及近期使用高剂量阿片类药物。

患者随机接受以下治疗：

• 1000毫克口服 对乙酰氨基酚 术前（到达手术室前 30 分钟注射），或
• 1000毫克静脉注射 对乙酰氨基酚 术中（皮肤缝合前约 30 分钟给药）

值得注意的是，两组均接受了标准化的多模式治疗方案，包括全身麻醉、术中酮咯酸和地塞米松（除非有禁忌症）以及由外科医生实施的局部布比卡因浸润。术后镇痛遵循机构方案，在PACU内按需使用芬太尼或氢吗啡酮，一旦耐受则过渡至口服阿片类药物。

主要和次要终点

主要终点是术后24小时内阿片类药物总消耗量，以静脉注射吗啡毫克当量(MME)表示。该时间范围包括PACU期间，并延伸至术后24小时电话随访。

次要终点包括：

• 术后 30 分钟、60 分钟和 PACU 出院时评估疼痛评分
• 基线和术后 15 小时的恢复质量-15 (QoR-24) 评分
• PACU 住院时长
• 术后恶心呕吐（PONV）发生率
• 涉及疼痛灾难化 (PCS)、阿片类药物消耗和 QoR-15 的相关性分析

功能验证

阿片类药物消费

核心假设——IV 对乙酰氨基酚 会减少阿片类药物的使用——但数据并不支持这一观点。两组间24小时MME消耗量中位数在统计学上无显著差异：

• IV组：12.6毫克（IQR：4.0-27.1）
• 口服组：12.0 毫克（IQR：4.0-29.5）
• p 值：0.893

使用“按处理”模型的敏感性分析证实了这种缺乏差异的情况，即使考虑到交叉。

术后疼痛

通过数值评定量表（NRS，0-10）测量的疼痛强度没有显示出明显的组间差异：

• 30分钟时：静脉注射5±3 vs. 口服4±3
• 60 分钟时：两组平均 4 ± 3
• 出院时：静脉注射 4 ± 2 vs. 口服 3 ± 2

尽管理论上静脉注射起效更快，但在实践中并没有转化为增强的镇痛效果。

恢复质量

QoR-15 评分（一种经过验证的患者报告测量方法，用于评估舒适度、身体和情绪状态以及康复满意度）显示出可比的结果：

• 术前：静脉注射 112 vs. 口服 105
• 术后：静脉注射 107 vs. 口服 113
• 分数变化：无统计学意义（p = 0.272）

值得注意的是，口服 对乙酰氨基酚 与基线相比，静脉注射组的QoR-15略有改善，而恢复质量略有下降。然而，这些差异并不具有临床意义。

PACU 住院时间和 PONV

以下两方面均未观察到统计学上的显著差异：

• PACU 停留时间：静脉注射 127 分钟 vs. 口服 143 分钟
• PONV 发生率：静脉注射 19.0% vs. 口服 12.5% (p = 0.549)

不良事件

两种制剂均未出现任何不良药物反应，增强了整体安全性 对乙酰氨基酚, 不论路线如何。

成本分析

该研究最引人注目的观察之一是药品采购成本的差异：

• IV 对乙酰氨基酚: 每剂 10.85 至 28.42 美元
• 口服 对乙酰氨基酚: 每剂 0.03 至 0.07 美元

鉴于缺乏临床优势，IV 的每质量调整结果成本 对乙酰氨基酚 数量级要高得多。如果将其乘以每年进行的手术量，这对医疗系统来说是一笔巨大的、可以说是不必要的支出。

心理预测因素和康复结果

该研究还采用了经过验证的心理学工具，例如疼痛灾难化量表 (PCS)，以评估其对疼痛感知和恢复的影响。尽管整个队列的 PCS 评分与疼痛评分相关性较弱，但仅在静脉注射组呈现中等相关性 (R=0.571, p<0.001)，这表明社会心理因素可能与感知到的镇痛效果存在相互作用。

更值得注意的是，术后阿片类药物使用与 QoR-15 评分之间存在中度负相关性（R=-0.505，p<0.001），突出了阿片类药物暴露与患者报告恢复较差之间的关系。

这些探索性发现表明，优化镇痛必须同时考虑药理作用和恢复的心理层面。

临床意义

这项试验提供了强有力的证据，支持重新评估通常支持静脉注射的围手术期镇痛途径 对乙酰氨基酚 超过口服药物。对于大多数接受门诊治疗的患者来说 脊柱外科:

1. 口服 对乙酰氨基酚 临床等效
2. IV 对乙酰氨基酚 没有带来任何可衡量的益处
3. 除非特殊情况，否则成本差异是不合理的

这些发现可直接应用于实践，并可指导医院药典、药房和治疗学 (P&T) 委员会以及围手术期护理团队制定循证且具有成本效益的方案。

静脉注射对乙酰氨基酚何时仍然有用？

尽管缺乏常规益处，但在某些情况下静脉注射 对乙酰氨基酚 可能保留实用性：

1. 有口服禁忌症的患者（如肠梗阻、呕吐、肠麻痹）
2. 术后立即进行，当口腔通路延迟时
3. 适用于需要快速镇痛且胃肠道吸收不延迟的患者

然而，此类情况应被明确定义，并且不应作为常规使用的理由。

研究局限和未来方向

尽管该方法论合理，但该研究也存在一些局限性：

1. 缺乏静脉注射安慰剂：这可能影响了术中阿片类药物的给药，尽管在术中 MME 中没有观察到差异。
2. 部位差异：尽管患者是从两个不同的手术环境中招募的，但患者特征和治疗方案是平衡的。
3. 酮咯酸的使用：虽然可能造成混淆，但它的纳入反映了标准护理并且分布均匀。
4. 数据丢失：由于输入前丢失，八个数据集被排除，但敏感性分析证实对最终结论没有影响。

未来的研究可以探索亚群（例如，PCS 评分高的患者）或调查术后较长时间内的结果。

结语

在腰椎活动范围内 脊柱外科, 使用静脉 对乙酰氨基酚 与口服药物相比，并不具有临床优势 对乙酰氨基酚 在疼痛控制、阿片类药物节省或患者感知恢复方面，静脉注射剂型的疗效显著。由于其成本显著较高，常规使用静脉注射剂型缺乏证据支持。本研究再次强调了以下原则：应以证据而非假设或传统来指导围手术期药物治疗决策。 

欲了解更多信息，请参阅 局部麻醉和疼痛医学.

Schwenk ES, Ferd P, Torjman MC, Li CJ, Charlton AR, Yan VZ, McCurdy MA, Kepler CK, Schroeder GD, Fleischman AN, Issa T. 静脉注射与口服对乙酰氨基酚在门诊脊柱手术后疼痛及恢复质量方面的疗效比较：一项随机对照试验。《Reg Anesth Pain Med》2025年10月50日;6(483):488-XNUMX。

在我们的 麻醉学手册：最佳实践与病例管理.