Publicado em RAPM 2025, o estudo COCOGEN é um estudo que avalia a eficácia da ablação por radiofrequência (RF) resfriada versus RF convencional para o tratamento da dor crônica no joelho. O estudo oferece resultados de acompanhamento de 12 meses e uma análise de custo-efetividade, fornecendo insights cruciais para clínicos e pacientes que sofrem de osteoartrite (OA) do joelho e dor pós-cirúrgica persistente (PPSP) após artroplastia total do joelho (ATJ).

Por que este estudo é importante

• A osteoartrite (OA) do joelho é uma das principais causas de dor crônica, impactando significativamente a mobilidade e a qualidade de vida.
• A dor pós-cirúrgica persistente (DPPC) afeta até 53% dos pacientes após a cirurgia de substituição do joelho, tornando o controle da dor uma grande preocupação.
• A ablação por radiofrequência (RF) dos nervos geniculares surgiu como uma estratégia minimamente invasiva de tratamento da dor.
• A RF resfriada foi projetada para criar lesões maiores do que a RF convencional, potencialmente oferecendo melhor alívio a longo prazo.
• A relação custo-eficácia desses tratamentos ainda não está clara, o que é crucial para a tomada de decisões em saúde.

Visão geral do estudo

O estudo COCOGEN é um estudo duplo-cego, randomizado e controlado que comparou RF resfriada e RF convencional em 49 pacientes que sofrem de:

• Dor no joelho relacionada à osteoartrite (OA)
• Dor pós-cirúrgica persistente (DPPC) após ATJ

Principais métricas analisadas:

• Redução da dor (Escala de Avaliação Numérica – NRS)
• Funcionalidade do joelho (Oxford Knee Score – OKS)
• Qualidade de vida (EuroQol 5-Dimension 3-Level – EQ-5D-3L)
• Saúde emocional (Escala Hospitalar de Ansiedade e Depressão – HADS)
• Uso de medicamentos (Escala de Quantificação de Medicamentos III – MQS III)
• Análise de custo-efetividade (com base em anos de vida ajustados pela qualidade – QALY)

Principais conclusões do estudo COCOGEN

Redução da dor em 12 meses

• Pacientes que alcançaram redução da dor ≥50%:
  • 22.2% para RF convencional
  • 22.7% para RF resfriado
• Significância estatística? Nenhuma diferença significativa na redução geral da dor entre os dois tratamentos.

Eficácia em PPSP vs. pacientes com OA

• Para pacientes do PPSP:

• • • A RF resfriada mostrou redução da dor significativamente melhor do que a RF convencional.
    • Significância estatística: p = 0.02.
    • Pacientes que alcançaram redução da dor ≥30%: 0% (RF convencional) vs. 45% (RF resfriado) (p = 0.045).

• Para pacientes com OA:

• • Ambos os tratamentos mostraram redução comparável da dor.
  • A RF convencional teve uma redução ligeiramente melhor na escala de classificação numérica (NRS) em 12 meses.

Resultados de custo-efetividade

• Pacientes PPSP: A RF resfriada foi mais econômica do que a RF convencional, com maiores ganhos de QALY a custos mais baixos.
• Pacientes com OA: A RF convencional foi mais econômica, com custos mais baixos e resultados QALY ligeiramente melhores do que a RF resfriada.

O que estes resultados significam?

• A RF resfriada parece ser uma opção melhor para pacientes que sofrem de dor pós-cirúrgica persistente (PPSP) após a substituição do joelho, proporcionando maior alívio da dor e custos mais baixos.
• A RF convencional pode ser preferida para dores no joelho relacionadas à osteoartrite (OA) devido aos seus custos mais baixos e alívio da dor comparável à RF resfriada.
• Nenhum dos tratamentos mostrou vantagem significativa em atingir redução da dor de ≥50%, com taxas gerais de sucesso em torno de 22%.
• Ambos os procedimentos foram seguros, sem eventos adversos graves relatados em 12 meses.

Considerações finais: O que vem a seguir?

O estudo COCOGEN fornece dados valiosos de longo prazo para médicos e pacientes que consideram ablação por radiofrequência (RF) para dor crônica no joelho. No entanto, o pequeno tamanho da amostra do estudo significa que estudos maiores são necessários para confirmar essas descobertas.

Pesquisas futuras

• O estudo COGENIUS (NCT05407610) tem como objetivo comparar RF resfriada, RF convencional e um procedimento simulado ao longo de dois anos.

Lições para pacientes e profissionais de saúde

• Pacientes com PPSP podem se beneficiar mais da RF resfriada.
• Pacientes com OA podem achar a RF convencional mais econômica.
• São necessários ensaios maiores para validar ainda mais esses resultados.

Conclusão

Embora tanto a RF resfriada quanto a convencional ofereçam alívio da dor para dor crônica no joelho, a RF resfriada mostra uma vantagem clara em pacientes com PPSP, oferecendo melhor redução da dor e economia de custos. Para pacientes com OA, a RF convencional continua sendo uma opção eficaz e mais econômica.

Com pesquisas futuras no horizonte, os tratamentos de radiofrequência continuam a evoluir, proporcionando alívio da dor minimamente invasivo e de longo prazo para quem sofre de dor no joelho em todo o mundo.

Para mais informações, consulte o artigo completo em RAP.

Belba A, Vanneste T, Kallewaard JW, et al. Tratamento de radiofrequência resfriada versus convencional dos nervos geniculares para dor crônica no joelho: resultados de 12 meses e de custo-efetividade do estudo multicêntrico COCOGEN. Regional Anesthesia & Pain Medicine 2025;50:36-45.

Para mais informações sobre os últimos avanços no tratamento da dor, confira Atualizações sobre medicina da dor 2025! Este recurso com curadoria especializada foi projetado para clínicos de dor ocupados, Oferta resumos concisos e de alto impacto das pesquisas mais significativas de 2023-2024. Obtenha sua cópia em Amazon or Livros do Google.