Um novo estudo randomizado controlado publicado na revista Regional Anesthesia & Pain Medicine apresenta a primeira comparação direta entre injeções intra-articulares de plasma rico em plaquetas (PRP) e corticosteroides (CORT) para dor facetária cervical.

O estudo, conduzido por Allison et al., avaliou se o PRP autólogo pobre em leucócitos oferece alívio superior da dor, melhora funcional ou segurança em comparação com a dexametasona intra-articular.

Eis o que médicos, especialistas em dor e pacientes precisam saber.

Compreendendo a dor facetográfica cervical

A dor facetográfica cervical tem origem nas articulações zigapofisárias (facetárias) da coluna cervical.

Essas articulações sinoviais:

• Proporcionam estabilidade e movimento controlado.
• Contêm cápsulas articulares ricamente inervadas.
• Pode inflamar-se ou degenerar-se.
• Causam frequentemente dor axial no pescoço.

A condição tem uma prevalência padronizada por idade de aproximadamente 27 por 1000 indivíduos.

Características clínicas

Os pacientes geralmente relatam:

• Dor localizada no pescoço axial
• Dor agravada pela extensão ou rotação
• Dor referida na região occipital, ombros ou parte superior das costas.
• Ausência de radiculopatia
  

O diagnóstico geralmente requer bloqueios duplos do ramo medial cervical (MBBs), considerados o padrão de referência para identificar dor mediada por facetas articulares.

Por que comparar PRP e corticosteroides?

Corticosteroides intra-articulares:

• Reduzir a inflamação
• Inibir a fosfolipase A2 e a produção de citocinas
• Proporcionar analgesia de curto prazo
• Pode acarretar riscos sistêmicos com exposição repetida.

Os potenciais riscos sistêmicos incluem:

• Hiperglicemia
• Supressão do eixo hipotálamo-hipófise-adrenal
• osteoporose
• Aumento do risco de infecção

O PRP é derivado de sangue periférico autólogo e contém:

• Plaquetas enriquecidas com fatores de crescimento
• Fator de crescimento transformador beta (TGF-β)
• Fator de crescimento derivado de plaquetas (PDGF)
• Fator de crescimento endotelial vascular (VEGF)

Essas moléculas biologicamente ativas podem:

• Promover a reparação tecidual
• Modular a inflamação
• Melhorar a cicatrização da cápsula

No entanto, antes deste estudo, nenhum ensaio clínico randomizado controlado havia comparado o PRP com injeções de corticosteroides para dor facetária cervical.

Desenho e metodologia do estudo

Este ensaio clínico randomizado, duplo-cego e de centro único incluiu 40 participantes com dor facetária cervical confirmada.

Os participantes deveriam ter:

• Idade ≥ 18 anos
• Intensidade da dor ≥ 4/10 na Escala Numérica de Avaliação (NRS)
• Alívio superior a 50% com MBBs duplos

Os pacientes foram aleatorizados para receber:

• PRP pobre em leucócitos (1 mL por articulação facetária), ou
• 0.5 mL de dexametasona (10 mg/mL) + 0.5 mL de solução salina por articulação

É possível injetar até quatro articulações facetárias.

Para manter o cegamento:

• De todos os participantes foram coletados 16 mL de sangue venoso.
• O sangue do grupo CORT foi descartado.
• As injeções guiadas por fluoroscopia foram realizadas de forma idêntica.

Como a injeção foi realizada

1. Paciente posicionado em decúbito ventral sob fluoroscopia
2. Articulações facetárias alvo identificadas
3. Agulha de calibre 25 avançada por via lateral.
4. Foi injetado contraste para confirmar o posicionamento intra-articular.
5. Injetável do estudo administrado
6. O procedimento é repetido contralateralmente, se indicado.

Dezessete injeções (16%) foram periarticulares devido a dificuldades técnicas.

Desfecho primário: intensidade da dor (NRS)

Valores basais (média ± DP):

• PRP: 6.24 ± 1.81
• CORT: 5.63 ± 1.46

Resultados após um mês:

Ambos os grupos apresentaram reduções estatisticamente significativas após 1 mês.

• PRP: 4.19 ± 2.86
• CORT: 4.47 ± 2.37

Havia:

• Efeito principal significativo para o tempo (p = 0.02)
• Não houve interação significativa entre grupo e tempo.

Três e seis meses:

• A redução da dor não foi estatisticamente significativa em comparação com o nível basal aos 3 ou 6 meses.
• Não foi demonstrada superioridade do PRP sobre os corticosteroides em nenhum momento da avaliação.

Melhora clinicamente significativa

Alívio da dor ≥50% em 1 mês:

• PRP: 47.6%
• CORT: 36.8%

A diferença não foi estatisticamente significativa.

Diferença mínima clinicamente importante (redução de ≥2 pontos na escala NRS)

Com 1 mês:

• PRP: 57.1%
• CORT: 36.8%

Novamente, não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos.

Resultados secundários

Autoeficácia para o controle da dor (PSEQ):

O PRP demonstrou uma interação significativa entre grupo e tempo em 1 mês (p = 0.04).

Isso indica:

• Melhora significativa a curto prazo na confiança do paciente no controle da dor.
• O efeito não se manteve aos 3 ou 6 meses.

Índice de incapacidade cervical (NDI):

Ambos os grupos demonstraram reduções significativas na incapacidade:

• Melhora significativa em 3 meses
• Melhora significativa em 6 meses
• Não houve diferença entre os grupos.

Pontuações iniciais do NDI:

• PRP: 22.0
• CORTE: 20.4

Segurança e eventos adversos

Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas nos eventos adversos entre os grupos.

Dor relacionada ao procedimento

O grupo PRP relatou significativamente menos desconforto durante o procedimento:

• PRP: 6.7 ± 1.78
• CORT: 7.9 ± 1.32
• p = 0.02

Pontos fortes do estudo

• Primeiro estudo clínico randomizado duplo-cego na coluna cervical.
• Protocolo de diagnóstico MBB duplo rigoroso
• Orientação fluoroscópica
• Análise por intenção de tratar
• medidas de resultado padronizadas

Limitações

• Tamanho da amostra pequeno (n = 40)
• Centro único
• PRP com baixo teor de leucócitos e baixa concentração
• Injeção única apenas
• A composição do PRP não foi confirmada em laboratório.
• Maior duração da dor no grupo PRP (17 vs 8 meses, p = 0.01)

Clínico implicações

Quando o PRP pode ser considerado?

• Pacientes que desejam evitar corticosteroides
• Pacientes com contraindicações ao uso de esteroides
• Aqueles que priorizam terapias biológicas autólogas
• Preocupação com a exposição cumulativa a esteroides

Quando os corticosteroides continuam sendo apropriados

• Necessidade de alívio rápido a curto prazo
• Configurações sensíveis a custos
• Falta de acesso ao PRP

O PRP geralmente é mais caro e exige mais recursos.

Direções de pesquisa futura

Os autores enfatizam a necessidade de:

• Ensaios multicêntricos de maior porte
• Avaliação de PRP com maior concentração de plaquetas
• Comparação entre ambientes ricos em leucócitos e ambientes pobres em leucócitos
• Protocolos de dosagem repetida
• Análise de custo-efetividade
• Dados de resultados a longo prazo

Conclusão

Este estudo clínico randomizado e controlado, que marcou um período histórico, demonstra:

• As injeções de PRP e de corticosteroides proporcionam alívio da dor semelhante a curto prazo.
• Ambos melhoram a autoavaliação da incapacidade aos 3 e 6 meses.
• O PRP melhora a autoeficácia no controle da dor a curto prazo.
• O PRP causa menos desconforto durante o procedimento.
• Não foi demonstrada superioridade na redução da dor a longo prazo.

Embora o PRP não tenha superado os corticosteroides na redução da intensidade da dor, continua sendo uma alternativa biológica promissora com um perfil de experiência do procedimento favorável.

Ensaios clínicos adicionais de alta qualidade determinarão se formulações otimizadas de PRP podem proporcionar benefícios duradouros no tratamento da dor facetária cervical.

Para mais informações, consulte o artigo completo em RAP.

Allison DJ, Ebrahimzadeh S, Muise S, et al. Injeções intra-articulares de corticosteroides versus plasma rico em plaquetas como tratamento para dor facetária cervical: um ensaio clínico randomizado. Reg Anesth Pain Med. 2026;51(1):33-40.

Para um guia detalhado sobre injeções nas articulações facetárias cervicais guiadas por ultrassom, baixe o guia da NYSORA. Aplicativo de ultrassom para dor!