Estatísticas em Pequenas Doses 18 – E as revisões sistemáticas e metanálises? - NYSORA

Nas últimas Estatísticas em pequenas doses, concluiu-se que o triângulo de desenhos de estudo pode ser enganoso se visto como uma hierarquia. O ensaio clínico, situado acima dos estudos observacionais, é considerado por muitos como o 'padrão ouro' dos desenhos de estudo, embora não seja adequado, viável ou ético usar esse desenho para estudar todas as questões de pesquisa. Então, prossigamos ao pináculo do triângulo; certamente revisões sistemáticas e meta-análises nos darão a resposta certa – afinal, não estão envolvidas horas de leitura e exame cuidadoso? Sim, mas a edição de verão de 2016 da Columbia Magazine inclui um artigo que nos dá motivo para uma pausa – “O grande debate sobre o sal que não foi”.

Estamos ou não estamos comendo muito sal? Pesquisadores da Mailman School of Public Health de Columbia fizeram uma meta-análise de centenas de estudos publicados entre 1979 e 2014 que investigaram os efeitos do consumo de sal na saúde. Eles encontraram “dois corpos acadêmicos quase distintos”. Um campo afirmou que a redução da ingestão de sal reduz o risco de doenças cardíacas, derrame e morte, enquanto o outro campo afirmou que as evidências eram muito escassas. Não apenas os especialistas de ambos os lados da questão tendiam a citar os relatórios que tiravam conclusões semelhantes às suas, mas também faziam um trabalho ruim ao avaliar os relatórios da visão oposta. Qual é a lição aprendida de tal logroll acadêmico? Em vez de nos apressarmos para julgar aqueles relatórios cujas ideias vão contra as nossas, devemos focar novos olhos na qualidade do desenho, execução e abordagem estatística de um estudo.

Para esse fim, as Estatísticas em pequenas doses do próximo mês viajam para o reino das estatísticas paramétricas. Começamos com a pergunta: “Por que os testes que habitam este reino consideram sua associação 'exclusiva'?”