TBIにおける輸血戦略

外傷性脳損傷（TBI）は依然として世界的に重大な健康課題です。重篤な重篤疾患の回復期にある患者の場合、赤血球輸血による貧血管理は一般的ですが、どの程度の量が過剰となるのでしょうか？また、輸血の閾値は神経学的回復に影響を与える可能性があるのでしょうか？

新しい 系統的レビューとメタアナリシス に発表され クリティカルケア医学 Larcipretti ら (2025) による研究は、この議論に説得力のある洞察をもたらし、TBI 管理に関する現在の輸血ガイドラインを再構築する可能性があります。

研究概要

目的：

安全性と神経学的転帰に関して、TBI 患者に対する自由輸血戦略と制限輸血戦略を比較する。

デザイン：

• メタ分析 5件のランダム化比較試験
• 参加者総数：1,533名
• 分割: 769 (リベラル戦略)、764 (制限戦略)

主要評価項目:

TBI 後 6 か月で良好なグラスゴー転帰尺度 (GOS) スコア。

副次的評価項目:

• ICUと病院死亡率
• 感染症および血栓塞栓症
• 入院期間（LOS）
• 輸血関連の合併症

輸血戦略は何ですか?

1. 制限戦略

• ヘモグロビン閾値: 7g/dL
• 輸血される血液単位の減少
• 過去のガイドライン（TRICC試験、コクランレビュー）によるサポート

2. リベラル戦略

• ヘモグロビン閾値: ≥ 9～10g/dL
• 脳低酸素症と虚血を予防することを目指す
• TBI特有の臨床設定ではより一般的

主な調査結果

神経学的転帰

• 好ましい結果 輸血を多く行った場合、わずかに高くなった。
• 一つ抜き感度分析の結果、 統計的有意性 1 つの外れ値の研究が除外された場合。

死亡率

• 以下の点では違いはありません:
  • 病院死亡率 
  • ICU死亡率 
  • 追跡死亡率

輸血量

• リベラル派は 赤血球数2.92単位増加 平均して

合併症

• ARDS リベラルグループでは有意に多く見られます。
• 感染症や血栓塞栓症の発生率に有意差は認められませんでした。

滞在期間

• 顕著な違いはありません ICUまたは病院での滞在期間.

臨床的意義

• この 現在の制限的輸血ガイドライン主に一般的な重症患者集団に基づくと、 TBI回復を十分にサポートしていない.
• 輸血の決定においては、生存だけでなく神経学的回復が第一に考慮されるべきです。
• 今後の研究 定義することに焦点を当てるべきである 最適なバランス TBI における酸素供給と輸血リスクの関係。

まとめ：

この新しい研究は 輸血研究における画期的な出来事 外傷性脳損傷の治療において、画一的な戦略から脱却し、 ヘモグロビン閾値の調整 特定の臨床状況に合わせて。

「よりよい脳にはよりよい血液が必要だが、呼吸を犠牲にしてはならない。」

証拠が増え続けるにつれて、 9 g/dL ヘモグロビン閾値臨床医と政策立案者は、現在の輸血プロトコルを改訂し、TBI 患者の回復の可能性を最大限に高める時期に来ているのかもしれません。

参考文献・引用元 Larciprettiら「外傷性脳損傷における輸血の実践」 クリティカルケア医学 2025; 53: e963-e972. 

TBIと輸血プロトコルの詳細については、NYSORAの麻酔アップデートをご覧ください。 麻酔アシスタントアプリ. 

ステップバイステップの管理アルゴリズム、最新の研究、査読済みの洞察にすべて 1 か所でアクセスできます。 今すぐアプリをダウンロード 麻酔教育と意思決定の未来を体験します。