『Regional Anesthesia & Pain Medicine』誌に新たに掲載された無作為化比較試験は、頸椎椎間関節痛に対する関節内血小板豊富血漿（PRP）注射とコルチコステロイド（CORT）注射の直接比較を初めて行ったものである。

アリソンらが実施したこの研究では、自己由来の白血球除去PRPが、関節内デキサメタゾンと比較して、優れた鎮痛効果、機能改善効果、または安全性をもたらすかどうかを評価した。

臨床医、疼痛専門医、そして患者が知っておくべきことは以下のとおりです。

頸椎椎間関節痛の理解

頸椎椎間関節痛は、頸椎の椎間関節（関節突起関節）に起因する痛みである。

これらの滑膜関節：

• 安定性と制御された動きを提供する
• 神経が豊富に分布する関節包を含む
• 炎症を起こしたり、変性したりする可能性がある
• 頻繁に軸性頸部痛を引き起こす

この疾患の年齢調整有病率は、1000人あたり約27人である。

臨床的特徴

患者は一般的に以下のような症状を訴える。

• 局所的な軸性頸部痛
• 伸展または回旋によって痛みが悪化する
• 後頭部、肩、または上背部への放散痛
• 神経根症の不在
  

診断には、椎間関節を介した痛みを特定するための標準的な方法とされる、頸椎内側枝ブロック（MBB）を2回行う必要がある場合が多い。

なぜPRPとコルチコステロイドを比較するのか？

関節内コルチコステロイド：

• 炎症を軽減する
• ホスホリパーゼA2およびサイトカイン産生を阻害する
• 短期的な鎮痛効果を提供する
• 繰り返し曝露すると全身的なリスクを伴う可能性がある

潜在的なシステムリスクには以下が含まれます。

• 高血糖
• 視床下部-下垂体-副腎軸の抑制
• 骨粗鬆症
• 感染リスクの増大

PRPは自己末梢血から抽出され、以下の成分を含みます。

• 成長因子を豊富に含む血小板
• トランスフォーミング成長因子ベータ（TGF-β）
• 血小板由来成長因子（PDGF）
• 血管内皮増殖因子 (VEGF)

これらの生物活性分子は、以下のような可能性を秘めている。

• 組織修復を促進する
• 炎症を調節する
• 被膜治癒を促進する

しかし、この試験以前には、頸椎椎間関節痛に対するPRP療法とコルチコステロイド注射療法を比較した無作為化比較試験は行われていなかった。

研究デザインと方法論

この単施設​​二重盲検無作為化比較試験には、頸椎椎間関節痛が確認された40名の参加者が含まれた。

参加者には以下の条件を満たすことが求められました。

• 年齢≥18歳
• 数値評価尺度（NRS）で痛みの強さが4/10以上
• デュアルMBBで50%以上の軽減効果

患者は無作為に以下の治療を受けるように割り付けられた。

• 白血球除去PRP（椎間関節あたり1mL）、または
• 関節1箇所につき、デキサメタゾン（10mg/mL）0.5mLと生理食塩水0.5mLを投与する。

最大4つの椎間関節に注射することが可能です。

盲検性を維持するために：

• 参加者全員から16mLの静脈血を採取した。
• CORT投与群の血液は廃棄された。
• 透視ガイド下注射は同一の方法で行われた。

注射はどのように行われたか

1. 透視下で患者を腹臥位にする
2. 標的となる椎間関節が特定された
3. 25ゲージ針を側方アプローチで挿入
4. 造影剤を注入して関節内への配置を確認した。
5. 試験用注射剤を投与
6. 必要に応じて反対側にも同様の手順を繰り返す。

技術的な困難さから、17件（16％）の注射は関節周囲に行われた。

主要評価項目：疼痛強度（NRS）

ベースラインスコア（平均値±標準偏差）：

• PRP：6.24 ± 1.81
• コルチゾール：5.63 ± 1.46

1ヶ月間の結果：

両グループとも、1か月後には統計的に有意な減少が見られた。

• PRP：4.19 ± 2.86
• コルチゾール：4.47 ± 2.37

ありました：

• 時間による有意な主効果（p = 0.02）
• グループと時間の有意な交互作用は認められなかった。

3ヶ月と6ヶ月：

• 3ヶ月後および6ヶ月後の時点では、ベースラインと比較して痛みの軽減は統計的に有意ではなかった。
• どの時点においても、PRPがコルチコステロイドよりも優れているという証拠は示されなかった。

臨床的に意義のある改善

1か月後の疼痛緩和率が50%以上：

• PRP：47.6％
• CORT：36.8％

差は統計的に有意ではありませんでした。

臨床的に意義のある最小差（NRSスコアが2ポイント以上減少）

生後1ヶ月：

• PRP：57.1％
• CORT：36.8％

繰り返しになるが、グループ間に統計的に有意な差は認められなかった。

副次的成果

疼痛自己効力感（PSEQ）：

PRPは1ヶ月時点で有意な群間×時間交互作用を示した（p = 0.04）。

これは次のことを示しています。

• 痛みの管理における患者の自信の短期的な改善が大きい
• 効果は3ヶ月後または6ヶ月後には持続しなかった。

頸部障害指数（NDI）：

両グループとも、障害の程度が大幅に軽減されたことが示された。

• 3か月後に著しい改善が見られた
• 6か月後に著しい改善が見られた
• グループ間に差はない

ベースラインのNDIスコア：

• PRP: 22.0
• CORT: 20.4

安全性と有害事象

両群間で有害事象に統計的に有意な差は認められなかった。

処置に伴う痛み

PRP群では、処置時の不快感が有意に少なかったと報告された。

• PRP：6.7 ± 1.78
• コルチゾール：7.9 ± 1.32
• p = 0.02

本研究の強み

• 頸椎における初の二重盲検ランダム化比較試験
• 厳格なデュアルMBB診断プロトコル
• 透視ガイダンス
• 治療意図解析
• 標準化されたアウトカム指標

製品制限

• サンプルサイズが小さい（n = 40）
• 単一施設
• 白血球が少なく、低濃度のPRP
• 単回注射のみ
• PRPの組成は検査室で確認されていません。
• PRP群では疼痛の持続期間が長かった（17ヶ月対8ヶ月、p = 0.01）

臨床 意義

PRP療法はどのような場合に検討されるべきでしょうか？

• コルチコステロイドの使用を避けたい患者
• ステロイド剤の禁忌がある患者
• 自家生物学的療法を優先する人々
• ステロイドの累積曝露に関する懸念

コルチコステロイドが適切な場合

• 迅速な短期的な救済策が必要
• コスト重視の環境
• PRPへのアクセス不足

PRP療法は一般的に費用が高く、より多くの資源を必要とする。

今後の研究の方向性

著者らは以下の必要性を強調している。

• より大規模な多施設共同試験
• 高濃度血小板血漿（PRP）の評価
• 白血球が豊富な群と白血球が少ない群の比較
• 反復投与プロトコル
• 費用効果分析
• 長期的成果データ

結論

この画期的な無作為化比較試験は、以下のことを実証している。

• PRP注射とコルチコステロイド注射は、同様の短期的な疼痛緩和効果をもたらす。
• どちらも3ヶ月後と6ヶ月後の自己評価による障害状態を改善する。
• PRPは短期的な痛みの自己効力感を向上させる
• PRPは処置時の不快感を軽減する
• 長期的な疼痛軽減において優位性は示されなかった。

PRPは疼痛強度の軽減においてコルチコステロイドを上回る効果は示さなかったものの、良好な処置実績を持つ有望な生物学的代替療法であることに変わりはない。

さらなる大規模な臨床試験によって、最適化されたPRP製剤が頸椎椎間関節痛の管理において持続的な効果をもたらすかどうかが明らかになるだろう。

詳細については、以下の記事全文をご覧ください。 RAPM.

Allison DJ、Ebrahimzadeh S、Muise Sら。頸椎椎間関節痛の治療における関節内コルチコステロイド注射と多血小板血漿の比較：ランダム化臨床試験。Reg Anesth Pain Med. 2026;51(1):33-40。

超音波ガイド下頸椎椎間関節注射の詳細なガイドについては、NYSORA の 超音波痛み測定アプリ!