慢性腰痛（CLBP）は、世界中で何百万人もの人に影響を与えている、蔓延し、しばしば衰弱させる疾患です。複数の治療法があるにもかかわらず、多くの患者が持続的な痛み、機能低下、そして医療への過度の依存に苦しみ続けています。 オピオイド慢性腰痛の主な原因である腰椎椎間関節症に対しては、高周波アブレーション（RFA）による有望な治療介入が行われてきました。しかし、最近まで、RFAによる持続的な緩和を達成するための最適な温度は不明でした。

クリーブランド・クリニックの研究者らが主導する新たなランダム化二重盲検臨床試験が、この問題に重要な光を当てています。80℃と90℃で実施されたRFAの結果を比較することで、高温の方がリスクを伴わずに鎮痛効果がより長く持続するという説得力のあるエビデンスが示されました。この発見は、脊椎インターベンション医療の未来に影響を与える可能性があります。

腰椎椎間関節性腰痛とは何ですか?

腰椎椎間関節痛は、脊椎の背面にある小さな安定関節である椎間関節から生じます。これらの関節は、時間の経過とともに、または外傷によって変性し、炎症、関節機能障害、そして痛みを引き起こすことがあります。この病態は以下のとおりです。

• 50歳以上の成人に多い
• 長時間の立位または脊椎伸展に関連する

脚に放散することなく局所的に現れることが多い

高周波アブレーション（RFA）について

RFAは、疼痛伝達神経を標的とした低侵襲の外来治療です。透視下で高周波プローブを挿入し、内側枝神経に制御された熱エネルギーを加えることで、疼痛信号伝達能力を阻害します。

RFA の主な目標:

• 痛みの強さを軽減する
• 可動性と機能を向上させる
• オピオイドの必要性を最小限に抑える

これまで、RFAの温度は70℃から90℃の間で変動しており、最も効果的な設定値についてはコンセンサスが得られていません。本研究は、80℃と90℃での結果を直接比較することで、重要な知見のギャップを埋めるものです。

研究方法と患者プロフィール

この試験には、腰椎椎間関節症が確認された片側慢性腰痛患者 144 名が登録されました。

選択基準：

• 18歳以上の成人
• 痛みの持続期間が6か月を超える
• 2つの診断検査に陽性反応 内側枝ブロック （75％以上の痛みの軽減）
• 保存的療法（薬物療法、理学療法など）の失敗

除外基準：

• 両側の背部痛または神経根障害
• 治療レベルでの以前の手術
• BMI >35 kg/m²
• 活動性感染症または出血性疾患

研究設計のハイライト:

• 二重盲検： 患者も医師も使用された温度を知らなかった
• ランダム化: 80℃および90℃のRFAグループに均等に割り当てる
• 統一プロトコル: 標準化された針の種類（20G、10 mm）、持続時間（90秒）、およびアプローチ

結果の測定

研究者らは、以下の方法を用いて、手術後1、3、6、12か月で成果を評価しました。

• 痛みの視覚アナログスケール（VAS）
• 疼痛障害指数（PDI）
• ベックうつ病インベントリ（BDI）
• 患者満足度スコア
• オピオイド消費
• RFAを繰り返す時間

主な結果と解釈

1 痛みの軽減

両グループともVASスコアの有意な低下が見られました。しかし、90℃グループでは以下の結果が示されました。

• 3、6、12か月で痛みが大幅に軽減
• 6ヶ月時点でのVAS変化の中央値：25%（90℃）対14%（80℃）

2. 救済期間

注目すべき発見は、RFA を再度行う必要があるまでの期間の中央値が長くなったことです。

• 217日（90℃）
• 112日（80℃）
• 統計的に有意（p<0.04）

3. 機能改善

90°C グループでは、すべての追跡調査において自己申告機能が著しく向上しました。

• 6ヶ月後：72%（90℃）対45%（80℃）
• 患者満足度の向上：90か月時点で12% vs. 55%（p=0.007）

4. オピオイドの使用と気分への影響

両グループともオピオイド使用量が減少しましたが、有意差はありませんでした。うつ病スコアは安定していました。

5. 安全性と有害事象

• 重篤な合併症なし
• しびれは80℃群でより多く見られました（23％対7％、p=0.007）。
• 患者全体の36％に一時的な不快感が認められた

温度差の科学的根拠

なぜ90℃の方がより良い結果が得られるのでしょうか？高温で得られる効果：

• 病変が大きい：すべての神経枝が侵される可能性が高い
• エネルギー伝達の増加：神経の混乱の拡大

しかし、90℃を超えると組織の焦げ、インピーダンスの増加、病変の大きさの制限を引き起こす可能性があります。したがって、火傷や神経損傷などの合併症のリスクを伴わない有効閾値の上限は90℃であると考えられます。

腰椎内側枝RFAの6つのステップ

1. 初期評価: 病歴、身体検査、画像診断
2. 診断的内側枝ブロック： 75つのブロックでXNUMX%以上の緩和を確認
3. 適格性を判断する: 両側の痛み、過去の手術歴、禁忌を除外する
4. 手順をスケジュールします。 通常は軽度の鎮静を伴う外来診療
5. アブレーション：
   • 透視針誘導
   • 90秒間の神経集中加熱
     
6. ファローアップ： 痛み、機能、RFAの繰り返しの必要性を監視する

これは患者と医療提供者にとって何を意味するのでしょうか?

患者の場合：

• RFA治療に関するより情報に基づいた選択
• リスクを追加することなく、より長い緩和効果を得られる可能性が高くなります

痛みの専門医の場合:

• 90℃を標準として推奨するガイドラインの更新の可能性
• 手順の精度と温度設定の重要性を強調します

政策立案者および保険会社向け:

• 若干リソース集約的な90℃RFAをサポートする正当性
• 結果の改善と再処置の削減の可能性

最終的な考え

この試験は、進化を続ける介入的疼痛管理という難問に重要なピースを加えるものです。RFAは長らく腰椎椎間板を介した疼痛に対する基礎治療法として用いられてきましたが、本研究は、アブレーション温度の上昇といったわずかな調整でさえ、臨床的に大きな意味を持つ可能性があることを浮き彫りにしています。

重要なポイント： 80°C および 90°C の RFA はどちらも有意な緩和効果をもたらしますが、90°C は安全性に関する追加の懸念がなく、より優れた、より長い持続効果をもたらします。 

詳細については、以下の記事全文をご覧ください。 RAPM.

Mekhail N、Costandi S、Armanyous S、et al腰椎椎間関節内側枝神経損傷後の緩和の程度と持続時間に対する温度の影響 ラジオ波焼灼術：ランダム化二重盲検試験Regional Anesthesia & Pain Medicine 2025;50:331-338.

疼痛医学における最新の影響力のある研究についてさらに詳しく読む 2025年 疼痛治療の最新情報!