外傷性出血性ショックにおけるバソプレシン：有望だが未証明の治療法

2025 年 4 月 8 日

外傷性出血性ショックは、特に輸液蘇生が失敗し、外科的介入が遅れた場合、外傷患者の死亡原因の上位を占めています。外傷治療の進歩にもかかわらず、出血性ショックの患者を安定させる効果的な戦略は依然として見つかっていません。新たな治療選択肢の 1 つとして、実験モデルで有望な強力な血管収縮薬であるアルギニンバソプレシン (AVP) があります。ただし、その臨床的有効性は依然として議論の的となっています。ヴォルケルら 2025 外傷性出血性ショックにおけるバソプレシンの役割を調査し、現在の研究、潜在的な利点、および残っている不確実性を要約します。

出血性ショックを理解する

出血性ショックは重度の失血によって起こり、静脈還流の低下、心拍出量の減少、組織への酸素供給障害を引き起こします。治療しないと、不可逆的なショック状態が進行し、死に至る可能性があります。

出血性ショックに対する主な生理学的反応は次のとおりです。

圧受容器が活性化されると、血圧を維持するためにカテコールアミン（エピネフリン、ノルエピネフリン）が放出されます。
重要な臓器（心臓、脳）への血流を維持するための血管収縮。
体液を保持するためにレニン-アンジオテンシン-アルドステロン系 (RAAS) を活性化します。

しかし、これらの代償機構が機能しなくなると、患者は重度の低血圧と不十分な灌流を特徴とする血管麻痺を発症します。ここでバソプレシンが役割を果たす可能性があります。

出血性ショックにおけるバソプレシンのメカニズム

内因性ホルモンであるバソプレシンは、低血圧や血液量減少に反応して放出されます。その効果は次のように発揮されます。

V1 受容体の活性化による全身血管抵抗の増加は血管収縮につながります。
末梢循環（骨格筋、皮膚、内臓領域）から重要な臓器（心臓と脳）への血流の移行。
腎臓のV2受容体の活性化を介して体液保持を強化し、血管内容量を改善します。

研究によると、過剰な一酸化窒素の生成により血管収縮作用を失うノルエピネフリンやアンジオテンシン II とは異なり、AVP はショック後期でも効果が持続することが示されています。

外傷性出血性ショックにおけるバソプレシンに関する研究結果

動物研究

23 件の動物実験により、バソプレシンが血行動態を安定させ、出血性ショックにおける生存率を改善できることが確認されています。
豚およびげっ歯類へのバソプレシン投与の結果:
- 動脈圧の上昇
- 水分必要量の減少
- 長期生存

臨床的証拠

症例報告: 6 件の症例報告では、AVP が体液およびカテコールアミンに抵抗性のあるショックの患者の血行動態を効果的に回復させたことが示唆されています。
観察研究:
- 2 件の遡及的研究では、AVP 治療を受けた患者の生存率の向上は示されませんでした。
- ある前向きコホート研究では、統計的に有意な死亡率の差は見つかりませんでした。
ランダム化比較試験 (RCT):
- 2 つの RCT で外傷患者におけるバソプレシンが検査されました。
  - ある試験では、水分必要量は減少したが、生存率の向上は見られなかった。
  - 別の人は、結果に大きな改善は見られなかったと報告した。

バソプレシンはいつ使用すべきですか?

有望な動物データがあるにもかかわらず、出血性ショックにおけるバソプレシンの投与時期と投与量は依然として不明です。

早期投与: 出血が抑制される前に組織灌流が減少する懸念があるため議論の余地があります。
最後の手段として: 輸液療法と輸血が失敗した場合、カテコールアミン抵抗性ショックで考慮されます。
循環血液量減少性心停止: 一部の報告では、AVP が重度の失血による心停止の循環回復に役立つ可能性があることが示唆されています。

バソプレシンのリスクと限界

バソプレシンには潜在能力があるものの、重篤な副作用があるため日常的な使用は制限されています。

重度の血管収縮は次のような症状を引き起こす可能性があります:
- 消化管の虚血により腸壊死が起こります。
- 末梢虚血により組織の損傷または壊死が生じます。
心臓合併症:
- 過度の血管収縮による心筋虚血または心筋梗塞。
- 心室頻拍および心静止を含む不整脈。
人間のデータ不足:
- ほとんどの証拠は動物モデルから得られます。
- 質の高い臨床試験が限られているため、AVP を標準治療法として推奨することは困難です。

現在の外傷ガイドラインとカソプレシン

欧州外傷ガイドライン（第 6 版）では、低血圧の外傷患者の動脈圧を維持するためにノルエピネフリンを推奨していますが、証拠が不十分であるためバソプレシンは推奨していません。
ATLS（Advanced Trauma Life Support）およびその他の重大外傷ガイドラインでは、出血性ショックの第一選択療法として血管収縮薬を推奨していません。
代わりに、輸液による蘇生、輸血、および早期の出血抑制が依然として治療の中心となっています。