三叉神経痛（TN）は、しばしば最も激しい疼痛症候群の一つとされ、生活の質に深刻な影響を与える可能性があります。俗に「自殺病」とも呼ばれる三叉神経痛は、電気ショックのような衰弱性の顔面痛を引き起こし、標準的な薬物治療ではしばしば効果がありません。保存的治療が奏効しない場合は、介入療法が必要となります。その中でも、ガッセル神経節へのパルス高周波（PRF）療法は、安全性プロファイルが良好で、有望な低侵襲治療法として注目されています。

三叉神経痛とは何ですか？

三叉神経痛は、顔面の感覚を司る三叉神経（脳神経V）を侵す慢性神経障害性疼痛疾患です。三叉神経痛の典型的な症状は以下のとおりです。

• 突然の、激しい、刺すような顔面痛
• 数秒から数分続く痛みのエピソード
• 一方的な関与
• 軽い接触、会話、咀嚼によって誘発される

TNのサブタイプ

国際頭痛学会はTNを以下のように分類しています。

• クラシックTN: 多くの場合、神経根の血管圧迫によって引き起こされます。
• セカンダリTN: 多発性硬化症または占拠性病変に関連します。
• 非典型TN: 発作を伴う持続的な背景痛が含まれます。

従来の治療法とその欠点

薬物療法（通常はカルバマゼピンまたはオキシカルバゼピン）が第一選択薬ですが、疼痛コントロールが不十分であったり副作用があったりするため、効果が期待できない場合もあります。外科的治療の選択肢には以下のものがあります。

• 微小血管減圧術（MVD）： 侵襲性はあるものの、若年患者には効果的です。
• 高周波（RF）熱凝固法： 神経繊維を破壊しますが、顔面麻痺や感覚異常などのリスクを伴います。
• バルーン圧迫とグリセロール根切術： 効果的だが神経破壊的。

これらの侵襲的処置は効果的ですが、特に高齢者や病弱な患者の場合、深刻な副作用を引き起こす可能性があります。

パルス高周波：より安全な代替手段

パルス高周波（PRF）は、高周波電流を短いバーストで照射し、パルス間隔を長くすることで組織を冷却します。従来のRFとは異なり、PRFは神経組織を破壊しないため、神経破壊的なアプローチではなく、神経調節的なアプローチとなります。

主な利点

• 永続的な感覚喪失のリスクを軽減
• 運動機能障害を最小限に抑える
• 必要に応じて繰り返すことができます
• 多発性硬化症または神経過敏症を伴うその他の症状の患者に適しています
  

PROGRESS試験

2025年の回顧的研究 三叉神経痛に対するガッセル神経節のパルス高周波治療：回顧的研究（PROGRESS） PRF の有効性と安全性に関する貴重な洞察を提供します。

研究デザイン

• 設定： ベルギーの三次救急疼痛センター
• 期間： 2014-2021
• 参加者： 薬剤耐性TN患者81名
• 手順： ガッセル神経節を標的とした単回PRFセッション

手順プロトコル

• 患者の準備: 鎮静下での仰臥位。
• 透視ガイダンス： C アームを回転させて卵円孔を視覚化します。
• 針の挿入: 10 cm の熱電対電極をメッケル空洞内に挿入します。
• ローカリゼーション： 正しい位置を確認するために、V1、V2、または V3 枝を刺激します。
• PRF アプリケーション: 240秒間のパルス電流が供給されます。
  

この方法により、正確な標的の特定が可能になり、周囲の構造物へのダメージが最小限に抑えられます。

研究結果: PRF は効果的か?

痛みの緩和効果

• 臨床的成功率: 患者の 61% が 50 週間で 6% 以上の痛みの軽減を達成しました。
• 平均的な痛みの軽減: NRS スコアは 8.51 から 4.38 に低下しました。
• 緩和期間: 平均 8 か月ですが、最長 4 年続く場合もあります。
• 長期的な成功: 14 年経っても 4% が有意な痛みの軽減を維持しました。
  

患者の人口統計

• 平均年齢：64.8歳
• 性別: 女性58%
• 影響を受ける側：右59％、左41％
• 最も影響を受けた神経枝：V2（77％）

以前の介入

• 22％は以前にMVDを受けていた
• 14%が多発性硬化症を患っていた
• 凍結療法や局所カプサイシン療法を受けた人もいた
• 安全性と有害事象

1名の患者に一時的な知覚異常が見られましたが、3ヶ月以内に消失しました。有痛性麻酔や角膜損傷などの重篤な合併症は報告されていません。これは、PRFが従来のRFと比較して優れた安全性プロファイルを有していることを裏付けています。

他の研究との比較

他の研究におけるPRFの有効性

• Zipu et al. (2021): 初期有効性75%、数年にわたって持続的な結果。
• Chua et al. (2012): 80 か月で患者の 73% に 2% を超える痛みの軽減が認められました。
  

従来のRF（CRF）の結果

• Kanpolat ら: 初回の症状緩和は 97.6% でしたが、42.3 年以内の再発は 5% でした。
• CRF は感覚障害の発生率の上昇と関連しており、40 か月後には最大 3% の麻痺が見られ、18.7 年後には XNUMX% に減少しました。
  

直接比較

• Erdine et al.: CRF は PRF よりも効果的ですが、CRF 患者の 5% に有痛性麻酔が発生しました。
• Agarwal ら: CRF ではより強力な疼痛コントロールが得られたものの、25% の患者が知覚低下を経験したのに対し、PRF グループでは XNUMX 人も経験しなかった。
  

MS患者に対する特別な配慮

多発性硬化症患者は神経損傷のリスクが高い。この研究では、

• 脱髄の悪化を避けるために、CRF ではなく PRF が選択されました。
• MS 患者の反応は一般コホートと同様でした。
• 有害作用の増加は観察されませんでした。
  

このため、PRF は神経学的に脆弱な集団に特に適しています。

臨床的意義：PRFを検討するタイミング

理想的な候補者

• 薬に反応しない患者
• 手術に適さない患者
  MSのような併存疾患を持つ人
• 感覚的な副作用を心配する人
  

手術よりもメリットがある

• 外来処置
• 合併症率が低い
• 最小限のリスクで繰り返し可能
• 迅速な回復と症状の改善

実践ガイド：クリニックでPRFを導入するための手順

• 患者の選択: 薬物療法に抵抗性のある TN 患者を特定します。
• 処置前の画像検査: 二次的な原因を除外するために MRI を検討します。
• インフォームドコンセント: 利点と潜在的なリスクについて話し合います。
• 手順の設定: 針のガイドには蛍光透視法を使用します。
• 術後ケア：6 週間後と 6 か月後にフォローアップをスケジュールします。
  

限界と研究のギャップ

• 遡及的な設計では因果関係の推論が制限されます。
• 処置後の鎮痛データが不完全です。
• 治療後の鎮痛剤離脱プロトコルは標準化されていない。
• 今後、さまざまな集団において PRF と CRF、および外科的治療の選択肢を比較するためのランダム化比較試験が必要です。

結論：三叉神経痛治療における前進

PROGRESS試験は、ガッセル神経節へのパルスラジオ波療法が三叉神経痛に対する安全で効果的かつ反復可能な治療法であることを確認しました。特に高リスク患者や高齢患者にとって有効であり、PRFは保存的治療と侵襲的治療の間の橋渡しとなります。

リスクが最小限で長期的な成果が良好であるため、PRF は TN の介入管理において中心的な役割を果たすに値します。

詳細については、以下の記事全文をご覧ください。 RAPM

Van Zundert J, Vanderdonckt M, Buyse K, Mestrum R, Mesotten D, Van Boxem K. 三叉神経痛に対するガッセル神経節へのパルス高周波治療：後ろ向き研究（PROGRESS）. 地域麻酔と疼痛医学. 2025;50(5):449.

疼痛医学における最新の影響力のある研究についてさらに詳しく読む 2025年 疼痛治療の最新情報!