従来の内転筋管ブロックカテーテルとトンネル型内転筋管ブロックカテーテルの移動率：ランダム化比較試験

２０２４年７月１１日

人工膝関節全置換術（TKA）は、末期の変形性関節症の治療によく用いられる手術であり、術後の著しい痛みが顕著な合併症として挙げられます。内転筋管ブロック（ACB）は、術後の痛みを管理するための標準的な鎮痛法となり、術後の痛みに伴う大腿四頭筋の筋力低下を伴わずに効果的な鎮痛効果を発揮します。大腿神経ブロック最近の進歩には、単回注射を超えて鎮痛効果を延長する持続ACBが含まれます。しかし、カテーテルの移動が依然として課題であり、鎮痛効果が不十分になることがあります。

縫工筋と大腿動脈間の筋膜間面 (ISAFE) 法という新しいアプローチにより、カテーテルの移動が軽減されると考えられます。この研究では、ISAFE 法と従来の内転筋管カテーテル挿入法を比較し、ISAFE 法ではカテーテルの脱落率が低くなるという仮説を立てています。

研究の目的と方法

このランダム化比較試験の主な目的は、片側 TKA を受ける患者における ISAFE アプローチと従来のカテーテル挿入技術の間での内転筋管カテーテルの脱落の発生率を比較することです。

(A) ISAFE アプローチ。(B) 従来のアプローチ。*カテーテル先端の最終位置。FA、大腿動脈。ISAFE、縫工筋と大腿動脈の間の筋膜面。SM、縫工筋。SN、伏在神経。

この研究の目的は、ISAFE アプローチによって抜去率が低下し、術後の鎮痛が改善されるかどうかを調べることでした。24 人の患者が ISAFE グループと従来グループの 48 つのグループにランダムに分けられました。患者と評価者の両方に対して盲検化が維持されました。カテーテルは術後に超音波ガイド下で挿入され、位置が確認されて固定されました。主要評価項目は術後 XNUMX 時間で超音波検査によって評価され、副次評価項目 (疼痛スコア、オピオイド消費量、カテーテル関連合併症など) は術後 XNUMX 時間にわたって監視されました。

(A) 縫工筋内に移動した末梢神経カテーテルの先端 (黄色の矢印)。 (B) 内転筋管内に残っている末梢神経カテーテルの先端 (黄色の矢印)。どちらの場合も、カテーテルの先端の位置を特定するために生理食塩水を注入しました。 ALM、長内転筋、 FA、大腿動脈、 FV、大腿静脈、 SaM、縫工筋、 VMM、内側広筋。

結果

一次結果

ISAFE グループでは、対照グループと比較してカテーテルの脱落が有意に低かった (18.6% vs 44.9%、p=0.01)。

副次的成果

ISAFE グループでは、POD 1 と POD 2 の安静時の痛みスコアが低かった。
運動中の痛みのスコアやオピオイドの消費量にはグループ間で有意差は認められませんでした。
カテーテルの初期位置からの距離は両グループで同様でしたが、ISAFE カテーテルの方が伏在神経に近かったです。

カテーテル関連の合併症

挿入に関連する合併症についてはグループ間で有意差は認められなかった。
どちらのグループでも、皮膚挿入部位でのカテーテルのずれは認められませんでした。

議論

ISAFE 技術は、従来の方法と比較してカテーテルの移動を大幅に削減します。両方の技術の移動距離は同様でしたが、ISAFE カテーテルは伏在神経に近い位置にあり、鎮痛効果を高めました。この結果は、カテーテルを内転筋管を横切るか伏在神経と平行にトンネルすると、脱落を防ぐことができることを示唆しています。ISAFE グループの安静時の疼痛スコアは低いものの、グループ間のオピオイド使用量が同様であるため、臨床的関連性は不明です。

まとめ

ISAFE アプローチによる ACB カテーテルの連続配置では、従来の手法に比べて移動率が低下します。これらの違いが臨床結果の改善につながるかどうかを判断するには、さらなる研究が必要です。

詳しい情報については、 RAPM.

Gleicher Y、Dos Santos Fernandes H、Peacock S、et al。従来の内転筋管ブロックカテーテルとトンネル型内転筋管ブロックカテーテルの移動率の比較：ランダム化比較試験。Reg Anesth Pain Med。2024;49(6):423-428。

Gleicher Y et al. Reg Anesth Pain Med。 2024年。

神経ブロックアプリをダウンロードして、内転筋管ブロックに関する包括的な洞察を獲得しましょうこちら、書籍形式では以下からご覧いただけます。 Amazon.