NYSORA ナレッジ ベースを無料で探索してください:
股関節骨折は、整形外科的損傷の中でも最も痛みを伴うものの 1 つであり、特に手術前の動作時やわずかな体位変換時に顕著です。この激しい痛みは患者の快適さを損なうだけでなく、交感神経系を活性化し、血行動態の安定性に影響を与え、脊椎麻酔の体位変換を困難にします。そのため、効果的な術前鎮痛が極めて重要であり、患者体験を向上させるだけでなく、手術条件を最適化し、全身性オピオイドへの依存を軽減するためにも重要です。末梢神経ブロック (PNB) は、股関節骨折に対するマルチモーダル疼痛管理戦略において不可欠な要素となっています。PNB は疼痛スコアを低下させ、オピオイドの消費量を減らし、特にオピオイド関連の副作用リスクが高い高齢患者に有効です。現在のガイドラインでは、腸骨筋膜コンパートメントブロック (FICB) が推奨されていますが、鼠径部より下へのアプローチでは、従来の鼠径部より下へのアプローチよりも広い感覚範囲をカバーできます。 SIFICB は大腿神経と外側大腿皮神経 (LFCN) をカバーし、場合によっては閉鎖神経に広がります。この広いカバー範囲により、SIFICB は股関節と外側大腿部の痛みの両方に効果的です。最近では、関節包周囲神経群 (PENG) ブロックが股関節鎮痛の標的オプションとして導入されました。大腿神経、閉鎖神経、および副閉鎖神経 (股関節包前部の神経支配を担う) の関節枝をブロックすることにより、PENG は大腿四頭筋の筋力を温存しながら強力な鎮痛を実現します。この運動温存機能により、一部の臨床医は、特に早期の運動を必要とする虚弱患者または高齢患者の場合、PENG が FICB より優れていると考えています。このランダム化比較試験では、股関節骨折患者の動的疼痛の管理に対する PENG と SIFICB の有効性を直接比較し、臨床的意思決定に重要な新しいエビデンスを提供しました。研究目的と方法 本研究の主要目的は、股関節骨折患者における動的疼痛（他動的な股関節屈曲時の痛み）の軽減において、PENGブロックがSIFICBよりも優れているかどうかを評価することであった。研究デザイン：前向き、単施設、無作為化試験[…]
2025 年 11 月 11 日
変形性膝関節症（OA）は、世界中で何百万人もの人々の可動性と生活の質を著しく損なう変形性関節症です。理学療法、非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）、コルチコステロイド注射、そして最終的には人工膝関節全置換術といった従来の治療戦略は、特に手術が適応とならない患者においては、持続的な痛みの緩和には不十分な場合が多くあります。近年の革新的な治療法である高周波アブレーション（RFA）や関節内間葉系幹細胞（MSC）注入は、希望の光となっています。Regional Anesthesia & Pain Medicine誌に掲載されたParkらによる2025年のネットワークメタアナリシスでは、これら2つの先進的な治療法を包括的に比較しています。変形性膝関節症とその治療ギャップについて理解する OA は、以下を特徴とする変性関節疾患です。 関節軟骨の進行性の喪失 軟骨下骨のリモデリング 滑膜炎 骨棘形成 症状には以下が含まれます。 慢性的な膝の痛み 関節のこわばり 腫れと可動域の減少 機能的制限 従来の治療法には以下が含まれます。 理学療法 経口 NSAID（イブプロフェン、セレコキシブなど） 関節内コルチコステロイド（IACS） ヒアルロン酸注射（IAHA） 多血小板血漿（PRP） これらの治療法は、中程度または一時的な効果しか示されておらず、RFA や MSC 療法などの代替療法の調査が促されています。 高周波アブレーション（RFA） RFA は、ラジオ波によって発生した熱を使用して、膝関節周辺の痛みを伝達する膝神経を除去する低侵襲手術です。 RFAの種類： 従来型RFA：標準的な電極と周波数を使用します。 冷却RFA：組織の焦げ付きを軽減し、より大きな病変サイズを可能にします。 パルスRFA：神経破壊を防ぐために断続的なエネルギーを照射します。 RFAは疼痛入力を遮断し、6ヶ月以上の緩和効果をもたらします。通常は透視下または超音波ガイド下で行われます。 間葉系幹細胞（MSC）注射 MSCは多能性間質細胞であり、炎症を抑制し、軟骨の修復を促進し、疾患の進行を遅らせることができます。関節内注射により、患部に直接投与されます。一般的な供給源には以下が含まれます。 脂肪組織（ADMSC） 骨髄（BMMSC） 臍帯血（UBMSC） MSC療法は長期的な効果をもたらすと考えられており、潜在的に […]
2025 年 11 月 7 日
2025年にBritish Journal of Anaesthesia誌に掲載された研究では、全身麻酔導入中の持続ノルエピネフリン注入が、従来の手動ボーラス法と比較して血圧の安定性を大幅に改善するという強力なエビデンスが示されています。血圧の安定性が重要な理由 導入後低血圧、つまり麻酔開始後の血圧低下は、ハイリスクの非心臓外科患者におけるよく知られたリスクです。これは急性腎障害や心筋障害などの有害な転帰と関連しています。麻酔導入中にこの合併症を効果的に管理することは、患者の安全にとって非常に重要です。 研究で調査した内容 Vokuhlら (2025) によるランダム化比較試験では、持続ノルエピネフリン注入と手動ボーラスノルエピネフリン投与を比較し、全身麻酔導入後最初の15分間の平均動脈圧（MAP）の安定性がどちらの方法により優れているかを判断しました。主要な包含基準 患者 45歳以上 ASA身体状態II～IV 高リスクの非心臓手術を受ける 持続血圧モニタリングのために動脈カテーテル法を必要とする 除外基準 頭蓋内病変（例：出血、動脈瘤） 妊娠 持続ノルエピネフリンの既存の臨床適応 研究デザインとプロトコル 参加者：71人の患者をランダム化（注入群36人、ボーラス群35人） モニタリング：橈骨動脈カテーテルによる持続的な侵襲的MAP測定 導入に使用する薬剤：スフェンタニルまたはレミフェンタニル、プロポフォール、ロクロニウム MAP目標値：≥ 65 mmHg ノルエピネフリン投与： 注入群：シリンジポンプによる持続投与 ボーラス群：医師の裁量による100 μgの手動ボーラス投与 結果の概要 主要評価項目：MAP変動 持続注入群では、変動が有意に低かった：19 25 mmHg·min⁻¹ に対して (P < 0.001) (MAP – ARV-MAP の一般化平均実変動性で測定) 副次評価項目: ノルエピネフリン総投与量の増加にもかかわらず、持続注入は高血圧にはつながらなかった。臨床応用方法: 5つのステップ 高リスク患者を特定する: 年齢 ≥ 50、ASA ≥ 3、または慢性高血圧。動脈カテーテルを留置する: 持続的な MAP モニタリングを可能にする。ノルエピネフリンを準備する […]
2025 年 11 月 6 日
