研究では、「効果なし」を反映する値は通常0または1.0です。 したがって、従来の有意差検定のように、0または1.0が信頼区間（CI）内にある場合、処理間に有意差はありません。 0または1.0がCIの範囲外である場合、処理間に有意差があります。 しかし、CIは「統計的有意性」以上のものを教えてくれます。 それらは、観測されたデータに与えられる可能性が高い最小および最大の効果のアイデアを私たちに与え、精度のいくつかのアイデアを伝えます。 狭いCIは通常、効果を検出するための合理的な「力」を持つ大規模な研究で発生します。したがって、それらに含まれる真の効果の推定は非常に正確です。 一方、広いCIは通常、効果を検出する能力が低い小規模な研究で発生するため、それらに含まれる真の効果の推定は非常に不正確であり、限られた情報しか提供しません（ガーフィールドの漫画のように）。
作成結果：「TKA後の術後鎮痛期間の差は、関節外創傷腔よりも関節内創傷腔にロピバカインを注射した患者の方が長かった[6.0時間（95％CI 1.1 – 10.9時間）]。」 研究されたサンプルでは、術後鎮痛の持続時間の差は6時間と推定されました（関節内を支持して）。 この効果が当てはまる場合、このサンプル（95〜1時間）から計算されたCIにそれが含まれていると11％確信しています。 一部の読者は、6時間の差は患者にとって最小限の重要性であると感じるかもしれません。 さらに、1時間の下限は、関節内アプローチは臨床的にほとんど関心がないという彼らの結論を補強するかもしれません。 CIがやや広いと感じる人もいるかもしれません。 彼らは研究の精度を心配するかもしれず、研究されたサンプルから導き出された推定6時間の差の正確さに疑問を呈するかもしれません。 しかし、CIは、研究者や臨床医の間でこの種の考え方を促進する効果と精度の推定値を提供するため、これは「すべて良い」です。 p値はできません。
来月、少量の統計は、優れたデータ収集と管理の重要性、特に統計分析と解釈に大混乱をもたらす可能性のある統計「ホットスポット」の重要性を要約します。
