「医学研究では、研究者は通常、統計的に有意であるかどうかの単純な指標ではなく、グループ間の測定結果の差の大きさを決定することに関心があります。」
ガードナーMJ、アルトマンDG p値ではなく信頼区間：仮説検定ではなく推定。 BMJ 1986; 292（6522）：746-50。
先月から要約すると、p値は統計的に有意な結果があるかどうかを示します。 では、なぜこれでは不十分なのですか？ 統計的有意性と臨床的重要性は2つの別々の判断です。 大規模な研究では、統計的に有意な差を検出できる可能性がありますが、これは小さく、臨床的に重要ではありません。 逆に、小規模な研究では、臨床的に重要な小さな違いを検出できない場合があります。 要するに、p値のトンネル視力は実際には役に立たず、LAZYの思考を促します！
信頼区間（CI）は、実際に観察された差の大きさを考えると、もっともらしい真の治療効果の大きさを最もよく推測するための範囲を提供します。 CIが同じ母集団からの同じサイズの100個のサンプルから構築された場合、それらの95個には真の治療効果が含まれ、5個には含まれません。 真の治療効果がわかっていれば、CIにそれが含まれると95％確信しています。 信頼は真の効果ではなく間隔に付随するため、「真の効果がCI内にある確率は95％である」と言うのは誤りです。 これは、真の効果（これは私たちには知られていないため、最初に調査を行っている理由です）が特定の間隔に収まるか、そうでないためです。 つまり、CIに含まれる確率は100％または0％です。 95％ではありません。 最後に、ほとんどの研究者が90％、95％、および99％のCIを報告していますが、CIは任意の数の確率に対して構築できることに注意してください。
来月は、信頼区間の議論を続けます。
