外来手術のための末梢神経ブロック

Christina M. Spofford、Peter Foldes、およびJohn Laur

はじめに

ますます多くの患者が病院の外来部門（HOPD）または外来手術センター（ASC）で外科手術を受けています。 外来の外科的処置はより複雑になり、患者は以前よりも多くの併存疾患を伴う手術を提示している。 局所麻酔（RA）および末梢神経ブロック（PNB）は、外来患者の設定でこれらの患者をケアするという目標を達成するのに役立ちます。

1976年には米国に67のメディケア認定ASCがあり、2011年には5,344がありました。 1982年には、30の外来手術がメディケアによってカバーされました。 今日は何百もあります。 外来手術の全国調査（NSAS）データの分析において、Tighe等。 推定15万人の整形外科外来患者の4％が、使用される麻酔薬の一部として「局所ブロック」を実施していることがわかりました。 580,000年には、HOPDまたはASCで2006を超えるPNBが実行されました。

2006年から2010年にかけて、メディケア加入者5.7人あたりの外来サービスは毎年2011％増加しました。 1.9年には、この率は3.4％増加し、2.2億ドルの費用を占め、2010年から57％増加しました。現在、米国では約3.2万件の外来手術（外科的および非外科的）が2014億ドルの費用で行われています。 3年には、これらの症例のうち1996万件以上が整形外科手術であると推定されています。 著者を含むいくつかの施設では、ほとんどのPNBは整形外科の症例に対して実施されています。 2006年から49年までのNSASデータに基づくと、米国での関節鏡視下膝手術はXNUMX％増加しました。 術後の痛みの重症度のために入院を必要とする手術に低侵襲手術が利用できるようになると、RAは安全な当日退院を可能にすることができます。 KoenigとGuの調査によると、ASCの増加により、病院の数に比べて返済額が少なくなるため、メディケアの支出が削減される可能性があります。 ASCでの転帰は、同様の耳鼻咽喉科手術の症例の院内設定での転帰よりも優れているという予備的な証拠があります。 この分野での将来の研究は、他のサービスのために完了する必要があります。

複雑な外来手術とASCの両方の成長に伴い、統合されたRAおよびPNB技術を使用した急性疼痛治療​​の使用に関する特定のトレーニングを受けた麻酔科医を増やす必要があります。 これらの技術を使用する場合、最初の優先順位は安全性、XNUMX番目は患者の痛みの軽減とオピオイドおよび全身麻酔（GA）の副作用の最小化、XNUMX番目は経済性、XNUMX番目は効率です。

外来手術の利害関係者

患者、医療提供者、支払者、および麻酔科医、看護師、サポートスタッフを含む「内部顧客」は、さまざまな外来患者の手術および臨床転帰の価値について異なる見解を持っている可能性があります。 ヘルスケアでは、価値は、それらの結果を達成するために使用されるコストあたりの患者の結果として定義されます。 支払者にとっての価値とは、競合他社よりも低コストで優れた成果をもたらすサービスを提供することです。 通常、スタンドアロンの外来手術センターは、病院の外来手術部門よりも患者の利便性が高く、間接費が低い患者ケアを提供できます。 忙しい外科医はASCの効率に焦点を合わせ、RAとPNBの価値を理解していますが、手術を遅らせる可能性のある追加の手順に反対する場合があります。 しかし、入手可能なデータは、手術開始の遅延の半分以上が神経ブロックの配置ではなく外科医によって引き起こされていることを指摘しています。 遅延の原因となる要因には、外科的同意の必要性、患者の病歴の更新と身体検査の実施、手術室（OR）に行く前に外科医と話したいという患者の願望、および追加の術前検査の必要性が含まれます。

麻酔科医は、有害事象や副作用を軽減または防止する方法を適用することにより、安全で質の高いケアを提供するよう努めています。 吐き気、嘔吐、および痛みを最小限に抑えるか排除することは、患者の満足度を維持するために重要です。 麻酔科医の副次的な目標には、正確で迅速なRAの配置と神経ブロックの開始、十分な鎮痛期間、神経ブロックが解消したときの「リバウンド痛」の回避、麻酔後ケアユニット（PACU）のバイパス、施設からの迅速な患者の退院が含まれます。 副作用を回避し、PACUをバイパスすることで、外科医、麻酔科医、支払者、および患者の目標を達成しながら、病院のコストを推定12％削減できます。

患者は、吐き気、嘔吐、気管内挿管の吐き気、外科的痛み、想起、残存する脱力感、震え、喉の痛み、および傾眠を恐れます。 彼らは安らかな睡眠を経験し、その後、痛みや運動障害をほとんど起こさずに仕事と身体機能に戻ることを望んでいます。 これらの患者中心の目標のほとんどは、患者と外科的処置に合わせた適切な麻酔レジメンを設計することによって達成できます。 多くの場合、RAを使用することでこれらの目標を達成できます。

外来患者の局所麻酔の成功の定義

外来患者のRAの成功を定義する複数の、場合によっては重複するメトリックがあります。 単一の結果セットがすべての利害関係者を満足させるとは限りません。 ランダム化比較試験（RCT）では、成功は次のことを回避することによって決定されます：GAへの変換、ピン刺しまたは寒さへの感覚の喪失、運動機能の喪失、および最初の鎮痛薬の要求までの時間。 多くのRCTは、RAに対する患者の満足度について質問しており、RA後の転帰に関して患者が何を好むかを理解することが重要です。 最近、外来手術の設定でRAを評価するために、検証済みの多次元の自己申告式質問票が作成されました。

要因には、RA関連の遅延と合併症の回避、外科手術中の麻酔の提供と適切な術後麻酔の継続、薬剤と機器のコストの削減、医療施設で過ごす患者の時間の削減、計画外の入院の回避、患者の満足度の確保、術後の維持が含まれます機能（特に部分的または完全に無感覚な身体領域を伴う）、自宅での安全性、およびその他の臨床的および経済的結果。 運動の弱さは、手術には望ましい場合がありますが、その後、理学療法が必要な場合や、患者が歩いたり物を持ったりしたい場合は、望ましくないことがよくあります。 整形外科医は、疼痛管理および術後の悪心嘔吐の軽減の点でGAよりもRAが優れていることを認めながら、症例開始の遅延および予測できないRAの成功のためにRAを回避したと報告することがよくあります。

末梢神経ブロックとマルチモーダル鎮痛

最小限の副作用で術後の痛みを管理することは、外科的症例が外来で進行できるかどうかを決定する上で重要な要素です。 麻酔科医は、マルチモーダル鎮痛療法を提供するための薬剤と方法の兵器庫を持っています。 BoezaartとTigheは、PNBは急速に発展している急性疼痛医学の分野の本質的な部分であり、患者とその疼痛管理に焦点を当てるべきであると主張しています。 外来患者の設定では、PNBを使用したRAは、マルチモーダル鎮痛およびオピオイド節約戦略の基礎です。 高用量のオピオイドは、ニューロンとグリア細胞を活性化することによって痛覚過敏を引き起こす可能性があります。 さらに、レミフェンタニルやフェンタニルなどの強力なオピオイドは、ヒトに痛覚過敏と急速な耐性を引き起こす可能性があります。 他の望ましくない副作用は、吐き気、傾眠、および呼吸抑制であり、これらはすべて外来患者の設定では非常に望ましくありません。

よく計画されたマルチモーダル鎮痛は、いくつかの理由で外来手術の設定で重要です。 第一に、患者は吐き気、嘔吐、傾眠などの副作用を避けることを好みます。 第二に、制御されていない副作用は、計画外の入院につながる可能性があり、これは費用がかかり、すべての関係者にとって不便です。 第三に、マルチモーダル鎮痛の使用は、深刻な副作用の可能性を減らしながら、真の相乗的プラス効果の可能性を秘めています。 最後に、マルチモーダル鎮痛レジメンは早期回復の可能性を改善します。

一例は、ユニコンパートメント膝関節置換術を受けている患者の同日退院です。 を利用して 継続的な大腿神経ブロック マルチモーダル鎮痛レジメンの一部としてオピオイドを最小限に抑えることで、これらの患者はASCで安全に手術を受けることができます。

マルチモーダル鎮痛レジメンで使用される、ガバペンチノイド、非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）、アシクロオキシゲナーゼ-1および-2（COX-1およびCOX-2）阻害剤、グルココルチコイド、ケタミン、クロニジン、およびリドカイン注入は、術後のオピオイドの使用を減らすことができます20％〜60％。 リドカインの静脈内注入は、8.5から72時間続く予防的鎮痛効果を示しており、これは5.5リドカインの半減期よりも長いです。 局所麻酔薬は、PNBまたは静脈内経路（リドカインを使用）を介して投与された場合、痛みのスコアとオピオイドの消費を減らす可能性がありますが、これの証拠は矛盾する場合があります。

一部の施設では、23時間の観察を伴う外来患者の設定で、「ファストトラック」の人工股関節全置換術を行っています。 静脈血栓塞栓症の予防に関する米国整形外科学会のガイドラインは、 脊髄幹麻酔 失血を減らすための股関節および膝関節置換術中。 実際、関節置換手術におけるその優れた鎮痛のために、RAはそのような手術におけるマルチモーダル鎮痛アルゴリズムの中心的存在です。

外来患者の神経ブロック

上肢および下肢のブロック、体幹ブロック、頭頸部のPNB（頭頸部のPNB）など、さまざまなPNBを歩行環境で使用できます。テーブル1）。 さらに、脊髄幹麻酔技術は外来麻酔の目標を達成することができます。 外来環境では、外科医が実施するブロックは、タイムリーで費用効果が高く、非常に安全です。 手順の時に行われ、それらはしばしば急速に作用する局所麻酔薬を含みます。 最も一般的に使用される末梢神経ブロックのいくつかは、 テーブル2.

ブロックレイテンシ

発症時間を短縮するためのXNUMXつの戦略は、ブロックの期間を短縮するという犠牲を払ってではあるが、伝統的に使用されている長時間作用型局所麻酔薬（例えば、ロピバカイン、ブピバカイン）にメピバカインを追加することです。 最善の戦略は、XNUMXつのプロバイダーにブロックルームで神経ブロックを実行させ、他のプロバイダーに手術室にとどまらせることです。 この手順により、離職の遅れを防ぎ、専任の担当者が専門的なケアを提供することでケアを最適化し、チームの雰囲気を作り出します。 このモデルは、ケアのための償還のシステムと方法に応じて、高価になるか、それ自体で支払うことができます。 たとえば、XNUMX日に配置されるブロックが少なすぎる場合や、末梢神経ブロックのトレーニングを受けた人員が少なすぎる場合は、法外な費用がかかる可能性があります。

末梢神経ブロックおよびアジュバント

局所麻酔科医は、局所麻酔薬と補助薬を組み合わせて鎮痛を延長し、局所麻酔薬の投与量を減らして毒性を回避し、運動ブロックを減らす可能性があります。 クロニジン、ブプレノルフィン、デキサメタゾン、およびミダゾラムの臨床用量には、invitroでの神経毒性はありません。 これらの薬は、局所麻酔薬、特にロピバカインまたはリドカインの効力または持続時間に影響を与えることなく、間接的なメカニズムを介して作用すると考えられています。

外科的麻酔を提供し、その後、術後鎮痛を達成しながら患者の運動強度を維持することは、単一の局所注射では困難な場合があります。 アジュバントは、単回注射PNBで鎮痛期間を延長することができます。 このアプリケーションは、外来患者の留置PNBカテーテルに関連する機械的、ロジスティック、請求、および臨床管理のハードルを軽減し、患者の利便性を向上させます。 クロニジンとデクスメデトミジンは一部のブロックで鎮痛期間を延長する可能性がありますが、これらの薬剤は、長時間作用型の局所麻酔薬と組み合わせると、他のブロック（坐骨神経痛など）では同じ効果がない場合があります。 クロニジン（および他のアルファ2遮断薬）の望ましくない副作用には、低血圧、徐脈、起立性低血圧、および鎮静が含まれます。 クロニジンは運動ブロックの持続時間を増加させますが、これは手術の種類によっては望ましい場合と望ましくない場合があります。

デキサメタゾンは、神経周囲または静脈内に注射されたときに鎮痛の期間を強化または延長することができるアジュバントです。 最近の研究は、神経周囲アジュバントが、運動強度を温存しながら、術後の痛みを制御できることを示唆している。 しかし、動物への神経周囲注射の安全性データは限られており、人間の安全性データも不足しています。 ほとんどのPNB補助薬は、米国では適応外使用されています。 末梢神経系の鎮痛アジュバント。

歩行可能な末梢神経ブロックの鎮静

外来で手術を受ける患者は、通常、入院患者として手術を受ける患者よりも健康であり、手術の経験が限られているか、まったくない場合があります。 外科的処置を受けている多くの患者は、術前の不安を経験します。 周術期の経験を改善するために、PNBを配置する前に、短時間作用型の抗不安薬および/または他の薬剤（ミダゾラム、オピオイド、ケタミン、ガバペンチノイドなど）を投与することがよくあります。 歴史的に、解剖学的ランドマークを使用したPNBの配置は、神経の位置を何度も試みてきました（つまり、電気神経刺激に対する特定の運動反応を求めています）。 神経刺激を加えることは、適切な針の位置を確認するのに役立ちますが、患者にかなりの不快感を引き起こす可能性があります。 超音波ガイダンスと針経路を麻酔するための局所麻酔薬の使用があっても、多くの患者はPNBを受ける前に賢明な前投薬の恩恵を受けます。 しかし、前投薬が多いと、気道の緊張が失われ、その後低酸素症や高炭酸ガス血症につながる可能性があります。

有意義な患者との接触を維持しながら慎重に患者に事前投薬することは、患者の経験を改善し、処置中に有益な患者のフィードバックを可能にする可能性があります。

コストの観点から、前投薬患者はベッドサイドでの監視が必要であり、物理的なレイアウト、手術ケースの作業負荷、および現在の人員配置レベルによっては、より多くの人員が必要になる場合があります。 さらに、前投薬の多い患者は回復に時間がかかり、手術センター内に長く留まる必要があり、患者の不満につながる可能性があります。 最後に、患者の満足度の観点から、患者は、ブロックが配置されている間、継続的な対話と安心、そして彼らのケアに積極的に参加する機会を高く評価するかもしれません。

患者の待ち時間を短縮するために、数学的原理に基づいて、患者は手術開始時間の近くに到着するように指示されます。

ブロックチームとブロックナース

アカデミックトレーニングセンターでは、居住者とフェローをブロックチームに編成できます。 これらのチームは、研修生が教育の2010つの側面に集中できるようにしながら、安全で効率的なRAを提供できます。 デューク大学の学際的なグループは、26年に「ブロックナース」チームを開始しました。ブロックナースは、患者の流れ、患者の教育と準備、麻酔科医の支援、患者の監視、および前後の安全性の向上に重点を置いた集中トレーニングプログラムを完了しました。 -手順期間。 7年以内に、迅速なORターンオーバー時間が19％増加し、ORオンタイム開始がXNUMX％増加し、術前ブロックを受けた整形外科症例がXNUMX％増加し、患者の安全性（たとえば、間違った側のブロックがない）が改善しました。 リソースは独立したASCに偏っていますが、ブロックナースの概念を既存の看護チームに組み込むことで、術前PNBの恩恵を受けることができる患者の数を増やし、PACUバイパス率を高め、改善することで施設のプロセスを改善できる可能性があります。患者の満足度。

PACUバイパス基準

患者の迅速な追跡は、外来麻酔戦略の重要な目標です。 Liuらによるメタアナリシス。 中央脊髄幹麻酔（CNB）を投与された15人の患者を含む1003件の試験とPNBを投与された7人の患者の359件の試験のうち、RA対GAの場合、誘導時間は9分増加しました。 おそらくCNB患者の正式なPACUバイパス基準がないために、PNBとCNBの方がPACUバイパスが大きかった。 PNBを使用してPACUをバイパスする確率は、GAと比較して14倍高かった。 PNB患者とCNB患者の両方が、GA患者と比較して満足度の向上を報告しましたが、PNB患者の満足度はCNB患者よりもはるかに高かった。 局所麻酔を受けた患者は、痛みのスコアが低く、鎮痛薬の必要性が少なく、吐き気と嘔吐が少なかったと報告しました。
ウィリアムズら。 介入技術を外科的痛みに適合させた他の人々は、「リバウンドの痛み」、つまり神経ブロックが解消した後に患者が経験するベースラインを超える痛みの可能性について述べています。

胸椎傍脊椎ブロックを使用した外来での乳房手術は、PNBの利点のもう0.25つの良い例です。 Thavaneswaranらによる総説。 GAのみと比較して、傍脊椎ブロックを使用した場合、乳房手術の滞在期間が短縮されたことを示しています。 入院期間、術後の悪心嘔吐、および患者の満足度は、GAよりも改善されました（相対リスク95; 0.13％CI 0.50–XNUMX）。

もっと読む 局所麻酔経路の開発。

成果

2007年まで、RAの結果に関するほとんどの文献報告は、脊髄幹麻酔技術に基づいていました。 2007年以降、外来手術環境におけるPNBに焦点を当てた文献がさらに公開されています。

外来手術環境での脊髄幹麻酔の使用による改善された結果には、短期および長期の疼痛管理の改善、外科的ストレスの軽減、胃腸機能の改善、術後の悪心嘔吐の発生率の低下、および計画外の入院または再入院の減少が含まれます。 より生理学的に重要な結果には、周術期心筋梗塞、肺合併症、および死亡率の低下が含まれます。 ただし、外来患者におけるこれらの結果の体系的な研究は発表されておらず、外来の外科患者が同じ利益を達成するかどうかは不明です。

結腸直腸手術後のケアを改善するために、ワーキンググループは2007年までに発表された結腸直腸手術のランダム化比較試験の結果を分析し、胸部硬膜外カテーテルの使用に関する推奨事項を作成し、長時間作用型オピオイドを避け、GA下での時間を短縮しました。腸の麻痺を防ぎます。 硬膜外麻酔は、効率的な鎮痛を提供し、外科的ストレス反応を軽減し、全身性オピオイド投与の副作用（肺、胃腸、および認知機能障害）を最小限に抑えます。 RA法が中止されると、NSAIDの使用により、オピオイド投与の必要性とその副作用がさらに減少または回避されます。 RAは、死亡率、主要な罹患率、リハビリテーションなどの結果を改善することが実証されています。

RAを使用することで優れた疼痛管理が示されているため、機能的転帰の改善に焦点を当てることが最も重要になっています。 これには、結果を正確に測定する機能が必要です。 外来患者のRAの結果については、いくつかの測定には、運動収縮を測定する電気機械式ダイナモメーターが含まれます。 手術前後の身体的および精神的状態を測定する36項目のShortFormHealth Survey（SF-36）。 西オンタリオ大学とマクマスター大学の変形性関節症指数（WOMAC）は、股関節と膝の痛みとこわばりを評価します。 最近検証された患者報告アウトカム測定情報システム（PROMIS）は、足または足首の手術を受けた患者のアウトカムを評価するための優れた方法を提供する、コンピューター化された適応型テストです。

近年、RAとGAを比較する機能的アウトカム研究は、RAによる早期アウトカムを改善する傾向を示しています。 腕神経叢ブロックの下で橈骨遠位端骨折の安定した固定を受けている患者は、GAと比較して、フォローアップ中のすべての時点で、改善された疼痛スコアとより良い手首と指の動きを示しました。 腕、肩、手の障害（DASH）スコアも、3か月と6か月の両方でより高い機能を示しました（それぞれP=0.04とP=0.02）。

脊髄くも膜下麻酔は、外来患者の下肢手術に使用されます。 GAと比較して、脊髄くも膜下麻酔下で足首骨折固定を受けている患者は、3か月でAmerican Orthopedic Foot and Ankle Society Clinical Rating Scaleで測定した初期の痛みスコアと機能の改善を報告しました（平均[SD] 81.7[11.9]対78.1[15.2]、 P = 0.02）。 6か月の時点で、脊髄患者の疼痛スコアは低かった（P = 0.04）。 脊椎グループの機能的転帰は、6か月および12か月までに統計的に有意ではありませんでした。

外来環境における合併症

局所麻酔の合併症は、数週間以内に解消する軽度の感覚障害から、永久的な神経損傷、脳卒中、場合によっては死に至る壊滅的な損傷にまで及びます。 心不整脈は、局所麻酔薬の注射後30〜75分で発生する可能性があり、高度な心肺蘇生法のガイドラインを順守しているにもかかわらず、難治性である可能性があります。 この遅延した応答は、手術室だけでなくブロックエリアの患者を継続的に監視する必要性を浮き彫りにします。 まれですが、局所麻酔薬の全身毒性（LAST）は、患者にとって生命を脅かす合併症となる可能性があります。 LAST患者のケアに関するガイドラインには、気道管理、過換気の防止（発作閾値の上昇を回避するため）、発作が発生した場合の治療、静脈内脂質エマルジョン療法、心肺バイパス機能を備えた三次医療環境への移行が含まれます。 歩行施設は、ブロックが行われるエリアに収容されているチェックリストを備えたLASTキットの作成を検討する必要があります。 幸いなことに、神経ブロックを成功させるために必要な局所麻酔薬の用量と量を減らすことと相まって、超音波ガイダンスはLASTのリスクを大幅に減少させました。この傾向は、超音波ガイド技術がより洗練されるにつれて続く可能性があります。

間違った側のブロックなどの他の問題は、確立されたタイムアウトポリシーを順守することで大幅に減らすことができます。 ブロックサイトのマーキングは、ブロックの配置中に患者が対話することを奨励するだけでなく、安全文化を強化することができます。 その後の長期的な病的状態および/または障害を伴う永続的な神経損傷はまれです。 超音波ガイダンス、低電流神経刺激、開放注射圧モニタリングなど、針の配置を監視し、局所麻酔薬を投与するより客観的な方法の開発は、束内注射および神経損傷のリスクをさらに減少させる可能性があります。 ただし、存在する場合、束内注射および神経損傷は徹底的な評価を必要とし、神経内科医による専門家の相談を検討する必要があります。

RAの合併症が発生した場合、迅速かつ綿密に計画された開示が保証されます。 可能であれば、患者と家族の開示のために静かなプライベートエリアが必要です。 麻酔科医は、開示中にヘルスケアチームの別のメンバーを同席させる必要があります。 医療提供者は、有害事象についてどれだけ知られているか、そして患者と家族がどれだけ詳細を必要としているかを調査する必要があります。 共感を持って、イベントの知識は明確で理解できる方法で伝えられる必要があります。 これには、計画的な一時停止、情報の繰り返し、安心感、およびオープンボディランゲージが必要になることがよくあります。 「このイベントが発生したことをお詫び申し上げます」と言っても、過失を意味するものではありません。 むしろ、それは有害事象とそれに続く痛み、苦しみ、または経験されたかもしれない他の不便についての共感の声明です。 最後に、すべての開示の議論を文書化する必要があり、患者および/または家族はさらなるフォローアップのためのメカニズムを持っている必要があります。 いくつかの研究は、有害事象または合併症の思慮深く迅速な開示は、法的措置が少なくなり、提供者への感情的な影響が少なくなる可能性があることを示唆しています。

超音波ガイダンス、低電流強度の神経刺激、高い開口部注射圧（> 15 psi）の回避など、PNB中の針と神経の関係と注射プロセスを客観的に監視することで、すでに珍しい神経合併症のリスクをさらに減らすことができます。 。

末梢神経ブロックと外来手術の経済学

患者の満足度は、おそらくいくつかの点で直感的ですが、科学的に有効な方法で簡単に測定することはできません。 米国では、患者の満足度と、患者が家族や友人に施設や施設での手術を勧めるかどうかは、営業利益率の改善と相関関係があります。 Szamburskiらによる新しい患者中心の評価。 これまでに開発された、心理測定的に評価され、内部および外部で検証された最初の患者満足度測定器です。 この新しい測定値は、RAと結果または経済指標との関連を調査する将来の作業に役立つ可能性があります。

医師が所有する自立型ASCは、利益の動機を通じて、医師が病院の手術室から自分のセンターに症例を転用するインセンティブになる可能性があります。 ASCは病院よりもオーバーヘッドが少ないですが、メディケアからの支払いは少なくなります。

医師は、利便性、患者体験の向上、スケジュールの容易さ、病院環境よりも1996日あたりの症例数の増加など、非財務的要因に基づいて患者をASCに誘導することもできます。 2006年と10年のNSASデータの分析によると、利益の1.2％の増加（専門家の費用ではなく施設の費用）は、ASCで手術が行われる確率の1.4％〜XNUMX％の増加に関連していました。

保険の存在と種類も、PNBを提供する選択に影響を与えます。 自己負担の患者やチャリティーケアを受けている患者と比較した場合、政府負担のケアや民間保険の患者は神経ブロックを受ける可能性が約2.5倍高かった。 ただし、この関連は必ずしも因果関係ではなく、他の交絡因子が関与している可能性があります。 病院以外のASCで手術を受けるために患者が募集されるため、病院の収益源が減少する可能性があります。 これにより、ASCは低料金で払い戻され、特定の手順で病院よりも諸経費が低くなるため、社会医療費が削減される可能性があります。

RA技術を実装することにより、施設は潜在的にコストを削減し、効率を高めることができます。 ある報告によると、RAを競合病院の中央値よりも高い割合で病院で使用すると、その病院は患者の滞在期間を短縮し、診断関連グループ（DRG）あたりの利益を増やすと同時に、患者の満足度を高め、合併症を減らすことができます。 。

概要

外来手術の症例は増加しており、PNBを含む局所麻酔技術は、外来患者の設定で行われる症例の種類に適しています。 RAとPNBは、GAとオピオイドの副作用を回避することで患者に利益をもたらすことができます。 RA技術と局所麻酔薬の使用は、マルチモーダル鎮痛および麻酔計画の主要な要素です。 RA技術は、患者の転帰を改善し、症例の開始時間を不釣り合いに遅らせることなく、患者の迅速な追跡を改善し、施設の経済的転帰を向上させる可能性があります。 ただし、合併症が発生する可能性があるため、プロバイダーは、特に病院よりもリソースが少ないスタンドアロンのASCで、これらの状況を適切に処理できるように準備する必要があります。

参考文献

• Plotzke MR、Courtemanche C：外来手術が外来手術センターで行われるか病院で行われるかにかかわらず、手術の収益性は影響しますか？ Health Econ 2011; 20：817–830。
• Joshi GP：外来手術のためのマルチモーダル鎮痛技術。 Int Anesthesiol Clin 2005; 43：197–204。
• メディケア支払い諮問委員会：議会への報告：メディケア支払い方針2013年28月公開。2013年XNUMX月XNUMX日アクセス。http：//www.medpac.gov。
• Manchikanti L、Parr AT、Singh V、Fellows B：外来手術センターと介入技術：長期生存の概観。 Pain Physician 2011; 14：E177–E215。
• メディケア支払い諮問委員会。 議会への報告：メディケア支払い方針。 2013年28月に公開。2013年XNUMX月XNUMX日にアクセス。http：//www.medpac.gov。
• Tighe、PJ、Brennan M、Moser M、et al：一次支払者のステータスは、外来整形外科手術のための神経ブロック配置の使用に関連しています。 Reg Anesth Pain Med 2012; 37：254–261。
• 疾病管理予防センター。 外来手術の全国調査。 ページの最終更新日は4年2010月27日です。アクセス日は2013年XNUMX月XNUMX日です。http：//www.cdc.gov/nchs/nsas.htm。
• Cullen KA、Hall MJ、Golosinskiy A：米国での外来手術、2006年。NatlHealth Stat Report 2009; 28：1–25。
• Russell RA、Burke K、Gattis K：麻酔周囲ケアユニットに地域麻酔ブロック看護師チームを導入すると、患者の安全性と周術期の効率が向上します。 J Perianesth Nurs 2013; 28：3–10。
• Kim S、Bosque J、Meehan JP、et al：米国における外来膝関節鏡検査の増加：1996年と2006年の外来手術の全国調査の比較。JBoneJoint Surg Am 2011; 93：994–1000。
• Dervin GF、Madden SM、Crawford-Newton BA、他：大腿神経カテーテルを留置する外来患者の単一コンパートメント膝関節形成術。 J関節形成術2012;27：1159–1165.e1。
• Koenig L、Gu Q：外来手術センターの成長、手術量、およびメディケアへの節約。 Am J Gastroenterol 2013; 108：10–15。
• Grisel J、Arjmand、E：外来手術センターと病院ベースの施設での品質の比較：予備調査結果。 Otolaryngol Head Neck Surg 2009; 141：701–709。
• Boezaart AP、Tighe PJ：局所麻酔の急性および周術期鎮痛薬への進歩。 Int Anesthesiol Clin 2011; 49：104–109。
• Lee F. Disneyがあなたの病院を運営している場合：9-1/2のことはあなたが違ったやり方で行うでしょう。 Swanson G、ed。 モンタナ州ボーズマン：セカンドリバーヘルスケア; 2004：28。
• ウィリアムズBA：膝、足、足首の外来手術のための神経周囲鎮痛法の予測：患者中心のパラダイムシフトの適用。 Int Anesthesiol Clin 2011; 50：126–142。
• ポーターME：ヘルスケアの価値とは何ですか？ N Engl J Med 2010; 363：2477–2481。
• ポーターME、テイスバーグEO。 ヘルスケアの再定義：結果に基づく価値に基づく競争の創出。 ボストン：ハーバードビジネススクール; 2006年。
• Faraj WA、Brull R：外来麻酔の実践におけるブロックの「成功」を理解する。 Int Anesthesiol Clin 2011; 49：1–9。
• Eappen S、Flanagan H、Lithman R、et al：整形外科手術室に地域ブロックチームを追加しても、長いターンオーバー時間の設定では、麻酔制御時間とターンオーバー時間が改善されません。 J Clin Anesth 2007; 19：85–91。
• Chelly JE、Horne JL、Hudson ME：術前領域で末梢神経ブロックを受けている患者の手術室への時間通りの移動に影響を与える要因。 J Clin Anesth 2010; 22：115–121。
• Williams BA、Kentor ML、Vogt MT他：関連する麻酔後ケアユニットのバイパスと同日退院による病院のコスト削減の可能性。 Anesthesiology 2004; 100：697–706。
• Macario AA、Weinger MM、Carney SS、他：どの臨床麻酔結果を避けることが重要ですか？ 患者の視点。 Anesth Analg 1999; 89：652–658。
• Maurice-Szamburski A、Bruder N、Loundou、A、et al：局所麻酔における周術期満足度質問票の開発と検証。 麻酔学2013;118：78–87。
• Fredrickson MJ、Smith KR、Wong AC：肩の手術後の回復室の痛みを防ぎ、運動ブロックを最小限に抑えるためのロピバカイン斜角筋間ブロックの量と濃度の重要性。 麻酔学2010;112：1374–1381。
• Oldman M、McCartney CJ、Leung A、et al：整形外科医の態度と局所麻酔に関する知識の調査。 Anesth Analg 2004; 98：1486–1490。
• RichebéP、Rivat C、Laulin JP、et al：ケタミンは、周術期フェンタニル治療ラットで観察される誇張された術後疼痛の管理を改善します。 Anesthesiology 2005; 102：421–428。
• Chia YY、Liu K、Wang、JJ、et al：術中の高用量フェンタニルは術後のフェンタニル耐性を誘発します。 Can J Anaesth 1999; 46：872–877。
• Macario A、Weinger M、Truong P、et al：どの臨床麻酔結果が一般的であり、避けることが重要ですか？ 専門の麻酔科医のパネルの視点。 Anesth Analg 1999; 88：1085–1091。
• ヤングA、ブバネンドランA：マルチモーダル全身および関節内鎮痛薬。 Int Anesthesiol Clin 2011; 49：117–133。
• Tiippana EM、Hamunen K、Kontinen VKら：外科患者は周術期のガバペンチン/プレガバリンの恩恵を受けていますか？ 有効性と安全性の系統的レビュー。 Anesth Analg 2007; 10：1545–1556。
• White PF、Sacan O、Tufanogullari B、et al：外来腹腔鏡手術後の患者転帰に対する短期術後セレコキシブ投与の効果。 Can J Anesth 2007; 54：342–348。
• サレルノA、ヘルマンR：術後の痛みを和らげるためのステロイド使用の有効性と安全性。 J Bone Joint Surg Am 2006; 88A：1361–1372。
• Oliveira GS de、Agarwal D、Benzon HT：術後の痛みを防ぐための周術期の単回投与ケトロラク。 Anesth Analg 2012; 114：424–433。
• Barreveld、A、Witte J、Chahal H、et al：局所麻酔薬による予防的鎮痛。 Anesth Analg 2013; 116：1141–1161。
• McKay A、Gottschalk A、Ploppa A、et al：全身リドカインは、周術期のオピオイド鎮痛薬の必要量を減らしましたが、外来手術後の退院時間を短縮できませんでした。 Anesth Analg 2009; 109：1805–1808。
• Mont MA、Jacobs JJ、Boggio LN、et al：選択的股関節および膝関節形成術を受けている患者の静脈血栓塞栓症の予防。 J Am Acad Orthop Surg 2011; 19：786–776。
• Kettner SC、Willschke H、Marhofer P：局所麻酔は本当に結果を改善しますか？ Br J Anaesth 2011; 107（Suppl 1）：i90–i95。
• Hurford WE：外来手術のための局所麻酔の頭からつま先までのアプリケーションの最新情報。 Int Anesthesiol Clin 2012; 50：x–xi。
• Mercier RJ、Zerden ML：婦人科手術のための子宮内麻酔：系統的レビュー。 Obstet Gynecol 2012; 120：669–677。
• Lee E、Khandwala M、Jones C：眼瞼下垂手術における2009つの異なるタイプの局所麻酔と患者の満足度を比較するためのランダム化比較試験。 Orbit 28; 388：391–XNUMX。
• Varitimidis S、Venouziou A、Dailiana Zら：外科医が行う足と足首の手術のための膝の三重神経ブロック：困難と効率。 Foot Ankle Int 2009; 30：854–859。
• Cyna A、Middleton P：少年の割礼に対する術後の疼痛緩和の他の方法に対する尾側硬膜外ブロック。 Syst Rev2008のコクランデータベース;4：CD003005。
• Laur JJ、Bayman EO、Foldes PJら：1.5％メピバカインとエピネフリン、0.5％ブピバカイン、または鎖骨下ブロックの両方の等量混合物を使用した、感覚変化までの時間のトリプルブラインドランダム化臨床試験。 Reg Anesth Pain Med 2012; 37：28–33。
• Gadsden J、Hadzic A、Gandhi K、et al：1.5％メピバカインと0.5％ブピバカインの混合が、超音波ガイド下の斜角筋間ブロックにおける鎮痛の持続時間とブロック開始の潜時に及ぼす影響。 Anesth Analg 2011; 112：471–476。
• Hudson ME、Chelly JE、Williams BA：経済学：歩行可能な環境での介入的疼痛サービスの費用と収益の予測。 Int Anesthesiol Clin 2011; 49：68–83。
• Williams BA、Hough KA、Tsui BYK、et al：ロピバカインと比較した神経周囲麻酔および鎮痛に使用されるアジュバントの神経毒性。 Reg Anesth Pain Med 2011; 36：225–230。
• Hogan Q：局所麻酔中の末梢神経損傷の病態生理学。 Reg Anesth Pain Med 2008; 33：435–441。
• Ibinson JW、Mangione MP、Williams、BA：糖尿病ラット（および患者）の局所麻酔薬。 Reg Anesth Pain Med 2012; 37：574–576。
• Yilmaz-Rastoder E、Gold MS、Hough KA、et al：単離されたラット坐骨神経における局所麻酔薬の作用に対するアジュバント薬の効果。 Reg Anesth Pain Med 2012; 37：403–409。
• Jarbo K、Batra YK、Panda NB：ミダゾラムとブピバカインを含む腕神経叢ブロックは鎮痛を改善します。 Can J Anaesth 2005; 52：822–826。
• Neal J、Gerancher J、Hebl J、et al：上肢局所麻酔：現在の理解の要点、2008年。RegAnesth Pain Med 2009; 34：134–170。
• Goravanchi F、Kee SS、Kowalski AM、Bergerら：ロピバカイン、クロニジン、エピネフリン、およびデキサメタゾンの組み合わせを使用した胸椎傍脊椎ブロックの症例シリーズ。 J Clin Anesth 2012; 24：664–667。
• Fournier R、Faust A、Chassot O、et al：足と足首の手術でラバットアプローチを使用した坐骨神経ブロック後、神経周囲クロニジンはレボブピバカインを0.5％延長しません。 Reg Anesth Pain Med 2012; 37：521–524。
• Marhofer D、Kettner SC、Marhofer P、et al：ロピバカインの補助剤としてのデクスメデトミジンは末梢神経ブロックを延長します：ボランティア研究。 Br J Anaesth 2013; 110：438–442。
• PöppingDM、Elia N、Marret E、et al：末梢神経および神経叢ブロックの局所麻酔薬のアジュバントとしてのクロニジン：無作為化試験のメタアナリシス。 麻酔学2009;111：406–415。
• Rasmussen SB、Saied NN、Bowens C、et al：ロピバカインに追加された場合、上肢および下肢の末梢神経ブロックの持続時間はデキサメタゾンで延長されます：遡及的データベース分析。 Pain Med 2013; 14：1239–1247。
• Desmet M、Braems H、Reynvoet M、et al：IVと神経周囲デキサメタゾンは、肩の手術のためのロピバカインによる単発の斜角筋間ブロックの鎮痛期間の延長において同等です：前向き無作為化プラセボ対照試験。 Br J Anaesth 2013; 111：445–452。
• Parrington SJ、O'Donnell D、Chan VW、et al：メピバカインに追加されたデキサメタゾンは鎖骨上腕神経叢ブロック後の鎮痛の期間を延長します。 Reg Anesth Pain Med 2010; 35：422–426。
• Vieira PA、Pulai I、Tsao GC、et al：ブピバカインを含むデキサメタゾンは、超音波ガイド下腕神経叢ブロックの鎮痛期間を延長します。 Eur J Anaesthesiol 2010; 27：285–288。
• Cummings KC III、Napierkowski DE、Parra-Sanchez I、et al：ロピバカインまたはブピバカインによる斜角筋間神経ブロックの持続時間に対するデキサメタゾンの効果。 Br J Anaesth 2011; 107：446–453。
• Abdallah FW、Johnson J、Chan V、et al：静脈内デキサメタゾンと神経周囲デキサメタゾンは、鎖骨上腕神経叢ブロック後の鎮痛期間を同様に延長します：無作為化、トリプルアーム、二重盲検、プラセボ対照試験。 Reg Anesth Pain Med 2015; 40：125–132。
• Bryson G、Chung F、Finegan B、et al：外来患者の選択 麻酔—エビデンスに基づくレビュー：パートI. Can J Anaesth 2004; 51：768–781。
• Lichtor JL、Johanson CE、Mhoon D、et al：術前の不安： 手術前の午後の不安レベルは直前の不安レベルを予測します 手術？ 麻酔学1987;67：595–598。
• Brand LR、Munroe DJ、Gavin J：外来手術患者の術前不安に対するハンドマッサージの効果。 AORN J 2013; 97：708–717。
• Norris W、Baird WLM：術前の不安：発生率と病因の研究。 Br J Anaesth 1967; 39：503–509。
• White PF、Tufanogullari B、Taylor J、et al：プレガバリンの効果 術前の不安と鎮静レベル：用量設定試験。 アネス Analg 2009; 108：1140–1145。
• Shafer A、White PF、Urquhart ML、他：外来前投薬：ミダゾラムとオピオイド鎮痛薬の使用。 麻酔学1989;71：495–501。
• Bloc S、Mercadal L、Garnier T、et al：腋窩ブロック配置中の患者の快適さ：神経刺激と超音波ガイダンス技術のランダム化比較。 Eur J Anaesthesiol 2010; 27：628–633。
• Eichhorn V、Henzler D、Murphy MF：手術室の外で行われる麻酔または処置時の鎮静のためのケアとモニタリングの標準化。 Curr Opin Anaesthesiol 2010; 23：494–499。
• Viitanen H、Annila P、Viitanen M、et al：ミダゾラムによる前投薬は、小児の携帯型セボフルラン麻酔後の回復を遅らせます。 Anesth Analg 1999; 89：75。
• デクスターF、エプスタインR：歩行センターでの症例のスケジューリング。 Anesthesiol Clin North America 2003; 21：387–402。
• Williams BA、Kentor ML、Williams JP他：外来膝手術後のPACUバイパスは、計画外の入院は少なくなりますが、第II相看護介入が多くなります。 Anesthesiology 2002; 97：981–988。
• Carli F、Kehlet H、Baldini G、et al：局所麻酔のエビデンスベース 学際的なファストトラック外科治療経路で。 Reg Anesth Pain Med 2011; 36：63–72。
• Liu SS、Strodtbeck WM、Richman JM、et al：歩行麻酔のための局所麻酔と全身麻酔の比較：ランダム化比較試験のメタアナリシス。 Anesth Analg 2005; 101：1634–1642。
• フィッシャー、B：局所麻酔における利点、リスク、およびベストプラクティス。 登録
  Anesth Pain Med 2010; 35：545–548。
• DeMarco JR、Componovo R、Barfield WR、et al：外来の関節鏡視下肩の手術における術前の斜角筋間ブロックによる肩峰下連続注入ポンプの増強の有効性：前向き無作為化盲検プラセボ対照試験。 関節鏡検査2011; 27：603–610。
• Williams B、Bottegal M、Kentor M、et al：前十字靭帯再建術後の大腿神経ブロック持続時間の関数としてのリバウンド疼痛スコア：前向き無作為化臨床試験の後ろ向き分析。 Reg Anesth Pain Med 2007; 32：186–192。
• Kitowski NJ、Landercasper J、Gundrum JD、et al：外来の待機的乳がん手術のための局所および傍脊椎ブロック麻酔。 Arch Surg 2010; 145：592–594。
• Thavaneswaran P、Rudkin GE、Cooter RD、他：麻酔のための傍脊椎ブロック。 Anesth Analg 2010; 110：1740–1744。
• Wu CL、Williams BA：局所麻酔と鎮痛の効果
  周術期の結果。 Hadzic A（ed）：地域麻酔と急性疼痛管理のNYSORA教科書。 ニューヨーク：マグロウヒル; 2007、p 1076. 82. Bernucci F、Carli F：大規模な整形外科手術後の機能的転帰。 Curr Opin Anaesthesiol 2012; 25：621–628。
• Rodgers A、Walker N、Schug S、et al：硬膜外麻酔または脊髄くも膜下麻酔による術後死亡率と罹患率の低下：ランダム化試験の概要からの結果。 BMJ 2000; 321：1493–1504。
• Bonnet F、Maret E：手術後の転帰に対する麻酔および鎮痛技術の影響。 Br J Anaesth 2005; 95：52–58。
• Gustafsson UO、Scott MJ、Schwenk Wら：待機的結腸手術における周術期ケアのガイドライン：手術後の回復の強化（ERAS®）協会の推奨事項。 Clin Nutr 2012; 31：783–800。
• ラッセンK、スープM、ナイグレンJ、他。 結腸直腸手術における最適な周術期ケアのコンセンサスレビュー：手術後の回復の強化（ERAS）グループの推奨事項。 Arch Surg 2009; 144：961–969。
• Hanna MN、Murphy JD、Kumar K、et al：地域の技術と結果：証拠は何ですか？ Anaesthesiol 2009; 22：672–677のCurr Opin
• Bernucci F、Carli F：大規模な整形外科手術後の機能的転帰。 Curr Opin Anaesthesiol 2012; 25：621–628。
• Man H、Baumhauer JF、Latt LD、et al：整形外科の足と足首の転帰研究のためのPROMIS®身体機能のコンピューター化された適応型テストの検証。 Clin Orthop Relat Res 2013; 471：3466–3474。
• Egol KAK、Soojian MGM、Walsh MM、et al：局所麻酔は、全身麻酔よりも橈骨遠位端骨折固定後の転帰を改善します。 J Orthop Trauma 2012; 26：545–549。
• ジョーダンC、ダビドビッチRI、ウォルシュMら：脊髄くも膜下麻酔は、足首骨折の外科的修復後の改善された初期機能と痛みの緩和を仲介します。 J Bone Joint Surg Am 2010; 92：368–374。
• ジョーダンC、ダビドビッチRI、ウォルシュMら：脊髄くも膜下麻酔は、足首骨折の外科的修復後の改善された初期機能と痛みの緩和を仲介します。 J Bone Joint Surg Am 2010; 92（2）：368–374。
• Lee L、Posner K、Cheney F、et al：眼球ブロックと末梢神経ブロックに関連する合併症：アメリカ麻酔科学会はクレーム分析を終了しました。 Reg Anesth Pain Med 2008; 33：416–422。
• Lee LA、Posner KL、Kent CD、Domino KB：末梢神経ブロックに関連する合併症：ASAクローズドクレームプロジェクトからの教訓。 Int Anesthesiol Clin 2011; 49：56–67。
• Ben-David B：局所麻酔の合併症：概要。 Anesthesiol Clin North America 2002; 20：665–667。
• Dix SK、Rosner GF、Nayar M、et al：リドカイン毒性による難治性心停止は脂質エマルジョンで正常に蘇生されました。 Crit Care Med 2011; 39：872–874。
• Neal JM、Mulroy MF、Weinberg GL：局所麻酔薬の全身毒性を管理するための米国地域麻酔および疼痛医学のチェックリスト：2012年版。 Reg Anesth Pain Med 2012; 37：16–18。
• サイトBD、Taenzer AH、Herrick MD、他：局所麻酔薬の発生率
  12,668の超音波ガイド下神経ブロックに関連する全身毒性と術後神経症状：前向き臨床レジストリからの分析。 Reg Anesth Pain Med 2012; 37：478–482。
• Watson DS：ユニバーサルプロトコルの実装。 AORN J 2009; 90：283–287。
• Lee L、Posner K、Cheney F、et al：眼球ブロックと末梢神経ブロックに関連する合併症：アメリカ麻酔科学会はクレーム分析を終了しました。 Reg Anesth Pain Med 2008; 3：416–422。
• Ip VH、Tsui BC：末梢神経ブロック中の注射圧のモニタリングにおける実用的な概念。 Int Anesthesiol Clin 2011; 49：67–80。
• Tsui BC、Knezevich MP、Pillay JJ： 圧縮空気注入技術（CAIT）：invitro研究。 Reg Anesth Pain Med 2008; 33：168–173。
• Gadsden JC、Choi JJ、Lin E、Robinson A：開口部の注射圧は、超音波ガイド下腕神経叢ブロック中に針と神経の接触を一貫して検出します。 麻酔学2014;120：1246–1253。
• Baile WF、Buckman R、Lenzi R他：スパイク-悪いニュースを伝えるための205段階のプロトコル：癌患者への適用。 オンコロジスト5;302：311–XNUMX。
• Boothman R、Imhoff S、Campbell DJ：患者の安全文化を育み、開示を通じて医療過誤のリスクを低減する：学んだ教訓と将来の方向性。 Front Health Serv Manage 2012; 28：13–28。
• Gazoni FM、Amato PE、Malik ZM、et al：周術期の大災害が麻酔科医に与える影響：全国調査の結果。 Anesth Analg 2012; 114：598–603。
• American Hospital Directory：患者の満足度が高いことで区別される高い病院マージン。 Healthc Financ Manage 2010; 64：136。
• Maurice-Szamburski A、Bruder N、Loundou A、et al：局所麻酔における周術期満足度質問票の開発と検証。 麻酔学2013;118：78–87。
• Heller AR、Bauer KR、Eberlein-Gonska M、et al：[病院間の競争における利点としての局所麻酔。 戦略的市場分析]。 Der Anaesthesist 2009; 58：459–468。