L'obiettivo di questo mese è quello di mettere in relazione l'importanza della dimensione del campione raccontata dagli stessi ricercatori e statistici. La dimensione del campione può causare notevoli difficoltà ai ricercatori ed è molto probabilmente il motivo più comune per consultare uno statistico. Sfortunatamente, il dilemma aumenta per coloro che non consultano uno statistico prima di raccogliere il primo dato per uno studio, poiché le ipotesi dello studio, il design e persino i dati già raccolti non possono essere modificati a metà.
"Si potrebbe sostenere che condurre uno studio con una potenza inadeguata è tanto dispendioso e inappropriato quanto ottenere un test diagnostico di sensibilità insufficiente per escludere una malattia". {Ita J. Stima della dimensione del campione: quanti individui dovrebbero essere studiati? Radiologia 2003;207(2):309-13}
Una dimensione del campione dovrebbe essere abbastanza grande da rilevare una differenza (se c'è davvero una differenza), ma non così grande da rilevare piccole differenze clinicamente non importanti. La dimensione del campione appropriata ha anche l'applicazione per risultati negativi,
“Se uno studio con risultati negativi ha una dimensione del campione sufficiente per rilevare un effetto clinicamente importante, i risultati negativi sono interpretabili: il trattamento non ha avuto un effetto almeno grande quanto l'effetto considerato clinicamente rilevante. Se uno studio con risultati negativi ha una potenza insufficiente, un effetto clinicamente importante ma statisticamente non significativo viene solitamente ignorato o, peggio, viene interpretato nel senso che il trattamento in studio non ha fatto alcuna differenza. Pertanto, ci sono importanti ragioni scientifiche per riportare la dimensione del campione e/o i calcoli della potenza". {Moher D, Dulberg CS, Wells GA. Potenza statistica, dimensione del campione e loro segnalazione in studi randomizzati controllati. JAMA 1994;272(2):122-4.}
E ha anche una base etica,
“Uno studio con un campione troppo ampio può essere considerato non etico a causa del coinvolgimento non necessario di soggetti extra e del corrispondente aumento dei costi. D'altra parte, uno studio con un campione troppo piccolo non sarà in grado di rilevare effetti clinicamente importanti. Un tale studio può quindi essere scientificamente inutile e quindi non etico nell'uso di argomenti e altre risorse. {Altman DG. Statistica ed etica nella ricerca medica. Fr Med J 1980;281(6251):1336-8.}
Il mese prossimo, le statistiche a piccole dosi toccheranno quei fattori che possono influenzare la dimensione del campione: il loro uso appropriato potrebbe aiutare la dimensione del campione?
