पहले से मौजूद स्नायविक रोग वाले रोगी में क्षेत्रीय संज्ञाहरण - NYSORA

NYSORA ज्ञानकोष का निःशुल्क अन्वेषण करें:

पहले से मौजूद स्नायविक रोग वाले रोगी में रीजनल एनेस्थीसिया

एडम के. जैकब, सैंड्रा एल. कोप्प, और जेम्स आर. हेब्ली

परिचय

पेरिफेरल नर्वस सिस्टम, सेंट्रल नर्वस सिस्टम और स्पाइनल कैनाल के पहले से मौजूद न्यूरोलॉजिकल रोग उन रोगियों और एनेस्थेसियोलॉजिस्ट दोनों के लिए एक अनूठी चुनौती पेश करते हैं जो क्षेत्रीय एनेस्थीसिया तकनीकों का उपयोग करना चाहते हैं। क्योंकि इन नैदानिक ​​स्थितियों में से प्रत्येक में तंत्रिका संरचनाओं से समझौता शामिल है, चिंता यह है कि सर्जिकल (जैसे, अंतःक्रियात्मक खिंचाव या संपीड़न, टूर्निकेट इस्किमिया, रक्तस्राव) या संवेदनाहारी (जैसे, यांत्रिक आघात, वाहिकासंकीर्णक-प्रेरित इस्किमिया, स्थानीय संवेदनाहारी विषाक्तता) से और अपमान होता है। कारणों के परिणामस्वरूप नए या बिगड़ते पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक घाटे हो सकते हैं।

अंतर्निहित एटियलजि के बावजूद, यांत्रिक (जैसे, स्पाइनल स्टेनोसिस या कंप्रेसिव रेडिकुलोपैथी), इस्केमिक (जैसे, परिधीय संवहनी रोग), विषाक्त (जैसे, विन्क्रिस्टाइन या सिस्प्लैटिन कीमोथेरेपी), चयापचय (जैसे, मधुमेह मेलेटस) के लिए पुरानी तंत्रिका समझौता की उपस्थिति। ), या ऑटोइम्यून (उदाहरण के लिए, मल्टीपल स्केलेरोसिस) डिरेंजमेंट रोगियों को और अधिक तंत्रिका संबंधी चोट के जोखिम में डाल सकता है। अप्टन और मैककॉमस ने "डबल-क्रश घटना" का वर्णन करने वाले पहले व्यक्ति थे, जो बताता है कि पहले से मौजूद तंत्रिका समझौता वाले रोगियों को एक माध्यमिक अपमान के संपर्क में आने पर किसी अन्य साइट पर चोट लगने की अधिक संभावना हो सकती है (चित्रा 1) माध्यमिक अपमान में क्षेत्रीय संवेदनाहारी तकनीकों सहित विभिन्न प्रकार के तीव्र शल्य चिकित्सा या संवेदनाहारी जोखिम कारक शामिल हो सकते हैं। ओस्टरमैन ने इस बात पर जोर दिया कि परिधीय तंत्रिका ट्रंक के साथ न केवल दो निम्न-श्रेणी के अपमान एक ही साइट पर केवल एक से भी बदतर हैं, बल्कि यह कि दोहरी चोट की क्षति प्रत्येक पृथक अपमान के कारण अपेक्षित योगात्मक क्षति से कहीं अधिक है। यह आगे माना जा सकता है कि दूसरा अपमान परिधीय तंत्रिका ट्रंक के साथ ही नहीं, बल्कि तंत्रिका संचरण मार्ग के साथ किसी भी बिंदु पर होना चाहिए। इसलिए, पहले से मौजूद तंत्रिका संबंधी विकारों वाले रोगियों में परिधीय या तंत्रिकाक्षीय क्षेत्रीय तकनीकों का प्रदर्शन उन्हें डबल-क्रश घटना के बढ़ते जोखिम में डाल सकता है।

फिगर 1। तंत्रिका घाव जिसके परिणामस्वरूप निरूपण होता है। एक्सोप्लाज्मिक प्रवाह छायांकन की डिग्री द्वारा इंगित किया जाता है। एक्सोप्लाज्मिक प्रवाह के पूर्ण नुकसान से निरूपण होता है (सी, डी, ई)। ए: सामान्य न्यूरॉन। बी: एक ही साइट (एक्स) पर हल्के न्यूरोनल चोट अपमान के लिए बाहर का निषेध पैदा करने के लिए अपर्याप्त है। सी: दो अलग-अलग साइटों (X1 और x2) पर हल्के न्यूरोनल चोट के कारण डिस्टल निरूपण (यानी, "डबल क्रश") हो सकता है। डी: एक ही साइट (एक्स) पर गंभीर न्यूरोनल चोट भी डिस्टल निरक्षरता का कारण बन सकती है। ई: एक्सॉन एक फैलाना, पहले से मौजूद अंतर्निहित रोग प्रक्रिया (विषाक्त, चयापचय, इस्केमिक) के साथ न्यूरॉन में बिगड़ा हुआ अक्षीय प्रवाह हो सकता है, जो रोगसूचक हो सकता है या नहीं भी हो सकता है, लेकिन एक्स पर एक मामूली तंत्रिका अपमान के बाद अक्षतंतु को डिस्टल निरूपण के लिए पूर्वनिर्धारित करता है। यानी, "डबल क्रश")। (मेयो फाउंडेशन फॉर मेडिकल एजुकेशन एंड रिसर्च की अनुमति से पुन: प्रस्तुत।)

दुर्भाग्य से, पहले से मौजूद न्यूरोलॉजिक रोग और पोस्ट-रीजनल एनेस्थीसिया डिसफंक्शन के किसी भी संबंध के बारे में उपलब्ध डेटा अक्सर परिणामों और निष्कर्षों के संदर्भ में परस्पर विरोधी होते हैं। नतीजतन, मौजूदा वैज्ञानिक साहित्य से निश्चित सिफारिशें शायद ही कभी की जा सकती हैं। हालांकि, निम्नलिखित चर्चा इस विषय पर उपलब्ध साहित्य की व्यापक समीक्षा प्रदान करती है ताकि रोगी और चिकित्सक पहले से मौजूद तंत्रिका संबंधी विकारों की उपस्थिति में क्षेत्रीय संज्ञाहरण करने के संभावित न्यूरोलॉजिक जोखिम के बारे में एक सूचित निर्णय ले सकें।

परिधीय तंत्रिका तंत्र विकार

परिधीय तंत्रिका तंत्र कई प्रकार की कोशिकाओं से बना होता है जो विविध संवेदी, मोटर और स्वायत्त कार्यों की सेवा करते हैं। बिगड़ा हुआ कार्य के लक्षण और लक्षण प्रभावित तंत्रिका के विशिष्ट तत्व के अलावा, चोट के वितरण और गंभीरता पर निर्भर करते हैं। 100 से अधिक परिधीय न्यूरोपैथी की पहचान की गई है, जिनमें से प्रत्येक का अपना पैथोफिज़ियोलॉजी, लक्षण और रोग का निदान है।

वंशानुगत परिधीय न्यूरोपैथी

इनहेरिटेड न्यूरोपैथी बीमारियों के एक विषम समूह का प्रतिनिधित्व करते हैं जो अक्सर वर्षों से दशकों तक कपटी शुरुआत और अकर्मण्य पाठ्यक्रम की विशेषताओं को साझा करते हैं। जीनोटाइप की एक विस्तृत श्रृंखला के परिणामस्वरूप हल्के लक्षणों और उपनैदानिक ​​​​रोग से लेकर गंभीर, दुर्बल करने वाली स्थितियों तक के फेनोटाइप होते हैं। सबसे आम विरासत में मिली न्यूरोपैथी विकारों का एक समूह है जिसे सामूहिक रूप से चारकोट-मैरी-टूथ (सीएमटी) रोग के रूप में जाना जाता है। सीएमटी 1 लोगों में से लगभग 2500 को प्रभावित करता है, जो अक्सर बचपन या किशोरावस्था में शुरू होता है। सीएमटी न्यूरोपैथी न्यूरॉन्स या माइलिन म्यान के निर्माण के लिए जिम्मेदार 30 से अधिक जीनों में उत्परिवर्तन के कारण होते हैं। विशिष्ट संकेतों और लक्षणों में अत्यधिक मोटर कमजोरी और बाहर के निचले छोरों और पैरों के भीतर मांसपेशियों की बर्बादी, चाल की असामान्यताएं, कण्डरा सजगता का नुकसान और निचले अंगों के भीतर सुन्नता शामिल हैं। सीएमटी के रोगियों में परिधीय या केंद्रीय क्षेत्रीय संवेदनाहारी तकनीकों के कथित उपयोग को छोटे मामलों की श्रृंखला और उपाख्यानात्मक मामले की रिपोर्ट तक सीमित कर दिया गया है। सभी रोगियों ने अपनी तंत्रिका संबंधी स्थिति को खराब किए बिना असमान रूप से ठीक किया। ध्यान दें, एकल-इंजेक्शन क्षेत्रीय तकनीकों से जुड़े दो मामलों (एपिड्यूरल एनेस्थेसिया में 18 एमएल 0.75% रोपिवाकाइन और सुप्राक्लेविक्युलर एनाल्जेसिया का उपयोग करके 30 एमएल 0.5% बुपीवाकेन का उपयोग करके) ने क्षेत्रीय तकनीक की तुलना में लंबे समय तक प्रभाव (क्रमशः 12 घंटे और 30 घंटे) की सूचना दी। प्रत्याशित अवधि। दोनों ही मामलों में, उच्च स्थानीय संवेदनाहारी सांद्रता के उपयोग ने देरी से ठीक होने में योगदान दिया हो सकता है।

दबाव पक्षाघात (HNPP) के दायित्व के साथ वंशानुगत न्यूरोपैथी एक और दुर्लभ विरासत में मिली डिमाइलेटिंग परिधीय न्यूरोपैथी है जिसमें व्यक्ति संक्षिप्त तंत्रिका संपीड़न या हल्के आघात (यानी, दबाव पक्षाघात) के बाद बार-बार मोटर और संवेदी न्यूरोपैथी से पीड़ित होते हैं। पहली बार 1990 के दशक की शुरुआत में वर्णित, HNPP को PMP-22 जीन पर एक उत्परिवर्तन से जोड़ा गया है जिसके परिणामस्वरूप माइलिन उत्पादन कम हो गया है। एचएनपीपी की स्थापना में क्षेत्रीय तकनीक के उपयोग के साक्ष्य एकल मामले की रिपोर्ट तक सीमित हैं। लेपस्की और एल्डरसन ने एचएनपीपी के साथ 24 वर्षीय प्रसव में लेबर एनाल्जेसिया के लिए एक एपिड्यूरल के सफल उपयोग की सूचना दी। रोगी ने अपनी तंत्रिका संबंधी स्थिति को बिगड़े बिना एक असमान रूप से ठीक किया।

नैदानिक ​​​​साक्ष्य की कमी के आधार पर, पूर्ववर्ती विरासत में मिली परिधीय न्यूरोपैथी वाले रोगियों में क्षेत्रीय संज्ञाहरण की सुरक्षा और उपयोग के बारे में निश्चित सिफारिशें नहीं की जा सकती हैं। हालांकि, अलग-अलग मामलों की रिपोर्ट बताती है कि रोगी की स्थिर तंत्रिका संबंधी स्थिति को खराब किए बिना परिधीय और केंद्रीय क्षेत्रीय तकनीकों का उपयोग किया जा सकता है। हालांकि, इस रोगी आबादी के भीतर क्षेत्रीय संज्ञाहरण के उपयोग पर विचार करते समय अन्य शल्य चिकित्सा (उदाहरण के लिए, टूर्निकेट उपयोग) और एनेस्थेटिक (उदाहरण के लिए, स्थानीय एनेस्थेटिक की कम एकाग्रता या स्थानीय एनेस्थेटिक की खुराक) जोखिम कारकों को कम करने के लिए सावधानी बरतनी चाहिए।

एक्वायर्ड पेरिफेरल न्यूरोपैथी डायबिटिक पोलीन्यूरोपैथी

डायबिटीज मेलिटस (डीएम) और इससे जुड़ी सह-रुग्णता का बढ़ता प्रचलन संभवतः सर्जरी के लिए उपस्थित होने वाले मधुमेह रोगियों की एक बड़ी संख्या में अनुवाद करेगा। नैदानिक ​​​​लाभ और क्षेत्रीय संज्ञाहरण (परिधीय और तंत्रिका संबंधी ब्लॉक) के व्यापक उपयोग के बावजूद, डीएम के रोगियों में इसके उपयोग के बारे में चिंता बनी हुई है। यह सुझाव दिया गया है कि मधुमेह जैसी चयापचय स्थितियों के लिए पुरानी तंत्रिका समझौता माध्यमिक के इतिहास वाले रोगियों में तंत्रिका संबंधी या परिधीय तंत्रिका ब्लॉक के बाद तंत्रिका संबंधी चोट के बिगड़ने का खतरा बढ़ सकता है।

मधुमेह मेलिटस वर्तमान में प्रणालीगत बहुपद का सबसे आम कारण है। डीएम से जुड़े कई प्रकार के न्यूरोपैथी हैं, लेकिन डिस्टल सिमेट्रिक सेंसरिमोटर पोलीन्यूरोपैथी सबसे सामान्य रूप है और आमतौर पर डायबिटिक पोलीन्यूरोपैथी (डीपीएन) शब्द का पर्याय है। डीपीएन की आवृत्ति निदान के समय 4% -8% से लेकर लंबे समय से मधुमेह के रोगियों में 50% से अधिक तक होती है। इस तथ्य के बावजूद कि रोगी स्पर्शोन्मुख हो सकते हैं, लगभग सभी के पास असामान्य तंत्रिका चालन के प्रमाण होंगे। इसके अलावा, रोगियों के लिए या तो अनियंत्रित मधुमेह मेलिटस या अनियंत्रित हाइपरग्लेसेमिया के साथ ज्ञात मधुमेह के साथ शल्य चिकित्सा के लिए उपस्थित होना अपेक्षाकृत आम है।

डीपीएन की पैथोफिज़ियोलॉजी खराब समझी जाती है और संभावित रूप से बहुक्रियाशील है। शुरुआती लक्षण, जैसे सुन्नता, दर्द और स्वायत्त शिथिलता, छोटे तंत्रिका तंतुओं को नुकसान के कारण होते हैं, जो बड़े तंतुओं को नुकसान होने से पहले होता है। बड़ी और छोटी दोनों तरह की तंत्रिका रक्त वाहिकाओं में असामान्यताओं के पैथोफिजियोलॉजिकल सबूत हैं, जो अंततः मल्टीफोकल फाइबर हानि में योगदान करते हैं। अक्षीय अध: पतन डीपीएन की सबसे प्रमुख विशेषता है और अक्षतंतु को आवश्यक पोषक तत्वों और अन्य घटकों (ऑक्सीजन, रक्त, एडेनोसिन ट्राइफॉस्फेट, ग्लूकोज) के कम वितरण के लिए माध्यमिक होता है। प्रस्तावित तंत्र में शामिल हैं (1) ग्लूकोज संचय के कारण तंत्रिका में सोर्बिटोल का जमाव; (2) एन्डोन्यूरियल हाइपोक्सिया के लिए माध्यमिक संवेदी और स्वायत्त तंतुओं में स्थानीय ऊतक इस्किमिया; (3) अतिरिक्त ग्लूकोज के कारण असामान्य ऊतक मरम्मत तंत्र; और (4) पृष्ठीय जड़ गैन्ग्लिया के भीतर माइटोकॉन्ड्रियल शिथिलता।

वर्तमान में, पशु डेटा की एक बहुतायत है जो सुझाव देती है कि मधुमेह की नसों में गैर-मधुमेह नसों की तुलना में क्षेत्रीय संज्ञाहरण के बाद तंत्रिका संबंधी चोट का खतरा बढ़ सकता है। कालीचमन और कलकत्ता ने सबसे पहले यह परिकल्पना की थी कि मधुमेह तंत्रिका तंतु स्थानीय संवेदनाहारी न्यूरोटॉक्सिसिटी के प्रति अधिक संवेदनशील हो सकते हैं, दो कारणों से: (1) तंत्रिका पहले से ही क्रोनिक इस्केमिक हाइपोक्सिया के कारण तनावग्रस्त है; और (2) पेरिन्यूरल रक्त प्रवाह में कमी के कारण नसों को स्थानीय एनेस्थेटिक्स की बड़ी सांद्रता के संपर्क में लाया जाता है। हाल ही में, इन निष्कर्षों को पशु और नैदानिक ​​डेटा दोनों के साथ समर्थित किया गया है। लिर्क और उनके सहयोगियों ने हाइपरग्लाइसेमिया के संपर्क में आने वाले ज़कर डायबिटिक फैटी चूहों का इस्तेमाल यह प्रदर्शित करने के लिए किया कि हालांकि समग्र न्यूरोनल उत्तरजीविता अंतर कम था, इन विट्रो में स्थानीय संवेदनाहारी न्यूरोटॉक्सिसिटी मधुमेह के जानवरों से न्यूरॉन्स में अधिक स्पष्ट थी। लेखकों ने यह भी बताया कि पहले से मौजूद उपनैदानिक ​​न्यूरोपैथी ने विवो में ब्लॉक की अवधि को काफी लंबा कर दिया। क्रोइन और उनके सहयोगियों ने यह भी बताया कि लिडोकेन 1% या रोपिवाकाइन 0.5% के साथ कटिस्नायुशूल तंत्रिका ब्लॉक की अवधि नॉनडायबिटिक चूहों की तुलना में स्ट्रेप्टोज़ोटोकिन-प्रेरित मधुमेह चूहों में लंबी थी और उस ब्लॉक की अवधि तंत्रिका फाइबर अध: पतन से संबंधित थी। बाद के एक अध्ययन में, उन्हीं लेखकों ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि, निरंतर ग्लाइसेमिक नियंत्रण के साथ, मधुमेह के चूहों में एक ब्लॉक अवधि थी जो नॉनडायबिटिक चूहों के समान थी और ग्लाइसेमिक नियंत्रण के बिना मधुमेह चूहों की तुलना में 40 मिनट कम थी। दिलचस्प बात यह है कि तीव्र ग्लाइसेमिक नियंत्रण ने तंत्रिका ब्लॉक की अवधि को कम नहीं किया, यह सुझाव देते हुए कि इस पशु मॉडल के भीतर मधुमेह न्यूरोपैथी तेजी से उलट नहीं है। वर्तमान में, यह स्पष्ट नहीं है कि प्रायोगिक रूप से प्रेरित हाइपरग्लेसेमिया का उपयोग करने वाले जानवरों के अध्ययन के परिणामों का उपयोग लंबे समय से मधुमेह के रोगियों के लिए सिफारिशें करने के लिए किया जा सकता है या नहीं।

हालांकि जानवरों के अध्ययन में लगातार पाया गया है कि मधुमेह की नसें स्थानीय एनेस्थेटिक्स के प्रति अधिक संवेदनशील होती हैं और संभावित रूप से तंत्रिका संबंधी चोट के प्रति अधिक संवेदनशील होती हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि मधुमेह के रोगियों को क्षेत्रीय संज्ञाहरण के बाद तंत्रिका संबंधी चोट की अधिक घटना का अनुभव होता है। सीमित नैदानिक ​​​​आंकड़े हैं जो सुझाव देते हैं कि परिधीय तंत्रिका ब्लॉक (सुप्राक्लेविकुलर ब्रेकियल प्लेक्सस) की सफलता मधुमेह के रोगियों में सफलता के अन्य भविष्यवाणियों (जैसे, बॉडी मास इंडेक्स) से स्वतंत्र गैर-मधुमेह रोगियों की तुलना में अधिक हो सकती है। गेभार्ड और उनके सहयोगियों ने इस खोज के लिए कई सिद्धांत प्रस्तावित किए हैं, जिनमें (1) स्थानीय एनेस्थेटिक्स के लिए मधुमेह तंत्रिका तंतुओं की उच्च संवेदनशीलता शामिल है; (2) इंजेक्शन से पहले संभव अज्ञात अंतःस्रावी प्रवेश; और (3) घटी हुई अनुभूति के साथ पहले से मौजूद डीपीएन। पहले से मौजूद पैथोलॉजी को लंबे समय से पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक डिसफंक्शन के विकास में भूमिका निभाने के लिए सूचित किया गया है। एक हालिया मामले की रिपोर्ट में एक पूर्ववर्ती उपनैदानिक ​​​​डायबिटिक न्यूरोपैथी के साथ एक रोगी में एक ऊरु तंत्रिका कैथेटर को बंद करने के बाद लगातार पोस्टऑपरेटिव ऊरु न्यूरोपैथी का वर्णन किया गया था, जिसका पूर्व-निदान नहीं किया गया था।

मधुमेह मेलेटस वाले रोगियों में, कम संवेदी कार्य के साथ संयुक्त विद्युत उत्तेजना की संवेदनशीलता में कमी और स्थानीय संवेदनाहारी विषाक्तता के प्रति संवेदनशीलता में वृद्धि से परिधीय तंत्रिका उत्तेजक का उपयोग करके परिधीय तंत्रिका ब्लॉक के दौरान अंतःस्रावी इंजेक्शन का खतरा बढ़ सकता है। वर्तमान में, नैदानिक ​​​​साक्ष्य की कमी है जो यह बताता है कि अल्ट्रासाउंड मार्गदर्शन का उपयोग सामान्य आबादी के भीतर परिधीय तंत्रिका उत्तेजना से अधिक सुरक्षित है। हालांकि, मधुमेह के रोगियों के लिए स्थापित नैदानिक ​​लाभ की यह कमी कम स्पष्ट है। उदाहरण के लिए, सीमित संख्या में पशु और नैदानिक ​​अध्ययन हैं जो सुझाव देते हैं कि अल्ट्रासाउंड मार्गदर्शन मधुमेह रोगियों में तंत्रिका स्थानीयकरण का एक अधिक वांछनीय तरीका हो सकता है। पशु अध्ययनों से पता चला है कि कम-दहलीज विद्युत उत्तेजना हाइपरग्लेसेमिया की उपस्थिति में इंट्रान्यूरल इंजेक्शन से सुरक्षा प्रदान नहीं कर सकती है। रिगौड और उनके सहयोगियों ने प्रदर्शित किया कि हाइपरग्लाइसेमिक डॉग मॉडल के भीतर सभी सुई सम्मिलन के परिणामस्वरूप इंट्रान्यूरल इंजेक्शन (6/6) हुआ, जबकि नियंत्रण कुत्तों में केवल एक (1/18) इंट्रान्यूरल इंजेक्शन हुआ। साइटों और सहकर्मियों ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि परिधीय तंत्रिका उत्तेजना का उपयोग करके कटिस्नायुशूल तंत्रिका ब्लॉक से गुजरने वाले दो रोगियों में मोटर प्रतिक्रिया या पारेषण को प्राप्त करने में विफल रहने के बाद अल्ट्रासाउंड मार्गदर्शन मधुमेह रोगियों में तंत्रिका स्थानीयकरण का एक पसंदीदा तरीका हो सकता है। लेखकों ने अल्ट्रासाउंड मार्गदर्शन का उपयोग करते हुए उत्तेजक सुई के पेरिन्यूरल प्लेसमेंट के बावजूद 2.4 एमए से अधिक की उत्तेजक धारा के साथ दोनों मधुमेह रोगियों में बहुत कमजोर मोटर प्रतिक्रिया का वर्णन किया। अल्ट्रासाउंड तकनीक का एक अन्य संभावित अनुप्रयोग एक नैदानिक ​​या उपनैदानिक ​​परिधीय न्यूरोपैथी की पहचान करने के लिए एक परिधीय तंत्रिका के पार-अनुभागीय क्षेत्र का उपयोग करने की क्षमता है: एक निदान जो ऐतिहासिक रूप से जटिल तंत्रिका चालन अध्ययन की आवश्यकता होगी।

मधुमेह के रोगियों में रीढ़ की हड्डी की भागीदारी के निष्कर्ष बताते हैं कि चोट के समान या समान तंत्र न केवल परिधीय नसों को प्रभावित कर सकते हैं बल्कि केंद्रीय न्यूरैक्सिस के भीतर तंत्रिका तत्वों को भी प्रभावित कर सकते हैं। चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग का उपयोग करते हुए, सेल्वाराह और उनके सहयोगियों ने प्रारंभिक केंद्रीय तंत्रिका तंत्र की भागीदारी का वर्णन किया जिसमें उप-नैदानिक ​​​​और नैदानिक ​​​​रूप से पता लगाने योग्य मधुमेह परिधीय न्यूरोपैथी दोनों के रोगियों में रीढ़ की हड्डी के पार-अनुभागीय क्षेत्र में महत्वपूर्ण कमी शामिल है। एक मधुमेह रोगी की एक केस रिपोर्ट, जो असमान एपिड्यूरल एनाल्जेसिया प्रतीत होने के बाद लगातार निचले छोर की न्यूरोपैथी का अनुभव करती है, इस चिंता को पुष्ट करती है कि मधुमेह के रोगियों को न्यूरैक्सियल एनेस्थीसिया के बाद न्यूरोलॉजिक चोट का खतरा बढ़ सकता है। एक पूर्वव्यापी समीक्षा ने पहले से मौजूद परिधीय सेंसरिमोटर न्यूरोपैथी या मधुमेह पोलीन्यूरोपैथी वाले रोगियों में तंत्रिका संबंधी जटिलताओं का भी मूल्यांकन किया, जो बाद में न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया या एनाल्जेसिया से गुजरे। अध्ययन किए गए 567 रोगियों में से दो (0.4%; 95% सीआई 0.1%-1.3%) ने प्रीऑपरेटिव निष्कर्षों की तुलना में नए या प्रगतिशील पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक घाटे का अनुभव किया। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि मधुमेह के रोगियों में गंभीर पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक चोट का जोखिम दुर्लभ है, यह सामान्य आबादी में रिपोर्ट की तुलना में अधिक प्रतीत होता है। यद्यपि तंत्रिका संबंधी तकनीक को निश्चित रूप से तंत्रिका संबंधी अपमान के प्राथमिक कारण के रूप में नहीं फंसाया जा सकता है, यह पहले से मौजूद तंत्रिका समझौता वाले रोगियों में एक योगदान कारक हो सकता है।

संक्षेप में, डीपीएन वाले रोगियों में तंत्रिका तत्व होने की संभावना होती है जो स्थानीय संवेदनाहारी के प्रभावों के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं। नतीजतन, मधुमेह परिधीय नसों को स्थानीय संवेदनाहारी विषाक्तता या इस्केमिक अपमान से बाद में चोट लगने की अधिक संभावना हो सकती है। अंततः, मधुमेह के रोगियों में क्षेत्रीय संज्ञाहरण का उपयोग करने का निर्णय तकनीक के संभावित जोखिमों और लाभों के बारे में रोगी के साथ गहन चर्चा के बाद व्यक्तिगत आधार पर किया जाना चाहिए। परिधीय और न्यूरैक्सियल दोनों तकनीकों के लिए स्थानीय संवेदनाहारी की एकाग्रता या कुल खुराक को कम करने पर विचार किया जाना चाहिए - विशेष रूप से गंभीर रूप से रोगसूचक रोगियों में। इसके अलावा, अल्ट्रासाउंड मार्गदर्शन के उपयोग से मधुमेह के रोगियों में पेरिन्यूरल सुई लगाने और कम स्थानीय संवेदनाहारी मात्रा के उपयोग की सुविधा हो सकती है, हालांकि अल्ट्रासाउंड मार्गदर्शन के साथ बढ़ी हुई सुरक्षा सुनिश्चित करने वाले निश्चित डेटा की वर्तमान में कमी है। स्थानीय संवेदनाहारी की एकाग्रता या खुराक को कम करने और एपिनेफ्रीन एडिटिव्स को समाप्त करने पर भी विचार किया जाना चाहिए, क्योंकि मधुमेह की नसों को पहले से ही एंडोन्यूरल माइक्रोवैस्कुलचर के भीतर परिवर्तन के कारण तंत्रिका इस्किमिया और रोधगलन का खतरा है।

कीमोथेरेपी-प्रेरित न्यूरोपैथी

कीमोथेरेपी-प्रेरित परिधीय न्यूरोपैथी (सीआईपीएन) आमतौर पर इस्तेमाल किए जाने वाले कई कीमोथेराप्यूटिक एजेंटों का लगातार दुष्प्रभाव है। यह एक खुराक-सीमित दुष्प्रभाव है जो लगभग 30% -40% रोगियों में होता है। चोट का सटीक तंत्र स्पष्ट नहीं है, हालांकि सूक्ष्मनलिकाएं को नुकसान, सूक्ष्मनलिका-आधारित अक्षीय परिवहन के साथ हस्तक्षेप, माइटोकॉन्ड्रियल व्यवधान, और डीएनए पर साइटोटोक्सिक प्रभाव सभी संभावित तंत्र हैं। न्यूरोटॉक्सिसिटी की डिग्री उपयोग किए गए एजेंट, प्रशासन की अवधि और प्राप्त संचयी खुराक पर निर्भर करती है। सिस्प्लैटिन, ऑक्सिप्लिप्टिन और कार्बोप्लाटिन विशेष रूप से एक शुद्ध संवेदी, दर्दनाक परिधीय न्यूरोपैथी को प्रेरित करते हैं, जबकि विन्क्रिस्टाइन, पैक्लिटैक्सेल और सुरमिन स्वायत्त तंत्रिका तंत्र की भागीदारी के साथ या बिना मिश्रित सेंसरिमोटर न्यूरोपैथी को प्रेरित करते हैं। लक्षण अक्सर "दस्ताने और मोजा" वितरण में होते हैं और इसमें दर्द या पेरेस्टेसिया शामिल होते हैं। सीआईपीएन के विकास के जोखिम वाले मरीजों में मधुमेह मेलिटस, अत्यधिक शराब का उपयोग, या विरासत में मिली परिधीय न्यूरोपैथी के लिए पहले से मौजूद तंत्रिका क्षति शामिल हैं। सामान्य तौर पर, न्यूरोलॉजिक फ़ंक्शन को बहाल करने के लिए पुनर्जनन की लंबी अवधि की आवश्यकता होती है, जिसमें अपूर्ण वसूली सबसे आम परिणाम है। हालांकि, सीआईपीएन से ठीक होने वाले रोगियों में अतिरिक्त न्यूरोटॉक्सिक एजेंटों के संपर्क में आने पर प्रगतिशील न्यूरोपैथिक लक्षण विकसित होने का खतरा बढ़ जाता है। स्थानीय एनेस्थेटिक्स संभावित रूप से न्यूरोटॉक्सिक होते हैं, और यह तय करते समय सावधानी बरती जानी चाहिए कि क्या सीआईपीएन के कारण ज्ञात कीमोथेराप्यूटिक एजेंट प्राप्त करने वाले रोगियों में क्षेत्रीय एनेस्थीसिया करना है। रोगियों के लिए एक उपनैदानिक ​​न्यूरोपैथी होना सामान्य है जो केवल एक दूसरे तंत्रिका संबंधी अपमान के बाद प्रस्तुत करता है, जैसे कि एक परिधीय या न्यूरैक्सियल ब्लॉक।

एंट्रैपमेंट न्यूरोपैथी

एंट्रैपमेंट न्यूरोपैथी, परिधीय तंत्रिका तंत्र के सबसे प्रचलित विकारों में से एक है, यह तब होता है जब एक तंत्रिका किसी विशिष्ट स्थान पर कालानुक्रमिक रूप से संकुचित या यंत्रवत् रूप से घायल हो जाती है। कोहनी में उलनार तंत्रिका फंसाना, जिसे "क्यूबिटल एंट्रैपमेंट सिंड्रोम" कहा जाता है, दूसरा सबसे लगातार ऊपरी छोर संपीड़न न्यूरोपैथी है। औसत दर्जे की कोहनी के क्षेत्र में सतही स्थान के कारण उलनार तंत्रिका का खतरा बढ़ जाता है। तंत्रिका को चोट तीव्र आघात, संपीड़न, दोहरावदार कर्षण, तंत्रिका के उत्थान, ऑस्टियोआर्थराइटिस, या गठिया या ऊपरी छोर शल्य चिकित्सा प्रक्रिया के परिणामस्वरूप हो सकती है। प्रारंभिक लक्षणों में उलनार तंत्रिका वितरण, कोहनी दर्द, और अंगूठी और छोटी उंगलियों में पेरेस्टेसिया में हाइपरस्थेसिया शामिल है। ये लक्षण अक्सर रुक-रुक कर होते हैं और महीनों से लेकर सालों तक बढ़ सकते हैं। रोग के बाद के चरणों में, दिखाई देने वाले शोष के साथ या बिना हाथ की आंतरिक मांसपेशियों की कमजोरी देखी जा सकती है। वर्तमान में, सबसे आम प्रथा कमजोर या शोष के बिना हल्के लक्षणों वाले रोगियों का रूढ़िवादी रूप से इलाज करना है, जबकि सर्जरी उन रोगियों के लिए इंगित की जाती है जो रूढ़िवादी प्रबंधन के बाद सुधार नहीं करते हैं या गंभीर न्यूरोलॉजिकल संकेतों और लक्षणों के साथ उपस्थित होते हैं (जैसे, लगातार पेरेस्टेसिया, उद्देश्य कमजोरी, पेशी शोष)।

सामान्य, क्षेत्रीय या स्थानीय एनेस्थीसिया का उपयोग फंसी हुई उलनार तंत्रिका के सर्जिकल डीकंप्रेसन के लिए किया जा सकता है। संवेदनाहारी का चुनाव शल्य प्रक्रिया पर निर्भर करता है, क्या तंत्रिका कार्य का अंतःक्रियात्मक रूप से परीक्षण किया जाएगा, और तंत्रिका चोट के साथ क्षति की सीमा। 2001 में उलनार तंत्रिका प्रत्यारोपण के दौर से गुजर रहे पहले से मौजूद उलनार न्यूरोपैथी वाले 360 रोगियों के कोहोर्ट अध्ययन में, हेबल और उनके सहयोगियों ने पाया कि एनेस्थेटिक तकनीक (सामान्य संज्ञाहरण बनाम क्षेत्रीय संज्ञाहरण) ने सर्जरी के तुरंत बाद या दो से छह सप्ताह बाद में न्यूरोलॉजिक परिणाम को प्रभावित नहीं किया। अंतःक्रियात्मक योजना निर्धारित करने और रोगी की रोग प्रक्रिया से संबंधित विशिष्ट चिंताओं को दूर करने के लिए सर्जन के साथ एक पूर्व-संचालन चर्चा एनेस्थेसियोलॉजिस्ट को सबसे उपयुक्त एनेस्थेटिक तकनीक चुनने में सहायता करेगी।

भड़काऊ न्यूरोपैथी गुइलेन-बैरे सिंड्रोम

गुइलेन-बैरे सिंड्रोम (जीबीएस) एक तीव्र, भड़काऊ डिमाइलेटिंग पोलीन्यूरोपैथी है जो एरेफ्लेक्सिया और फैलाना आरोही न्यूरोमस्कुलर पक्षाघात द्वारा विशेषता है। जीबीएस का एटियलजि स्पष्ट नहीं है, हालांकि संक्रमण, गर्भावस्था, टीकाकरण, प्रतिरक्षादमन, प्रणालीगत बीमारियां और आधान सभी को संभावित ट्रिगर के रूप में प्रस्तावित किया गया है। पक्षाघात की डिग्री और वितरण परिवर्तनशील है और इसमें संवेदी तंत्रिका, कपाल तंत्रिका और स्वायत्त तंत्रिका तंत्र की भागीदारी शामिल हो सकती है। प्रारंभिक शुरुआत के लगभग दो से चार सप्ताह बाद लक्षण चरम पर होते हैं, अधिकांश रोगियों को लंबे समय तक ठीक होने का अनुभव होता है। दुर्भाग्य से, कई रोगियों को प्रारंभिक निदान के बाद वर्षों तक मध्यम से गंभीर तंत्रिका संबंधी हानि का अनुभव होता है।

विभिन्न प्रकार के एनेस्थेटिक का उपयोग करके विभिन्न प्रकार की शल्य चिकित्सा प्रक्रियाओं के बाद पोस्टऑपरेटिव अवधि में जीबीएस होने की कई रिपोर्टें हैं। हालांकि, जीबीएस के रोगियों में क्षेत्रीय संज्ञाहरण के उपयोग की केस रिपोर्ट आम तौर पर प्रसूति आबादी तक सीमित होती है। जीबीएस वाले कुछ रोगियों में स्वायत्त अस्थिरता हो सकती है और बाद में उन्हें न्यूरैक्सियल ब्लॉक के लिए अतिरंजित प्रतिक्रिया का अनुभव होगा, जबकि अन्य जीबीएस रोगी न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया के लिए सामान्य प्रतिक्रिया प्रदर्शित करेंगे। यद्यपि जीबीएस के साथ प्रसव में सफल न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया की खबरें आई हैं, स्थानीय एनेस्थेटिक्स के लिए परिधीय माइलिन के साथ बातचीत करने या सीधे तंत्रिका आघात का कारण बनने की क्षमता को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। यह सुझाव देने के लिए कुछ सबूत हैं कि एपिड्यूरल एनेस्थीसिया सर्जरी के बाद जीबीएस घंटों से लेकर हफ्तों तक सक्रिय या सक्रिय हो सकता है। हालांकि, यह निर्धारित करना मुश्किल है कि क्या यह एपिड्यूरल के प्रभाव, रोग की प्राकृतिक प्रगति, शल्य प्रक्रिया, या सर्जरी से संबंधित तनाव प्रतिक्रिया के कारण है। हालांकि यह सुझाव दिया गया है कि तीव्र न्यूरोनल सूजन क्षेत्रीय संज्ञाहरण के लिए एक सापेक्ष contraindication हो सकता है, मौजूदा डेटा जीबीएस के रोगियों में न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया या परिधीय तंत्रिका ब्लॉक की सुरक्षा के बारे में बहुत कम जानकारी प्रदान करता है। अंततः, संभावित जोखिमों और लाभों के बारे में रोगी के साथ गहन चर्चा के बाद क्षेत्रीय संज्ञाहरण करने का निर्णय व्यक्तिगत आधार पर किया जाना चाहिए।

पोस्टसर्जिकल इन्फ्लैमेटरी न्यूरोपैथी

पोस्टसर्जिकल इन्फ्लैमेटरी न्यूरोपैथी (पीएसआईएन) हाल ही में वर्णित ऑटोम्यून्यून या सूजन प्रक्रिया है जो गंभीर पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक घाटे का कारण हो सकती है। स्टाफ और सहकर्मियों ने हाल ही में 33 रोगियों की एक श्रृंखला का वर्णन किया जिन्होंने सर्जरी के 30 दिनों के भीतर पीएसआईएन विकसित किया। परिधीय तंत्रिका बायोप्सी के बाद अधिकांश रोगियों में निदान की पुष्टि की गई थी। माना जाता है कि पीएसआईएन एक संक्रामक प्रक्रिया, एक टीकाकरण, या एक शल्य प्रक्रिया जैसे शारीरिक तनाव के लिए एक अज्ञातहेतुक, प्रतिरक्षा-मध्यस्थ प्रतिक्रिया है। नकारात्मक रेडियोग्राफिक इमेजिंग की सेटिंग में स्थिति फोकल, मल्टीफोकल, या फैलाना तंत्रिका संबंधी घाटे के रूप में उपस्थित हो सकती है। निदान की जटिलता, तंत्रिका संबंधी घाटे की शुरुआत तत्काल पश्चात की अवधि के दौरान स्पष्ट नहीं हो सकती है, और कमी सर्जिकल साइट या क्षेत्रीय एनेस्थेटिक तकनीक से शारीरिक वितरण रिमोट में हो सकती है। पीएसआईएन के लिए जोखिम कारक या संभावित ट्रिगर में घातकता, मधुमेह मेलेटस, तंबाकू का उपयोग, प्रणालीगत संक्रमण, अस्थिर संवेदनाहारी उपयोग और हाल ही में रक्त आधान शामिल हैं। लंबे समय तक उच्च खुराक कॉर्टिकोस्टेरॉइड्स या अंतःशिरा इम्युनोग्लोबुलिन के साथ प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया का दमन पसंद का वर्तमान उपचार है। उपचार का लक्ष्य अक्षीय पुनर्जनन की अनुमति देने के लिए भड़काऊ प्रतिक्रिया को पर्याप्त रूप से कुंद करना है। सौभाग्य से, अधिकांश रोगी वर्तमान उपचार सिफारिशों के साथ सुधार करते हैं, मोटर घाटे के समाधान से पहले दर्द और संवेदी घाटे में सुधार होता है।

पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक डिसफंक्शन में भड़काऊ तंत्र किस हद तक भूमिका निभाते हैं, यह अज्ञात और खराब विशेषता है, विशेष रूप से एनेस्थीसिया साहित्य के भीतर। नतीजतन, संज्ञाहरण प्रदाता और सर्जन शायद ही कभी पोस्टऑपरेटिव घाटे वाले रोगियों का मूल्यांकन करते समय तंत्रिका चोट के इस संभावित एटियलजि पर विचार करते हैं। यह समस्याग्रस्त है, क्योंकि पीएसआईएन के रोगियों में सतर्क प्रतीक्षा और रूढ़िवादी प्रबंधन का सामान्य दृष्टिकोण प्रभावी नहीं होगा। इसके बजाय, पीएसआईएन एक नैदानिक ​​​​स्थिति है जिसे रोग प्रक्रिया में जल्दी संदेह किया जाना चाहिए ताकि एक निश्चित निदान प्राप्त किया जा सके (तंत्रिका बायोप्सी के माध्यम से) और तंत्रिका संबंधी परिणाम में सुधार के प्रयास के लिए आक्रामक इम्यूनोथेरेपी शुरू की जा सके।

केंद्रीय तंत्रिका तंत्र विकार

ऐतिहासिक रूप से, केंद्रीय तंत्रिका तंत्र (जैसे, मल्टीपल स्केलेरोसिस, पोस्टपोलियो सिंड्रोम, एमियोट्रोफिक लेटरल स्क्लेरोसिस) के पहले से मौजूद न्यूरोलॉजिक विकारों वाले रोगियों को न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया तकनीकों की पेशकश नहीं की गई है, क्योंकि न्यूरोलॉजिक परिणाम बिगड़ने का डर है। वास्तव में, कई इतिहासकारों का मानना ​​है कि पहले से मौजूद तंत्रिका संबंधी विकारों वाले रोगियों में क्षेत्रीय संज्ञाहरण से बचने के लिए 1956 में ड्रिप्स और वैंडम की सिफारिश ने लगभग आधी सदी तक नैदानिक ​​प्रबंधन को प्रभावित किया है। डबल-क्रश घटना के आधार पर कई सैद्धांतिक तंत्र प्रस्तावित किए गए हैं, जिसमें सुई या कैथेटर-प्रेरित आघात से तंत्रिका संबंधी चोट, स्थानीय संवेदनाहारी न्यूरोटॉक्सिसिटी और स्थानीय संवेदनाहारी योजक के कारण तंत्रिका इस्किमिया शामिल हैं। हालांकि, इस रोगी आबादी के भीतर क्षेत्रीय संज्ञाहरण से बचाव चिकित्सक और रोगी पूर्वाग्रहों या संभावित चिकित्सकीय चिंताओं के कारण भी हो सकता है। कई भ्रमित करने वाले कारक (उम्र, शरीर की आदत, सर्जिकल आघात, टूर्निकेट समय और दबाव, स्थिति, संवेदनाहारी तकनीक) हैं जो पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक घाटे के बिगड़ने के एटियलजि को निर्धारित करना मुश्किल बनाते हैं।

एक हालिया समीक्षा में एक या अधिक केंद्रीय तंत्रिका तंत्र विकारों के इतिहास वाले 139 रोगियों का मूल्यांकन किया गया, जिन्हें बाद में एक न्यूरैक्सियल एनेस्थेटिक तकनीक से गुजरना पड़ा। प्रीऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक विकारों में मुख्य रूप से पोस्टपोलियो सिंड्रोम (पीपीएस), मल्टीपल स्केलेरोसिस (एमएस), एमियोट्रोफिक लेटरल स्क्लेरोसिस (एएलएस), और पुरानी रीढ़ की हड्डी की चोट (एससीआई) शामिल हैं। कई दशक पहले वंदम और ड्रिप्स के निष्कर्षों के विपरीत, लेखकों ने अपने रोगी समूह के भीतर कोई नया या खराब पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक घाटे (0.0%; 95% सीआई, 0.0% -0.3%) की पहचान नहीं की। यह इस तथ्य के बावजूद था कि 74% रोगियों ने तत्काल प्रीऑपरेटिव अवधि के दौरान सक्रिय न्यूरोलॉजिक लक्षण (पेरेस्टेसिया, डाइस्थेसिस, हाइपररेफ्लेक्सिया) या सेंसरिमोटर घाटे की सूचना दी और बाद में स्थानीय एनेस्थेटिक्स की मानक खुराक प्राप्त की। लेबर एनाल्जेसिया के लिए स्थानीय संवेदनाहारी की छोटी खुराक प्राप्त करने वाले प्रतिभागियों में दो छोटी समीक्षाओं ने समान परिणाम की सूचना दी है।

स्पष्ट रूप से, निश्चित सिफारिशें करने के लिए बड़ी संख्या में रोगियों के साथ आगे की जांच की आवश्यकता है। हालांकि, वर्तमान आंकड़ों से पता चलता है कि पहले से मौजूद केंद्रीय तंत्रिका तंत्र विकारों वाले रोगियों में न्यूरैक्सियल एनेस्थीसिया करने का निर्णय प्रत्येक व्यक्तिगत रोगी के लिए जोखिम और लाभों पर आधारित होना चाहिए। कुछ लेखकों ने माना है कि पुराने, स्थिर सेंसरिमोटर लक्षणों वाले लोगों की तुलना में प्रगतिशील तंत्रिका संबंधी घाटे वाले रोगियों में तंत्रिका संबंधी जोखिम अधिक हो सकता है जो कई महीनों या वर्षों के दौरान नहीं बदले हैं।

मल्टीपल स्क्लेरोसिस

मल्टीपल स्केलेरोसिस केंद्रीय तंत्रिका तंत्र का एक भड़काऊ ऑटोइम्यून विकार है, जिसमें 1 में से 400 का जीवनकाल जोखिम होता है, जो इसे युवा वयस्कों में सबसे आम दुर्बल करने वाली तंत्रिका संबंधी बीमारी बनाता है। यह एक पुरानी, ​​अपक्षयी बीमारी है जो रीढ़ की हड्डी और मस्तिष्क के भीतर फोकल डिमैलिनेशन द्वारा विशेषता है। इस विघटन के परिणामस्वरूप एक उतार-चढ़ाव वाले चालन ब्लॉक होता है जो रोग की विशेषता वाले लक्षणों के क्लासिक "वैक्सिंग और वानिंग" का कारण बनता है। संकेतों और लक्षणों में सेन-सोरी या मोटर की कमी, डिप्लोपिया या दृष्टि हानि, आंत्र या मूत्राशय की शिथिलता और गतिभंग शामिल हैं। सटीक एटियलजि अस्पष्ट है; हालांकि, अनुवांशिक जोखिम कारकों और पर्यावरणीय कारकों का संयोजन एक भूमिका निभा सकता है। पच्चीस प्रतिशत एमएस रोगी अनिवार्य रूप से स्पर्शोन्मुख हैं, और उनकी दैनिक जीवन की गतिविधियाँ अप्रभावित हैं। हालांकि, थोड़े समय के भीतर महत्वपूर्ण सेंसरिमोटर घाटे के साथ 15% तक रोगी गंभीर रूप से अक्षम हो सकते हैं। सर्जरी के लिए सामान्य कई कारक रोग प्रक्रिया को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकते हैं, जिसमें हाइपरपीरेक्सिया, भावनात्मक तनाव और संक्रमण शामिल हैं। एमएस के रोगियों में बिगड़ती तंत्रिका संबंधी क्रिया का तंत्र स्पष्ट नहीं है और संयोग से पश्चात की अवधि में संवेदनाहारी तकनीक से स्वतंत्र हो सकता है। एमएस के रोगियों में क्षेत्रीय संज्ञाहरण के जोखिम के संबंध में साक्ष्य सीमित हैं। एमएस में परिधीय नसों के विघटन के कुछ सबूतों के बावजूद, परिधीय तंत्रिका ब्लॉक को पारंपरिक रूप से सुरक्षित माना जाता है। हालांकि, अल्ट्रासाउंड-निर्देशित इंटरस्केलीन ब्लॉक के बाद गंभीर ब्राचियल प्लेक्सोपैथी की एक हालिया रिपोर्ट ने चिंता जताई है कि एमएस रोगियों के एक वर्ग में उपनैदानिक ​​​​परिधीय न्यूरोपैथी हो सकती है। कई जांचकर्ताओं ने एमएस के रोगियों में अक्षीय डिमाइलेटिंग परिधीय घावों (मोटर से अधिक संवेदी) के साक्ष्य का प्रदर्शन किया है। मिसावा और उनके सहयोगियों ने प्रदर्शित किया कि 5% एमएस रोगियों में परिधीय विघटन हो सकता है, जबकि पोगोरज़ेल्स्की और उनके सहयोगियों ने बताया है कि 47% रोगियों में परिधीय विघटन हो सकता है। इसी तरह, सरोवा-पिन्हास और उनके सहयोगियों ने सामान्य आबादी के भीतर केवल 14.7% नसों की तुलना में एमएस रोगियों के भीतर परिधीय नसों के 2.4% तक तंत्रिका चालन असामान्यताओं का वर्णन किया है। इस सबूत के बावजूद, इस अंतर्निहित परिधीय न्यूरोपैथी की समग्र घटना और नैदानिक ​​प्रासंगिकता एमएस के रोगियों में परिधीय तंत्रिका ब्लॉक करने की सेटिंग में अपरिभाषित रहती है।

परिधीय तंत्रिका ब्लॉक के विपरीत, रीढ़ की हड्डी में संज्ञाहरण के बाद एमएस रोगियों में नए या प्रगतिशील तंत्रिका संबंधी घाटे का संभावित जोखिम पहली बार 1937 35 XNUMX में वर्णित किया गया था। क्रिचली और उनके सहयोगियों ने [प्रसारित (एकाधिक) स्क्लेरोसिस] वाले तीन रोगियों का वर्णन किया जिन्होंने रीढ़ की हड्डी के बाद लक्षणों में बिगड़ती हुई अनुभव की संज्ञाहरण। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि [स्पाइनल एनेस्थीसिया प्रसार (मल्टीपल) स्केलेरोसिस के विकास में एक प्रारंभिक एजेंट हो सकता है।] बाद के कई अध्ययनों ने नए या बिगड़ते न्यूरोलॉजिक घाटे के विकास या स्पाइनल एनेस्थीसिया के बाद लक्षणों के बढ़ने की संभावना के साथ समान परिणामों का प्रदर्शन किया। इसके विपरीत, हाल ही के एक अध्ययन में विभिन्न प्रकार की सर्जिकल प्रक्रियाओं से गुजरने वाले XNUMX एमएस रोगियों में स्पाइनल एनेस्थीसिया के बाद कोई नया या बिगड़ता हुआ न्यूरोलॉजिक लक्षण नहीं दिखाया गया है।

एमएस रोगियों में एपिड्यूरल एनेस्थेसिया और एनाल्जेसिया की सुरक्षा को लगभग विशेष रूप से प्रसूति आबादी के भीतर केंद्रित किया गया है, जो गैर-गर्भवती एमएस रोगी का सटीक रूप से प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है। गर्भावस्था अक्सर बीमारी के दोबारा होने में कमी के साथ जुड़ी होती है, जबकि प्रसवोत्तर अवधि अक्सर रिलेप्स के बढ़ते जोखिम से जुड़ी होती है। गर्भावस्था के दौरान भ्रूण को सहन करने के लिए मां की प्रतिरक्षा प्रणाली के लिए आवश्यक सेलुलर प्रतिरक्षा से हास्य प्रतिरक्षा में संक्रमण को सुरक्षात्मक माना जाता है। हालांकि, प्रसवोत्तर अवधि के दौरान कोशिका-मध्यस्थ प्रतिरक्षा रिबाउंड के रूप में, रोगियों को अक्सर तंत्रिका संबंधी लक्षणों के एक क्षणिक बिगड़ने का अनुभव होगा जिसे हाल ही में क्षेत्रीय संवेदनाहारी तकनीकों के लिए गलत तरीके से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

Confavreux और उनके सहयोगियों ने प्रसवोत्तर अवधि के दौरान बीमारी के दोबारा होने से जुड़े जोखिम कारकों का मूल्यांकन करने वाले कुछ संभावित अध्ययनों में से एक का प्रदर्शन किया है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि श्रम और प्रसव के दौरान एपिड्यूरल एनाल्जेसिया ने उन रोगियों की तुलना में रिलेप्स के उच्च जोखिम में योगदान नहीं दिया, जिन्हें न्यूरैक्सियल तकनीक नहीं मिली थी। इसी तरह, कुज़्कोव्स्की ने प्रसूति क्षेत्रीय एनाल्जेसिया के किसी भी रूप और प्रसूति रोगियों में एमएस लक्षणों के बिगड़ने के बीच कोई संबंध नहीं पाया। एपिड्यूरल एनेस्थेसिया और एनाल्जेसिया को पारंपरिक रूप से एमएस रोगियों में स्पाइनल एनेस्थेसिया की सिफारिश की गई है क्योंकि रीढ़ की हड्डी के सफेद पदार्थ में स्थानीय संवेदनाहारी की एकाग्रता इंट्राथेकल इंजेक्शन की तुलना में एपिड्यूरल इंजेक्शन के बाद एक चौथाई स्तर है। यह माना जाता है कि माइलिन की कमी रीढ़ की हड्डी को स्थानीय एनेस्थेटिक्स के न्यूरोटॉक्सिक प्रभावों के लिए अतिसंवेदनशील छोड़ सकती है। हालांकि स्थानीय संवेदनाहारी सांद्रता और खुराक के औषधीय प्रभावों पर निश्चित अध्ययन की कमी है, कई लोग न्यूरैक्सियल स्थानीय संवेदनाहारी खुराक और सांद्रता को न्यूनतम स्तर तक सीमित करने की सलाह देते हैं। कुछ सबूत हैं कि लिडोकेन स्वस्थ माइलिनेटेड क्षेत्रों की तुलना में लक्षणों का कारण बनने के लिए पर्याप्त रूप से अप्रभावित रहने वाले क्षेत्रों में सोडियम चैनलों को अवरुद्ध करके एमएस के लक्षणों को विपरीत रूप से खराब कर सकता है। प्रसूति रोगी के संबंध में, सामान्य संज्ञाहरण के बढ़ते जोखिम के खिलाफ न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया या एनाल्जेसिया के जोखिम को तौला जाना चाहिए। यूनाइटेड किंगडम के एक हालिया सर्वेक्षण से पता चला है कि 90% प्रसूति एनेस्थेसियोलॉजिस्ट संभावित जोखिमों और लाभों का सावधानीपूर्वक वजन करने के बाद एक एमएस रोगी में आपातकालीन सिजेरियन सेक्शन के लिए स्पाइनल एनेस्थीसिया करेंगे।

संक्षेप में, एमएस के रोगियों में क्षेत्रीय संज्ञाहरण के उपयोग का समर्थन या खंडन करने के लिए बहुत कम निर्णायक सबूत हैं। परिधीय तंत्रिका ब्लॉक को निश्चित रूप से एमएस की सेटिंग में हानिकारक नहीं दिखाया गया है, और इसलिए एमएस को इस क्षेत्रीय तकनीक के लिए एक पूर्ण contraindication नहीं माना जाना चाहिए। इसके विपरीत, यह देखते हुए कि डिमाइलिनेटेड फाइबर स्थानीय एनेस्थेटिक्स के विषाक्त प्रभावों के लिए अधिक प्रवण हो सकते हैं, एपिड्यूरल एनेस्थेसिया और एनाल्जेसिया को स्पाइनल तकनीकों की तुलना में अधिक सुरक्षित माना जा सकता है। हालांकि, स्थानीय संवेदनाहारी एकाग्रता और कुल खुराक को न्यूनतम प्रभावी स्तर तक कम करना परिधीय और तंत्रिका संबंधी ब्लॉक दोनों के लिए विवेकपूर्ण हो सकता है। एमएस के रोगियों में क्षेत्रीय संज्ञाहरण और एनाल्जेसिया के उपयोग के संबंध में सभी निर्णय संभावित जोखिमों और लाभों पर सावधानीपूर्वक विचार करने के बाद किए जाने की आवश्यकता है। चुने गए एनेस्थेटिक तकनीक के बावजूद, रोगियों को पोस्टऑपरेटिव अवधि के दौरान कई उत्तेजक कारकों के संपर्क में आने के कारण नए या बिगड़ते तंत्रिका संबंधी लक्षणों के जोखिम के बारे में सूचित किया जाना चाहिए।

पोस्टपोलियो सिंड्रोम

पोस्टपोलियो सिंड्रोम नए-शुरुआत न्यूरोलॉजिक लक्षणों को संदर्भित करता है जो एक तीव्र पोलियोमाइलाइटिस संक्रमण के कई वर्षों बाद विकसित होते हैं। पोलियोमाइलाइटिस के शुरुआती प्रकरण के 30 साल बाद तक नए या प्रगतिशील लक्षणों की शुरुआत हो सकती है। पीपीएस रीढ़ की हड्डी के पूर्वकाल भाग के भीतर पूर्वकाल सींग की कोशिकाओं को प्रभावित करता है और इसलिए इसे कम मोटर न्यूरॉन विकार माना जाता है। प्रारंभिक लक्षणों में मांसपेशियों में कमजोरी, थकान, चाल की अस्थिरता, जोड़ों में दर्द और मांसपेशी समूहों के भीतर मांसपेशी शोष शामिल हैं जो पहले रोग से प्रभावित थे। संवेदी कमी आमतौर पर सिंड्रोम की विशेषता नहीं होती है और केवल तभी देखी जाती है जब कोई द्वितीयक विकार मौजूद हो (जैसे, कंप्रेसिव रेडिकुलोपैथी या डिस्क हर्नियेशन)। पीपीएस के प्रेरक प्रभावों को निषेध और पुनर्निरक्षण की एक सतत प्रक्रिया से संबंधित माना जाता है जो अंतत: तब समाप्त होती है जब पुनर्निमाण द्वारा संरक्षण की भरपाई नहीं की जाती है।

पोस्टपोलियो सिंड्रोम उत्तरी अमेरिका में सबसे प्रचलित मोटर न्यूरॉन बीमारी है। इसके अलावा, क्योंकि विकासशील देशों में तीव्र पोलियो-माइलाइटिस जारी है, पीपीएस आने वाले वर्षों के लिए एक संवेदनाहारी चिंता बनी रहेगी। पीपीएस के रोगियों के लिए आर्थोपेडिक प्रक्रियाओं की आवश्यकता होना असामान्य नहीं है; इसलिए, इन नैदानिक ​​परिस्थितियों में क्षेत्रीय संवेदनाहारी तकनीकों की सुरक्षा का निर्धारण करना महत्वपूर्ण है। हालांकि पीपीएस वाले रोगियों में सामान्य से कम मोटर न्यूरॉन्स होते हैं, यह जानना मुश्किल है कि क्या शेष मोटर न्यूरॉन्स स्थानीय एनेस्थेटिक्स के विषाक्त प्रभावों के प्रति अधिक संवेदनशील हैं। पीपीएस के रोगियों में टेट्राकाइन और बुपीवाकेन की सामान्य खुराक के साथ न्यूरैक्सियल एनेस्थीसिया के बाद न्यूरोलॉजिकल स्थिति बिगड़ने की कोई रिपोर्ट नहीं मिली है। हालांकि, इस खोज का मतलब यह नहीं है कि क्षेत्रीय संवेदनाहारी तकनीक जोखिम के बिना हैं। सभी रोगियों की तरह, क्षेत्रीय संज्ञाहरण के संभावित जोखिम को सामान्य संज्ञाहरण के नुकसान के खिलाफ संतुलित किया जाना चाहिए, जिसमें शामक या ओपिओइड दवाओं के लिए अतिसंवेदनशीलता, मांसपेशियों को आराम देने वाले उपयोग का जोखिम और हाइपोवेंटिलेशन और आकांक्षा का जोखिम शामिल है। पीपीएस (एन = 79) वाले रोगियों की सबसे बड़ी श्रृंखला जो न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया या एनाल्जेसिया से गुजर रही है, ने पोस्टऑपरेटिव अवधि के दौरान न्यूरोलॉजिक लक्षणों में कोई बिगड़ती नहीं दिखाई। हालांकि, इस विषय पर नैदानिक ​​​​डेटा की कमी पीपीएस के रोगियों में न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया या परिधीय तंत्रिका ब्लॉक की सुरक्षा के संबंध में स्पष्ट सिफारिशें करने से रोकती है। अंततः, प्रत्येक रोगी के साथ संभावित जोखिमों और लाभों की गहन चर्चा के बाद क्षेत्रीय संज्ञाहरण का उपयोग करने का निर्णय व्यक्तिगत आधार पर किया जाना चाहिए। इस रोगी उपसमूह के भीतर ओपिओइड और शामक दवाओं के प्रति बढ़ती संवेदनशीलता को देखते हुए, इन दवाओं का उपयोग हमेशा सावधानी के साथ किया जाना चाहिए।

पेशीशोषी पार्श्व काठिन्य

एमियोट्रोफिक लेटरल स्क्लेरोसिस ऊपरी और निचले मोटर न्यूरॉन्स की एक प्रगतिशील अपक्षयी बीमारी है। कारण अज्ञात है, लेकिन सिद्धांतों में ग्लूटामेट एक्साइटोटॉक्सिसिटी, ऑक्सीडेटिव तनाव, माइटोकॉन्ड्रियल डिसफंक्शन, पैरानियोप्लास्टिक ट्यूमर, ऑटोइम्यून बीमारी और वायरल संक्रमण शामिल हैं। प्रारंभ में, एएलएस आंतरिक हाथ की मांसपेशियों में शोष, कमजोरी और आकर्षण के रूप में प्रस्तुत करता है। जैसे-जैसे यह आगे बढ़ता है, सभी कंकाल की मांसपेशियों में शोष और कमजोरी विकसित होती है, जिसमें जीभ, ग्रसनी, स्वरयंत्र और छाती की श्वसन मांसपेशियां शामिल हैं। मरीजों में खांसी की क्षमता कम हो जाती है, जिससे आकांक्षा का खतरा बढ़ जाता है। स्वायत्त शिथिलता स्पष्ट हो सकती है और ऑर्थोस्टेटिक हाइपोटेंशन और आराम करने वाली हृदय गति में वृद्धि से प्रकट होती है। दुर्भाग्य से, अधिकांश रोगियों में, श्वसन विफलता से मृत्यु रोग की शुरुआत के कुछ वर्षों के भीतर होती है।

मौजूदा सबूत, हालांकि सीमित हैं, ने इस डर का समर्थन नहीं किया है कि एएलएस रोगियों में न्यूरैक्सियल या पेरीफेरल ब्लॉक पहले से मौजूद लक्षणों को बढ़ा देगा। हालांकि, मांसपेशियों को आराम देने वाले और ओपिओइड दवाओं के उपयोग के कारण सामान्य संज्ञाहरण के बाद श्वसन विफलता के बिगड़ने की संभावना को देखते हुए, इस उच्च जोखिम वाले रोगी आबादी के भीतर वायुमार्ग में हेरफेर से बचने की क्षमता को एक लाभ माना जा सकता है। एनेस्थेटिक तकनीक के बावजूद, एएलएस के रोगियों में पोस्टऑपरेटिव श्वसन या तंत्रिका संबंधी बिगड़ने की संभावना काफी अधिक होती है। अंततः, प्रत्येक रोगी के साथ संभावित जोखिमों और लाभों की गहन चर्चा के बाद क्षेत्रीय संज्ञाहरण का उपयोग करने का निर्णय व्यक्तिगत आधार पर किया जाना चाहिए।

स्पाइनल स्टेनोसिस और लम्बर डिस्क रोग

स्पाइनल कैनाल पैथोलॉजी को न्यूरैक्सियल ब्लॉक-एड के बाद तंत्रिका संबंधी जटिलताओं के लिए संभावित जोखिम कारक के रूप में प्रस्तावित किया गया है। चोट के कई तंत्र प्रस्तावित किए गए हैं, जिसमें एक अपेक्षाकृत सीमित स्थान (यानी, एपिड्यूरल एनेस्थेसिया) और स्थानीय संवेदनाहारी न्यूरोटॉक्सिसिटी (यानी, स्पाइनल एनेस्थेसिया) में स्थानीय संवेदनाहारी की बड़ी मात्रा के इंजेक्शन के बाद एक इस्केमिक या संपीड़ित प्रभाव शामिल है। हालांकि चोट का सटीक तंत्र अस्पष्ट है, कई अलग-अलग मामले रिपोर्ट और बड़ी केस श्रृंखलाएं हैं जो इन परिकल्पनाओं का समर्थन करने के लिए मानी जाती हैं।

स्पाइनल स्टेनोसिस इंटर-वर्टेब्रल डिस्क और फेशियल जोड़ों के भीतर उम्र से संबंधित परिवर्तनों के रूप में होता है, जिसके परिणामस्वरूप स्पाइनल कैनाल या न्यूरल फोरैमिना का संकुचन होता है। परिवर्तनों में डिस्क डिजनरेशन, फेशियल जॉइंट हाइपरट्रॉफी, ऑस्टियोफाइट गठन, और लिगामेंटम फ्लेवम का एक इनफोल्डिंग शामिल है। सटीक तंत्र जिसके द्वारा रीढ़ की हड्डी की जड़ के संपीड़न के परिणामस्वरूप स्पाइनल स्टेनोसिस के लक्षण या लक्षण दिखाई देते हैं, पूरी तरह से समझा नहीं गया है। क्लासिक लक्षणों में पीठ और पैर के रेडिकुलर दर्द शामिल हैं जो विस्तार के साथ काफी खराब हो जाते हैं और फ्लेक्सन से कम हो जाते हैं। पहले से मौजूद स्पाइनल स्टेनोसिस या कंप्रेसिव लम्बर डिस्क डिजीज को न्यूरैक्सियल (स्पाइनल या एपिड्यूरल) तकनीक के बाद न्यूरोलॉजिकल जटिलताओं के लिए संभावित जोखिम कारक के रूप में प्रस्तावित किया गया है। चोट के प्रस्तावित तंत्र में यांत्रिक आघात, स्थानीय संवेदनाहारी न्यूरोटॉक्सिसिटी, इस्किमिया या एक बहुक्रियात्मक एटियलजि शामिल हैं। पैथोफिजियोलॉजिकल रूप से, स्पाइनल स्टेनोसिस वाले रोगियों में स्पाइनल कैनाल के व्यास में कमी होती है जिसके परिणामस्वरूप रक्त या स्थानीय संवेदनाहारी जैसे द्रव संग्रह के लिए कम शारीरिक स्थान होता है। नतीजतन, तरल पदार्थ की थोड़ी मात्रा के परिणामस्वरूप न्यूरैक्सिस के आसपास दबाव में उल्लेखनीय वृद्धि हो सकती है जिसका व्यापक रूप से पेटेंट रीढ़ की हड्डी में कोई नैदानिक ​​​​प्रभाव नहीं होगा।

दो अपेक्षाकृत बड़ी केस सीरीज़ और कई केस रिपोर्ट प्रकाशित की गई हैं जो बताती हैं कि अनियंत्रित स्पाइनल स्टेनोसिस न्यूरैक्सियल ब्लॉक के बाद न्यूरोलॉजिकल जटिलताओं के लिए एक जोखिम कारक हो सकता है। कॉडा इक्विना के अधिकांश मामलों में एपिड्यूरल एनाल्जेसिया शामिल है, जो चोट के लिए एक इस्केमिक एटियलजि (इनफ्यूजिंग लोकल एनेस्थेटिक द्वारा कॉर्ड का यांत्रिक संपीड़न) का सुझाव दे सकता है। हेबल और उनके सहयोगियों ने पहले से मौजूद स्पाइनल स्टेनोसिस या लम्बर डिस्क रोग के साथ और पूर्व स्पाइनल सर्जरी के इतिहास के बिना 937 रोगियों की पूर्वव्यापी समीक्षा की और निष्कर्ष निकाला कि रोगियों के इस समूह में न्यूरोलॉजिकल घाटे के विकास या बिगड़ने का खतरा बढ़ गया था। एक न्यूरैक्सियल तकनीक से गुजरने वाली सामान्य आबादी। इसके अलावा, एक से अधिक न्यूरोलॉजिकल निदान वाले रोगियों (जैसे, स्पाइनल स्टेनोसिस, कंप्रेसिव रेडिकुलोपैथी, पहले से मौजूद परिधीय न्यूरोपैथी) में चोट लगने का खतरा और भी अधिक होता है। इसी तरह, मोएन और उनके सहयोगियों ने स्वीडन में एक बड़ा महामारी विज्ञान सर्वेक्षण किया जिसमें समान प्रवृत्तियों का पता चला। 10 साल की अध्ययन अवधि के दौरान, 1,260,000 स्पाइनल एनेस्थेटिक्स और 450,000 एपिड्यूरल ब्लॉक का मूल्यांकन किया गया। कुल मिलाकर, लेखकों ने 127 गंभीर जटिलताओं की पहचान की, जिनमें प्रति व्यक्ति चोटों वाले 85 (67%) रोगी शामिल हैं। यद्यपि 14 रोगियों में पहले से मौजूद स्पाइनल स्टेनोसिस था, इनमें से 13 (93%) का निदान तंत्रिका संबंधी घाटे के मूल्यांकन के दौरान पश्चात की अवधि में किया गया था। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि गंभीर एनेस्थीसिया-संबंधी जटिलताओं की घटना उतनी कम नहीं हो सकती जितनी पहले बताई गई थी और यह कि पहले से मौजूद स्पाइनल कैनाल पैथोलॉजी एक "उपेक्षित जोखिम कारक" हो सकती है। अंत में, हालांकि पूर्व रीढ़ की सर्जरी वाले रोगियों में ट्रांसफोरैमिनल एपिड्यूरल स्टेरॉयड इंजेक्शन के बाद पैरापलेजिया का खतरा बढ़ सकता है, न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया या एनाल्जेसिया के बाद रोगियों में ऐसा कोई जोखिम नहीं पाया गया है।

संक्षेप में, हालांकि ऐसा प्रतीत होता है कि स्पाइनल स्टेनोसिस या कंप्रेसिव लम्बर डिस्क रोग वाले रोगियों में न्यूरैक्सियल ब्लॉक के बाद न्यूरोलॉजिक जटिलताओं का खतरा बढ़ सकता है, मौजूदा साहित्य सर्जिकल रोगियों की सीधी तुलना प्रदान करने में विफल रहता है, जो समान रीढ़ की हड्डी की विकृति के साथ जनरल-एरल एनेस्थीसिया से गुजर रहे हैं। इसलिए, यह स्पष्ट नहीं है कि इस रोगी आबादी में तंत्रिका संबंधी जटिलताओं की उच्च घटना सर्जिकल कारकों, संवेदनाहारी तकनीक, रोग प्रक्रिया की प्राकृतिक प्रगति या इन कारकों के संयोजन के कारण है।

रीढ़ की हड्डी की चोट

रीढ़ की हड्डी की चोट हर साल 10,000 से अधिक अमेरिकियों को प्रभावित करती है। इनमें से लगभग 50% चोटें सर्वाइकल स्तर पर होती हैं। अधिकांश एससीआई मामले मोटर वाहन दुर्घटनाओं के लिए माध्यमिक होते हैं, जिसमें खेल की चोटों, गिरने या मर्मज्ञ आघात के परिणामस्वरूप एक छोटा प्रतिशत होता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में पूर्ण से अपूर्ण तंत्रिका संबंधी घाटे का अनुपात पिछले एक दशक में घट रहा है, जो अपूर्ण घाटे के अधिक अनुपात को दर्शाता है। एक संभावित खतरनाक स्थिति जो तीव्र स्पाइनल शॉक के समाधान के बाद महीने (महीनों) में विकसित हो सकती है, वह है ऑटोनोमिक डिस्रेफ्लेक्सिया (एडी)। AD एक जानलेवा सिंड्रोम है जो रीढ़ की हड्डी की चोट के स्तर से नीचे त्वचीय या आंत की उत्तेजना के परिणामस्वरूप होता है, जिससे अत्यधिक संवहनी अस्थिरता होती है। AD का जीवनकाल प्रसार 17% से 70% के बीच होने का अनुमान लगाया गया है, अधिकांश एपिसोड SCI मामलों में होते हैं यदि चोट का स्तर T6 पर या उससे ऊपर है।

कम सांद्रता वाले अस्थिर संवेदनाहारी के साथ सामान्य संज्ञाहरण एडी के खिलाफ सुरक्षा प्रदान नहीं करता है। हालांकि अस्थिर संवेदनाहारी की उच्च सांद्रता प्रभावी हो सकती है, इस रोगी आबादी के भीतर संज्ञाहरण से संबंधित हेमोडायनामिक अस्थिरता को अच्छी तरह से सहन नहीं किया जा सकता है। इसलिए, निचले छोर, पेट, प्रसूति, स्त्री रोग और मूत्र संबंधी प्रक्रियाओं से गुजरने वाले पुराने एससीआई वाले रोगियों के प्रबंधन में न्यूरैक्सियल (रीढ़ या एपिड्यूरल) क्षेत्रीय संज्ञाहरण तकनीक मूल्यवान सहायक हो सकती है। कई केस रिपोर्ट और केस सीरीज़ ने प्रदर्शित किया है कि एससीआई रोगियों में एडी के एपिसोड को रोकने में तंत्रिका तकनीक सुरक्षित और प्रभावी हैं, यहां तक ​​​​कि उच्च कॉर्ड घावों वाले भी। इस बिंदु पर, यह सुझाव देने के लिए कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है कि क्षेत्रीय तकनीकों का उपयोग संभावित रूप से एससीआई के रोगियों में पहले से मौजूद न्यूरोलॉजिकल घाटे को खराब कर सकता है। हालांकि, उचित संवेदनाहारी स्तर का निर्धारण करने में कठिनाई, हेमोडायनामिक अस्थिरता और श्वसन कठिनाई की संभावना, और चुनौतीपूर्ण ब्लॉक प्लेसमेंट एक न्यूरैक्सियल तकनीक के लिए एससीआई के साथ रोगियों का मूल्यांकन करते समय महत्वपूर्ण विचार हैं।

सारांश

पहले से मौजूद न्यूरोलॉजिक रोग वाले मरीज़ एनेस्थेसियोलॉजिस्ट के लिए एक अनूठी चुनौती पेश करते हैं जो एक क्षेत्रीय एनेस्थेटिक तकनीक पर विचार कर रहे हैं। रोगी की आधारभूत तंत्रिका संबंधी स्थिति को स्थापित करने के लिए एक संपूर्ण पूर्व-संचालन मूल्यांकन महत्वपूर्ण है। संज्ञाहरण प्रदाताओं को एक केंद्रीय या परिधीय ब्लॉक के लिए उपयुक्त उम्मीदवारों के चयन के दौरान पश्चात तंत्रिका संबंधी जटिलताओं के जोखिम कारकों के बारे में पता होना चाहिए और इन जोखिमों को यथासंभव कम करने के लिए अपनी तकनीक को अनुकूलित करना चाहिए। जबकि अधिकांश पहले से मौजूद तंत्रिका संबंधी विकार क्षेत्रीय संज्ञाहरण के लिए पूर्ण विरोधाभास नहीं हैं, एक क्षेत्रीय तकनीक के साथ आगे बढ़ने का निर्णय एक व्यक्ति, मामला-दर-मामला आधार पर किया जाना चाहिए क्योंकि चुनिंदा रोगियों को अन्य संवेदनाहारी की तुलना में क्षेत्रीय संवेदनाहारी तकनीक से लाभ हो सकता है। या एनाल्जेसिक विकल्प।

संदर्भ

  • अप्टन एआर, मैककॉमस एजे तंत्रिका फंसाने वाले सिंड्रोम में डबल क्रश। लैंसेट 1973; 2:359–362।
  • ओस्टरमैन एएल डबल क्रश सिंड्रोम। ऑर्थोप क्लिन नॉर्थ एम 1988; 19:147–155।
  • नील जेएम, बर्नार्ड्स सीएम, हैडज़िक ए, एट अल एएसआरए क्षेत्रीय संज्ञाहरण और दर्द की दवा में तंत्रिका संबंधी जटिलताओं पर सलाह देते हैं। रेग एनेस्थ पेन मेड 2008; 33: 404-415।
  • जैकब एके, कोप्प, एसएल पहले से मौजूद न्यूरोलॉजिकल विकारों वाले रोगी में क्षेत्रीय संज्ञाहरण। एनेस्थीसिया 2011 में अग्रिम; 29:1-18।
  • Skre H: चारकोट-मैरी-टूथ रोग के आनुवंशिक और नैदानिक ​​पहलू। क्लिन जेनेट 1974; 6:98-118।
  • Saporta AS, Sottile SL, Miller LJ, Feely SM, Siskind CE, Shy ME: चारकोट-मैरी-टूथ रोग उपप्रकार और आनुवंशिक परीक्षण रणनीतियाँ। एन न्यूरोल 2011; 69: 22-33।
  • बुई एएच, मार्को एपी चारकोट-मैरी-टूथ रोग वाले रोगी में परिधीय तंत्रिका ब्लॉक। कैन जे एनेस्थ 2008; 55:718-719।
  • धीर एस, बालासुब्रमण्यम एस, रॉस डी: चारकोट-मैरी-टूथ रोग के रोगियों में अल्ट्रासाउंड-निर्देशित परिधीय क्षेत्रीय ब्लॉक: तीन मामलों की समीक्षा। कैन जे एनेस्थ 2008; 55:515-520।
  • फर्नांडीज पेरेज़ एबी, क्वेसाडा गार्सिया सी, रोड्रिग्ज गोंजालेज ओ, बेसाडा एस्टेवेज जेसी: [ऑब्स्टेट्रिक एपिड्यूरल एनाल्जेसिया, चारकोट-मैरी-टूथ रोग वाले रोगी में एक सुरक्षित विकल्प]। रेव एएसपी एनेस्टेसियोल रेनिम 2011; 58: 255-256।
  • श्मिट एचजे, मुएनस्टर टी, श्मिट जे ; चारकोट-मैरी-टूथ रोग में केंद्रीय तंत्रिका ब्लॉक। कैन जे एनेस्थ 2004; 51:1049-1050।
  • सुगई के, सुगई वाई: [चारकोट-मैरी-टूथ रोग, ब्रोन्कियल अस्थमा और हाइपोथायरायडिज्म वाले रोगी के लिए एपिड्यूरल एनेस्थीसिया]। मसुई 1989; 38: 688–691।
  • तनाका एस, त्सुचिदा एच, नामिकी ए: [चारकोट-मैरी-टूथ रोग, माइट्रल वाल्व प्रोलैप्स सिंड्रोम और द्वितीय डिग्री एवी ब्लॉक वाले रोगी के लिए एपिड्यूरल एनेस्थीसिया]। मसुई 1994; 43:931-933।
  • लेप्स्की जीआर, एल्डरसन जेडी ; वंशानुगत न्यूरोपैथी वाले रोगी के लिए श्रम में एपिड्यूरल एनाल्जेसिया दबाव पक्षाघात के लिए देयता के साथ। इंट जे ओब्स्टेट एनेस्थ 2001; 10:198-201।
  • अल-नासर बी: मधुमेह रोगी में एपिड्यूरल एनाल्जेसिया के साथ रोपाइवाकेन 0.2% के विषाक्त प्रभाव। जे क्लिन एनेस्थ 2004; 16: 220-223।
  • ब्लुमेंथल एस, बोर्गेट ए, मौरर के, एट अल एक ऊरु तंत्रिका कैथेटर के माध्यम से निरंतर रोपीवाकेन प्रशासन के बाद तंत्रिका चोट के लिए एक जोखिम कारक के रूप में उप-क्लिनिकल न्यूरोपैथी। एनेस्थिसियोलॉजी 2006; 105:1053-1056।
  • हॉर्लॉकर टीटी, ओ'ड्रिस्कॉल एसडब्ल्यू, दीनापोली आरपी: कंधे की सर्जरी और निरंतर इंटरस्केलीन ब्लॉक के बाद एक मधुमेह रोगी में आवर्ती ब्राचियल प्लेक्सस न्यूरोपैथी। एनेस्थ एनाल्ग 2000;91:688-690।
  • वाटर्स जेएच, वाटसन टीबी, वार्ड एमजी टेट्राकाइन और लिडोकेन स्पाइनल एनेस्थेसिया दोनों के बाद कोनस मेडुलरिस चोट। जे क्लिन एनेस्थ 1996; 8: 656-658।
  • कलिचमन मेगावाट, कलकत्ता एनए स्थानीय संवेदनाहारी-प्रेरित चालन ब्लॉक और स्ट्रेप्टोजोटोकिन-मधुमेह चूहों में तंत्रिका फाइबर की चोट। एनेस्थिसियोलॉजी 1992; 77: 941–947।
  • डाइक पीजे, क्रेट्ज़ केएम, कार्न्स जेएल, एट अल जनसंख्या-आधारित समूह में विभिन्न प्रकार के मधुमेह न्यूरोपैथी, रेटिनोपैथी, और नेफ्रोपैथी की गंभीरता से प्रसार: रोचेस्टर मधुमेह न्यूरोपैथी अध्ययन। न्यूरोलॉजी 1993; 43:817–824।
  • रॉस एमए मधुमेह से जुड़े न्यूरोपैथी। मेड क्लिन नॉर्थ एम 1993; 77: 111-124।
  • रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र: राष्ट्रीय मधुमेह तथ्य पत्रक: संयुक्त राज्य अमेरिका में मधुमेह और पूर्व मधुमेह पर राष्ट्रीय अनुमान और सामान्य जानकारी। अटलांटा, जीए: रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र, अमेरिकी स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग; 2011.
  • लिर्क पी, बर्मिंघम बी, होगन क्यू: पूर्ववर्ती न्यूरोपैथी वाले रोगियों में क्षेत्रीय संज्ञाहरण। इंट एनेस्थिसियोल क्लिन 2011; 49: 144-165।
  • हेबल जेआर, कोप्प एसएल, श्रोएडर डीआर, हॉर्लॉकर टीटी पहले से मौजूद परिधीय सेंसरिमोटर न्यूरोपैथी या डायबिटिक पोलीन्यूरोपैथी वाले रोगियों में न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया या एनाल्जेसिया के बाद न्यूरोलॉजिकल जटिलताएं। एनेस्थ एनाल्ग 2006; 103: 1294-1299।
  • कृष्णन एवी, किरणन एमसी ; स्थापित मधुमेह न्यूरोपैथी में परिवर्तित तंत्रिका उत्तेजना गुण। ब्रेन 2005;128:1178-1187।
  • सिन्नरिच एम, टेलर बीवी, डाइक पीजे ; मधुमेह संबंधी न्यूरोपैथी। वर्गीकरण, नैदानिक ​​​​विशेषताएं, और पैथोफिजियोलॉजिकल आधार। न्यूरोलॉजिस्ट 2005; 11: 63-79।
  • विलियम्स बीए, मुरिन्सन बीबी, ग्रेबल बीआर, ओरेबॉघ एसएल मधुमेह मेलिटस वाले मरीजों के लिए एकल इंजेक्शन परिधीय तंत्रिका ब्लॉक में फार्माकोलॉजिक सहायक के लिए भविष्य के विचार। रेग एनेस्थ पेन मेड 2009; 34: 445-457।
  • क्रोइन जेएस, बुवनेंद्रन ए, तुमन केजे, केर्न्स जेएम स्थानीय एनेस्थेटिक्स की सुरक्षा मधुमेह चूहों में अंतःक्रियात्मक रूप से प्रशासित होती है। दर्द मेड 2012; 13:802-807।
  • क्रोइन जेएस, बुवनेंद्रन ए, विलियम्स डीके, एट अल मधुमेह के चूहों में स्थानीय संवेदनाहारी कटिस्नायुशूल तंत्रिका ब्लॉक और तंत्रिका फाइबर क्षति। रेग एनेस्थ पेन मेड 2010; 35: 343-350।
  • विलियम्स बीए: मधुमेह के रोगियों की नैदानिक ​​​​देखभाल के लिए एक संभावित प्रतिमान बदलाव की ओर, जिसमें पेरिन्यूरल एनाल्जेसिया की आवश्यकता होती है: डायबिटिक कृंतक मॉडल का उपयोग करने के लिए रणनीतियाँ। रेग एनेस्थ पेन मेड 2010; 35: 329–332।
  • लिर्क पी, फ्लैट्ज़ एम, हॉलर आई, एट अल। जकर डायबिटिक फैटी चूहों में, विवो लिडोकेन ब्लॉक अवधि में सबक्लिनिकल डायबिटिक न्यूरोपैथी बढ़ जाती है लेकिन इन विट्रो न्यूरोटॉक्सिसिटी में नहीं। रेग एनेस्थ पेन मेड 2012; 37: 601–606।
  • विलियम्स बीए, मुरिन्सन बीबी मधुमेह मेलिटस और उप-क्लिनिकल न्यूरोपैथी: परिधीय तंत्रिका ब्लॉक अनुसंधान में नए पथ के लिए एक कॉल। एनेस्थिसियोलॉजी 2008; 109: 361-362।
  • गेभार्ड आरई, नीलसन केसी, पिएट्रोबन आर, मिसेयर ए, विलियम्स बीए: डायबिटीज मेलिटस, बॉडी मास इंडेक्स से स्वतंत्र, सुप्राक्लेविक्युलर ब्राचियल प्लेक्सस ब्लॉकों के लिए "उच्च सफलता" दर से जुड़ा है। रेग एनेस्थ पेन मेड 2009; 34: 404–407।
  • एल्विन एफजी, शूरर एमई पोस्टऑपरेटिव उलनार-नर्व पाल्सी। क्या पूर्वगामी कारक हैं? जे बोन जॉइंट सर्जन एम 1987; 69: 255-259।
  • चौधरी वी, ग्लास जेडी, ग्रिफिन जेडब्ल्यू परिधीय तंत्रिका रोग में वालरियन अध: पतन। न्यूरोल क्लिन 1992; 10: 613–627।
  • सेलैंडर डी, एडशेज एस, वोल्फ टी: पेरेस्टेसिया या नो पेरेस्टेसिया? एक्सिलरी ब्लॉक के बाद तंत्रिका घाव। एक्टा एनेस्थिसियोल स्कैंड 1979; 23: 27-33।
  • Bigeleisen PE: अल्ट्रासाउंड-निर्देशित एक्सिलरी ब्लॉक के दौरान तंत्रिका पंचर और स्पष्ट अंतःस्रावी इंजेक्शन हमेशा तंत्रिका संबंधी चोट का परिणाम नहीं होता है। एनेस्थिसियोलॉजी 2006; 105: 779-783।
  • लोक सी, किर्क पी : एक एंप्टी में एक कटिस्नायुशूल तंत्रिका ब्लॉक करने में समस्याएं। एनेस्थीसिया 2003; 58:289-290।
  • साइट्स बीडी, गैलाघर जे, स्पार्क्स एम: अल्ट्रासाउंड-निर्देशित पॉपलाइटल ब्लॉक मधुमेह मेलिटस वाले 2 रोगियों में तंत्रिका उत्तेजना के लिए एक असामान्य मोटर प्रतिक्रिया प्रदर्शित करता है। रेग एनेस्थ पेन मेड 2003; 28:479-482।
  • लियू एसएस, नेगो जेई, यदेउ जेटी अल्ट्रासाउंड-निर्देशित क्षेत्रीय संज्ञाहरण और एनाल्जेसिया: एक गुणात्मक व्यवस्थित समीक्षा। रेग एनेस्थ पेन मेड 2009; 34:47-59.
  • साइट्स बीडी, टैनेजर एएच, हेरिक एमडी, एट अल: स्थानीय संवेदनाहारी प्रणालीगत विषाक्तता और 12,668 अल्ट्रासाउंड-निर्देशित तंत्रिका ब्लॉक से जुड़े पोस्टऑपरेटिव न्यूरोलॉजिक लक्षणों की घटना: एक संभावित नैदानिक ​​​​रजिस्ट्री से एक विश्लेषण। रेग एनेस्थ पेन मेड 2012; 37: 478-482।
  • रिगौड एम, फिलिप पी, लिर्क पी, फुच्स ए, जेम्स जी, होगन क्यू: विद्युत तंत्रिका उत्तेजना द्वारा ब्लॉक सुई सम्मिलन का मार्गदर्शन: कुत्तों में इंजेक्शन समाधान के परिणामी वितरण का एक पायलट अध्ययन। एनेस्थिसियोलॉजी 2008; 109:473-478।
  • लुचेट्टा एम, पज़ाग्लिया सी, ग्रेनाटा जी, ब्रियानी सी, पडुआ एल: पीओईएमएस सिंड्रोम में परिधीय न्यूरोपैथी का अल्ट्रासाउंड मूल्यांकन। स्नायु तंत्रिका 2011; 44: 868-872।
  • रियाज़ी एस, ब्रिल वी, पर्किन्स बीए, एट अल: क्या टिबियल तंत्रिका का अल्ट्रासाउंड मधुमेह परिधीय न्यूरोपैथी का पता लगा सकता है? एक क्रॉस-अनुभागीय अध्ययन। मधुमेह देखभाल 2012; 35: 2575-2579।
  • ईटन एसई, हैरिस एनडी, राजभंडारी एसएम, एट अल मधुमेह परिधीय न्यूरोपैथी में रीढ़ की हड्डी की भागीदारी। लैंसेट 2001;358:35-36।
  • वारसिक पी, कुसेरा पी, बुरानोवा डी, बालाज़ एम: क्या मधुमेह मेलेटस में रीढ़ की हड्डी का घाव दुर्लभ है? मधुमेह मेलेटस में सोमाटोसेंसरी ने क्षमता और केंद्रीय चालन समय को विकसित किया। मेड साइंस मोनिट 2001; 7:712-715।
  • सेल्वाराजा डी, विल्किंसन आईडी, एमरी सीजे, एट अल मधुमेह परिधीय न्यूरोपैथी में रीढ़ की हड्डी की प्रारंभिक भागीदारी। मधुमेह देखभाल 2006; 29:2664-2669।
  • ड्रैसनर के स्थानीय एनेस्थेटिक न्यूरोटॉक्सिसिटी: नैदानिक ​​​​चोट और रणनीतियां जो जोखिम को कम कर सकती हैं। रेग एनेस्थ पेन मेड 2002; 27:576-580।
  • कोसीलनिआक-नीलसन जेडजे अल्ट्रासाउंड-निर्देशित परिधीय तंत्रिका ब्लॉक: लाभ क्या हैं? एक्टा एनेस्थेसियोल स्कैंड 2008; 52: 727–737।
  • पचमैन डीआर, बार्टन डीएल, वाटसन जेसी, लोप्रिनजी सीएल कीमोथेरेपी-प्रेरित परिधीय न्यूरोपैथी: रोकथाम और उपचार। क्लिन फार्माकोल थेर 2011; 90: 377–387।
  • पीटर्स सीएम, जिमेनेज-एंड्रेड जेएम, कुस्कोव्स्की एमए, घिलार्डी जेआर, मंटीह पीडब्लू: चूहे में पैक्लिटैक्सेल के अंतःशिरा प्रशासन के बाद पृष्ठीय रूट गैन्ग्लिया, परिधीय तंत्रिका और रीढ़ की हड्डी में एक विकसित सेलुलर विकृति होती है। ब्रेन रेस 2007; 1168:46-59।
  • क्वास्टहॉफ एस, हार्टुंग एचपी कीमोथेरेपी-प्रेरित परिधीय न्यूरोपैथी। जे न्यूरोल 2002; 249:9-17।
  • पिग्नाटा एस, डी प्लासिडो एस, बियामोंटे आर, एट अल कार्बोप्लाटिन और पैक्लिटैक्सेल के साथ पहली पंक्ति कीमोथेरेपी के बाद नैदानिक ​​​​छूट में डिम्बग्रंथि के कैंसर के रोगियों में अवशिष्ट न्यूरोटॉक्सिसिटी: डिम्बग्रंथि के कैंसर (एमआईटीओ -4) पूर्वव्यापी अध्ययन में बहुकेंद्रीय इतालवी परीक्षण। बीएमसी कैंसर 2006; 6:5।
  • केली टीजे, डीएंजेलिस एलएम कीमोथेरेपी-प्रेरित परिधीय न्यूरोपैथी की चिकित्सा। ब्र जे हेमाटोल 2009; 145: 3-14।
  • हेबल जेआर, हॉर्लॉकर टीटी, प्रिचर्ड डीजे: सिस्प्लैटिन कीमोथेरेपी प्राप्त करने वाले रोगी में इंटरस्केलीन ब्लॉक के बाद डिफ्यूज़ ब्रेकियल प्लेक्सोपैथी: फार्माकोलॉजिक डबल क्रश सिंड्रोम। एनेस्थ एनाल्ग 2001; 92: 249-251।
  • कैलिएंड्रो पी, ला टोरे जी, पडुआ आर, जियानिनी एफ, पडुआ एल: कोहनी में उलनार न्यूरोपैथी के लिए उपचार। कोक्रेन डेटाबेस सिस्ट रेव 2012; 7: CD006839।
  • हेबल जेआर, हॉर्लॉकर टीटी, सोरेनसन ईजे, श्रोएडर डीआर : क्षेत्रीय एनेस्थीसिया उलनार तंत्रिका ट्रांसपोज़िशन से गुजर रहे रोगियों में पोस्टऑपरेटिव न्यूरोपैथी के जोखिम को नहीं बढ़ाता है। एनेस्थ एनाल्ग 2001; 93: 1606-1611, विषय-सूची।
  • पिथाड़िया एबी, काकाडिया एन: गुइलेन-बैरे सिंड्रोम (जीबीएस)। फार्माकोल रेप 2010; 62: 220-232।
  • बैम्बर्गर पीडी, थिएस डीएम एपिड्यूरल-जनरल एनेस्थेटिक के बाद अग्नाशय के कैंसर वाले रोगी में गुइलेन-बैरे सिंड्रोम। एनेस्थेस एनाल्ग 2005; 100: 1197-1199।
  • गौटियर पीई, पियरे पीए, वैन ओबेर्ग एलजे, वैन स्टीनबर्ग ए: प्रसूति संबंधी एपिड्यूरल एनाल्जेसिया के बाद गुइलेन-बैरे सिंड्रोम। रेग एनेस्थ 1989; 14:251-252।
  • हेवर्थ बीई, फैब्रिकेंट पीडी, पिज़्ज़ुरो एमएम, बेक्सैक बी, साल्वती ईए कुल हिप आर्थ्रोप्लास्टी के बाद गुइलेन-बैरे सिंड्रोम नर्व इंजरी की नकल करता है। एचएसएस जे 2011; 7: 286-289।
  • एलिसी एचए, सेसुर एम, एर्डेम एएफ, गुरसैक एम गुइलेन-बैरे सिंड्रोम वाले रोगी में सीजेरियन डिलीवरी के लिए एपिड्यूरल एनेस्थेसिया का बार-बार उपयोग। इंट जे ओब्स्टेट एनेस्थ 2005; 14:269-270।
  • मैकग्राडी ईएम: गुइलेन-बैरे सिंड्रोम वाले रोगी में श्रम और प्रसव का प्रबंधन। एनेस्थीसिया 1987; 42:899।
  • पेरेल ए, रेचेस ए, डेविडसन जेटी: गुइलेन-बैरे सिंड्रोम में एनेस्थीसिया। एक मामले की रिपोर्ट और सिफारिशें। संज्ञाहरण 1977; 32: 257-260।
  • वासिलिव डीवी, निस्ट्रॉम ईयू, लीच्ट सीएच गुइलेन-बैरे सिंड्रोम वाले रोगी में श्रम और सिजेरियन डिलीवरी के लिए संयुक्त स्पाइनल और एपिड्यूरल एनेस्थीसिया। रेग एनेस्थ पेन मेड 2001; 26:174-176।
  • ओत्सुका एन, इगारशी एम, शिमोडेट वाई, नाकाबयाशी के, असानो एम, नामिकी ए: [एमियोट्रोफिक लेटरल स्क्लेरोसिस (एएलएस) के साथ दो रोगियों का एनेस्थेटिक प्रबंधन]। मसुई 2004; 53:1279-1281।
  • स्टेनर I, Argov Z, Cahan C, Abramsky O एपिड्यूरल एनेस्थेसिया के बाद गुइलेन-बैरे सिंड्रोम: प्रत्यक्ष तंत्रिका जड़ क्षति रोग को ट्रिगर कर सकती है। न्यूरोलॉजी 1985; 35: 1473-1475।
  • स्टाफ एनपी, एंगेलस्टेड जे, क्लेन सीजे, एट अल: पोस्ट-सर्जिकल इंफ्लेमेटरी न्यूरोपैथी। ब्रेन 2010; 133: 2866-2880।
  • अहं केएस, कोप्प एसएल, वाटसन जेसी, स्कॉट केपी, ट्रौसडेल आरटी, हेबल जेआर: पोस्टसर्जिकल इंफ्लेमेटरी न्यूरोपैथी। रेग एनेस्थ पेन मेड 2011; 36: 403-405।
  • बैमफोर्ड सी, सिबली डब्ल्यू, लगुना जे ; मल्टीपल स्केलेरोसिस में एनेस्थीसिया। कैन जे न्यूरोल साइंस 1978; 5:41-44।
  • ड्रिप्स आरडी, वंदम एलडी स्पाइनल एनेस्थीसिया के बाद पहले से मौजूद न्यूरोलॉजिक डिजीज का एक्ससेर्बेशन। एन इंग्लैंड जे मेड 1956; 255:843-849।
  • हेबल जेआर, हॉर्लॉकर टीटी, श्रोएडर डीआर पहले से मौजूद केंद्रीय तंत्रिका तंत्र विकारों वाले रोगियों में न्यूरैक्सियल एनेस्थेसिया और एनाल्जेसिया। एनेस्थ एनाल्ग 2006; 103: 223-228, विषय-सूची।
  • केसचनर एम ; मल्टीपल स्केलेरोसिस के दौरान चोटों और बीमारी का प्रभाव। रेस पब्लिक असोक रेस नर्व मेंट डिस 1950;28:533-547।
  • Confavreux C, Hutchinson M, Hours MM, Cortinovis-Tourniaire P, Moreau T: मल्टीपल स्केलेरोसिस में गर्भावस्था से संबंधित रिलेप्स की दर। मल्टीपल स्केलेरोसिस समूह में गर्भावस्था। एन इंग्लैंड जे मेड 1998; 339: 285-291।
  • क्रॉफर्ड जेएस क्रोनिक न्यूरोलॉजिकल रोग वाले रोगियों के लिए एपिड्यूरल एनाल्जेसिया। एनेस्थ एनाल्ग 1983; 62: 621–622।
  • नोजवर्थी जेएच, लुचिनेटी सी, रोड्रिग्ज एम, वेइंशेंकर बीजी: मल्टीपल स्केलेरोसिस। एन इंग्लैंड जे मेड 2000; 343: 938-952।
  • कॉम्पस्टन ए, कोल्स ए: मल्टीपल स्केलेरोसिस। लैंसेट 2002; 359: 1221-1231।
  • कोर्न-लुबेट्ज़की I, कहाना ई, कूपर जी, अब्राम्स्की ओ: गर्भावस्था और प्रसव के दौरान मल्टीपल स्केलेरोसिस की गतिविधि। एन न्यूरोल 1984; 16: 229-231।
  • पोलक एम, काल्डर सी, ऑलप्रेस एस ; मल्टीपल स्केलेरोसिस में परिधीय तंत्रिका असामान्यता। एन न्यूरोल 1977; 2:41-48।
  • कॉफ़ एमडी, कोहेन जेए, मैकइंटायर जेजे, कैर सीएफ, साइट्स बीडी मल्टीपल स्केलेरोसिस वाले रोगी में कुल कंधे आर्थ्रोप्लास्टी के लिए अल्ट्रासाउंड-निर्देशित एकल-इंजेक्शन तंत्रिका ब्लॉक के बाद गंभीर ब्रेकियल प्लेक्सोपैथी। एनेस्थिसियोलॉजी 2008; 108: 325–328।
  • Pogorzelski R, Baniukiewicz E, Drozdowski W: [मल्टीपल स्क्लेरोसिस रोगियों में परिधीय तंत्रिका तंत्र के उपनैदानिक ​​घाव]। न्यूरोल न्यूरोचिर पोल 2004; 38: 257-264।
  • मिसावा एस, कुवाबारा एस, मोरी एम, हयाकावा एस, सवाई एस, हटोरी टी: मल्टीपल स्केलेरोसिस में पेरिफेरल नर्व डिमाइलिनेशन। क्लिनिकल न्यूरोफिज़ियोल 2008; 119: 1829-1833।
  • सरोवा-पिन्हास I, अचिरोन ए, गिलाद आर, लैम्पल वाई: मल्टीपल स्केलेरोसिस में पेरिफेरल न्यूरोपैथी: एक नैदानिक ​​​​और इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल अध्ययन। एक्टा न्यूरोल स्कैंड 1995; 91:234-238।
  • क्रिचली ईपी: मल्टीपल स्केलेरोसिस शुरू में चेहरे के पक्षाघात के रूप में पेश होता है। एविएट स्पेस एनवायरन मेड 2004; 75:1001-1004।
  • हैम्स ई : स्पाइनल एनेस्थीसिया से जुड़ी न्यूरोलॉजिकल जटिलताएं (आठ मामले)। मिन मेड 1943; 36: 339–345।
  • केसचनर एम ; मल्टीपल स्केलेरोसिस के दौरान चोटों और बीमारी का प्रभाव। रेस पब्लिक असोक रेस नर्व मेंट डिस 1950;28:533-547।
  • स्टेनुइट जे, मारचंद पी: [स्पाइनल एनेस्थीसिया की अगली कड़ी]। एक्टा न्यूरोल मनोचिकित्सक बेलग 1968; 68: 626–635।
  • कुज़्कोव्स्की केएम: तंत्रिका संबंधी रोग वाले प्रसव के लिए प्रसव पीड़ा: एक प्रसूति रोग विशेषज्ञ को क्या जानने की आवश्यकता है? आर्क गाइनकोल ओब्स्टेट 2006; 274:41-46।
  • वॉरेन टीएम, दत्ता एस, ओस्टीमर जीडब्ल्यू मल्टीपल स्केलेरोसिस वाले रोगी में लम्बर एपिड्यूरल एनेस्थेसिया। एनेस्थ एनाल्ग 1982; 61: 1022–1023।
  • सकुराई एम, मैनन टी, कानाज़ावा आई, तानाबे एच ; लिडोकेन मल्टीपल स्केलेरोसिस में साइलेंट डिमाइलिनेटिव घावों को अनमास्क करता है। न्यूरोलॉजी 1992; 42: 2088–2093।
  • ड्रेक ई, ड्रेक एम, बर्ड जे, रसेल आर: मल्टीपल स्केलेरोसिस वाली महिलाओं के लिए प्रसूति क्षेत्रीय ब्लॉक: यूके के अनुभव का एक सर्वेक्षण। इंट जे ओब्स्टेट एनेस्थ 2006; 15:115-123।
  • गोंजालेज एच, ओल्सन टी, बोर्ग के। पोस्टपोलियो सिंड्रोम का प्रबंधन। लैंसेट न्यूरोल 2010; 9: 634–642।
  • बोर्डेस जे, गेलार्ड पीई, लैक्रोइक्स जी, पामियर बी ; गंभीर पोस्ट-पोलियो सीक्वेल वाले रोगी में कंप्यूटेड टोमोग्राफी स्कैन द्वारा निर्देशित स्पाइनल एनेस्थीसिया। ब्र जे अनास्थ 2010; 105: 702-703।
  • हिगाशिजावा टी, सुगिउरा जे, ताकासुगी वाई: [पोलियोमाइलाइटिस के बाद हेमिपेरेसिस वाले रोगी में स्पाइनल एनेस्थीसिया]। मसुई 2003; 52:1335-1337।
  • लैम्बर्ट डीए, जियानौली ई, श्मिट बीजे पोस्टपोलियो सिंड्रोम और एनेस्थीसिया। एनेस्थिसियोलॉजी 2005; 103: 638-644।
  • प्रैट एजे, गेटजॉफ ईडी, पेरी जेजे एमियोट्रोफिक लेटरल स्क्लेरोसिस: अपडेट एंड न्यू डेवलपमेंट्स। डीजेनर न्यूरोल न्यूरोमस्कुल डिस 2012; 2012: 1-14।
  • चेन एलके, चांग वाई, लियू सीसी, होउ वाई वाई एपिड्यूरल एनेस्थेसिया एमियोट्रोफिक लेटरल स्क्लेरोसिस वाले रोगी में पेट के हिस्टरेक्टॉमी के लिए प्रोपोफोल सेडेशन के साथ संयुक्त-एक केस रिपोर्ट। एक्टा एनेस्थेसियोल सिन 1998; 36: 103-106।
  • हारा के, सकुरा एस, सैटो वाई, मैडा एम, कोसाका वाई: एपिड्यूरल एनेस्थेसिया और पल्मोनरी फंक्शन इन ए पेशेंट विद एमियोट्रोफिक लेटरल स्क्लेरोसिस। एनेस्थ एनालग 1996; 83:878-879।
  • होबिका एबी, नेव्स बीएस एमियोट्रोफिक लेटरल स्क्लेरोसिस वाले रोगी में संयुक्त स्पाइनल-एपिड्यूरल ब्लॉक: केस रिपोर्ट। रेव ब्रा एनेस्टेसियोल 2009; 59:206–209।
  • कितोह टी, कोबायाशी के, इना एच, एट अल एमियोट्रोफिक लेटरल स्क्लेरोसिस (एएलएस) वाले रोगी के लिए लम्बर सिम्पैथेटिक गैंग्लियन ब्लॉक के प्रभाव। जे एनेस्थ 2006; 20:109-112।
  • कोच्चि टी, ओका टी, मिजुगुची टी एमियोट्रोफिक लेटरल स्क्लेरोसिस के रोगियों के लिए एपिड्यूरल एनेस्थीसिया। एनेस्थ एनाल्ग 1989; 68: 410–412।
  • काट्ज़ जेएन, हैरिस एमबी: क्लिनिकल प्रैक्टिस। रीढ़ की नाल का पतला होना। एन इंग्लैंड जे मेड 2008;358:818-825।
  • स्टैंबो जेएल, स्टैम्बो जेबी, इवांस एस एपिड्यूरल एनेस्थेसिया और स्पाइनल स्टेनोसिस के परिणामस्वरूप कुल घुटने के आर्थ्रोप्लास्टी के बाद एक्यूट कॉडा इक्विना सिंड्रोम। जे आर्थ्रोप्लास्टी 2000; 15:375-379।
  • टेट्ज़लाफ जेई, डिल्गर जेए, वू सी, स्मिथ एमपी, बेल जी: स्पाइनल एनेस्थीसिया के दौरान पेरेस्टेसिया की घटनाओं पर लम्बर स्पाइन पैथोलॉजी का प्रभाव। रेग एनेस्थ पेन मेड 1998; 23: 560-563।
  • Moen V, Dahlgren N, Irestedt L: स्वीडन 1990-1999 में सेंट्रल न्यूरैक्सियल ब्लॉक्स के बाद गंभीर न्यूरोलॉजिकल जटिलताएं। एनेस्थिसियोलॉजी 2004; 101: 950–959।
  • यूएन ईसी, लेज़र आरबी, वीट्ज़ एसआर, ओल्नी आरके लम्बर एपिड्यूरल एनेस्थेसिया और एनाल्जेसिया की तंत्रिका संबंधी जटिलताएं। न्यूरोलॉजी 1995; 45: 1795-1801।
  • डी सेज़ एमपी, स्ज़्टार्क एफ, जेवियर जी, जोसेफ पीए सेंट्रल न्यूरैक्सियल ब्लॉक के बाद तंत्रिका जड़ और रीढ़ की हड्डी की गंभीर और लंबे समय तक चलने वाली जटिलताएं। एनेस्थ एनाल्ग 2007; 104:975-979।
  • हूटेन डब्ल्यूएम, होगन एमएस, सेनेमन टीसी, मौस टीजे जन्मजात लम्बर स्पाइनल स्टेनोसिस और एपिड्यूरल लिपोमैटोसिस में एक प्रयास काठ का एपिड्यूरल रक्त पैच के दौरान तीव्र रीढ़ की हड्डी में दर्द। दर्द चिकित्सक 2008; 11: 87-90।
  • Usubiaga JE, Wikinski JA, Usubiaga LE एपिड्यूरल प्रेशर एंड इट्स रिलेशन टू स्प्रेड ऑफ एनेस्थेटिक सॉल्यूशंस इन एपिड्यूरल स्पेस। एनेस्थ एनाल्ग 1967; 46: 440–446।
  • हेबल जेआर, हॉर्लॉकर टीटी, कोप्प एसएल, श्रोएडर डीआर पहले से मौजूद स्पाइनल स्टेनोसिस, लम्बर डिस्क डिजीज या पहले स्पाइन सर्जरी वाले मरीजों में न्यूरैक्सियल ब्लॉक: प्रभावकारिता और तंत्रिका संबंधी जटिलताएं। एनेस्थ एनाल 2010; 111:1511-1519।
  • हॉर्लॉकर टीटी: स्पाइनल स्टेनोसिस के रोगियों में न्यूरैक्सियल ब्लॉक: एक चट्टान और एक कठिन जगह के बीच। एनेस्थ एनाल्ग 2010; 110:13-15।
  • कुबीना पी, गुप्ता ए, ऑस्करसन ए, एक्सेलसन के, बेंग्ससन एम: स्पाइनल-एपिड्यूरल एनेस्थेसिया के बाद कॉडा इक्विना सिंड्रोम के दो मामले। रेग एनेस्थ 1997; 22: 447-450।
  • हौटेन जेके, एरिको टीजे ; लुंबोसैक्रल नर्व रूट ब्लॉक के बाद पैरापलेजिया: तीन मामलों की रिपोर्ट। स्पाइन जे 2002; 2:70-75।
  • हंटून एमए, मार्टिन डीपी ट्रांसफोरैमिनल एपिड्यूरल इंजेक्शन और पिछली स्पाइनल सर्जरी के बाद पक्षाघात। रेग एनेस्थ पेन मेड 2004; 29: 494-495।
  • डेविवो एमजे दर्दनाक रीढ़ की हड्डी की चोट की महामारी विज्ञान: रुझान और भविष्य के प्रभाव। रीढ़ की हड्डी 2012; 50: 365-372।
  • हेगन ईएम, फेरेस्ट्रैंड एस, हॉफ जेएम, रेकंद टी, ग्रोनिंग एम। रीढ़ की हड्डी की चोट में कार्डियोवैस्कुलर और यूरोलॉजिकल डिसफंक्शन। एक्टा न्यूरोल स्कैंड सप्ल 2011:71-78।
  • क्रॉस्बी ई, सेंट-जीन बी, रीड डी, इलियट आरडी पुरानी रीढ़ की हड्डी से घायल महिलाओं में प्रसूति संज्ञाहरण और एनाल्जेसिया। कैन जे एनेस्थ 1992; 39: 487–494।
  • हैम्बली पीआर, मार्टिन बी ; पुरानी रीढ़ की हड्डी के घावों के लिए संज्ञाहरण। एनेस्थ 1998; 53: 273–289।
  • एगोस्टोनी एम, जियोर्गी ई, बेकेरिया पी, ज़ांग्रिलो ए, वैलेंटिनी जी: एक पैरापेलिक महिला में सीज़ेरियन सेक्शन के लिए संयुक्त स्पाइनल-एपिड्यूरल एनेस्थेसिया: ब्लॉक के अपेक्षित स्तर को प्राप्त करने में कठिनाई। यूर जे एनेस्थेसियोल 2000; 17:329–331।