Publicado en RAPM 2025El ensayo COCOGEN es un estudio que evalúa la eficacia de la ablación por radiofrecuencia (RF) enfriada frente a la RF convencional para el tratamiento del dolor crónico de rodilla. El estudio ofrece resultados de seguimiento de 12 meses y un análisis de costo-efectividad, que proporciona información crucial tanto para los médicos como para los pacientes que sufren osteoartritis (OA) de rodilla y dolor posquirúrgico persistente (PPSP) después de una artroplastia total de rodilla (TKA).

Por qué es importante este estudio

• La osteoartritis de rodilla (OA) es una de las principales causas de dolor crónico, que afecta significativamente la movilidad y la calidad de vida.
• El dolor posquirúrgico persistente (PPSP) afecta hasta el 53% de los pacientes luego de una cirugía de reemplazo de rodilla, lo que hace que el manejo del dolor sea una preocupación importante.
• La ablación por radiofrecuencia (RF) de los nervios geniculares ha surgido como una estrategia de tratamiento del dolor mínimamente invasiva.
• La RF enfriada está diseñada para crear lesiones más grandes que la RF convencional, ofreciendo potencialmente un mejor alivio a largo plazo.
• La relación coste-efectividad de estos tratamientos aún no está clara, lo cual es crucial para la toma de decisiones en materia de atención sanitaria.

Resumen del estudio

El ensayo COCOGEN es un ensayo controlado aleatorizado, doble ciego que comparó la RF enfriada y la RF convencional en 49 pacientes que padecían:

• Dolor de rodilla relacionado con la osteoartritis (OA)
• Dolor posquirúrgico persistente (PPSP) después de una artroplastia total de rodilla

Métricas clave analizadas:

• Reducción del dolor (Escala de calificación numérica – NRS)
• Funcionalidad de la rodilla (Oxford Knee Score – OKS)
• Calidad de vida (EuroQol 5 dimensiones 3 niveles – EQ-5D-3L)
• Salud emocional (Escala de ansiedad y depresión hospitalaria – HADS)
• Uso de medicamentos (Escala de cuantificación de medicamentos III – MQS III)
• Análisis coste-efectividad (basado en años de vida ajustados por calidad – AVAC)

Principales conclusiones del ensayo COCOGEN

Reducción del dolor a los 12 meses

• Pacientes que lograron una reducción del dolor ≥50%:
  • 22.2% para RF convencional
  • 22.7% para RF refrigerada
• ¿Significación estadística? No hay diferencia significativa en la reducción general del dolor entre los dos tratamientos.

Eficacia en pacientes con PPSP frente a pacientes con OA

• Para pacientes de PPSP:

• • • La RF enfriada mostró una reducción del dolor significativamente mejor que la RF convencional.
    • Significación estadística: p = 0.02.
    • Pacientes que lograron ≥30% de reducción del dolor: 0% (RF convencional) vs. 45% (RF enfriada) (p = 0.045).

• Para pacientes con OA:

• • Ambos tratamientos mostraron una reducción del dolor comparable.
  • La RF convencional tuvo una reducción en la escala de calificación numérica (NRS) ligeramente mejor a los 12 meses.

Resultados de la relación coste-efectividad

• Pacientes de PPSP: La RF enfriada resultó más rentable que la RF convencional, con mayores ganancias de AVAC a menores costos.
• Pacientes con OA: La radiofrecuencia convencional resultó más rentable, con costos más bajos y resultados de AVAC ligeramente mejores que la radiofrecuencia enfriada.

¿Qué significan estos resultados?

• La radiofrecuencia enfriada parece ser una mejor opción para los pacientes que sufren dolor posquirúrgico persistente (PPSP) después del reemplazo de rodilla, ya que proporciona un mayor alivio del dolor y menores costos.
• La radiofrecuencia convencional puede ser preferible para el dolor de rodilla relacionado con la osteoartritis (OA) debido a sus menores costos y al alivio del dolor comparable al de la radiofrecuencia enfriada.
• Ninguno de los tratamientos mostró una ventaja significativa en lograr una reducción del dolor ≥50%, con tasas de éxito generales de alrededor del 22%.
• Ambos procedimientos fueron seguros y no se reportaron eventos adversos graves a los 12 meses.

Reflexiones finales: ¿Qué sigue?

El ensayo COCOGEN proporciona datos valiosos a largo plazo para médicos y pacientes que estén considerando la ablación por radiofrecuencia (RF) para el dolor crónico de rodilla. Sin embargo, el pequeño tamaño de la muestra del estudio significa que se necesitan ensayos más grandes para confirmar estos hallazgos.

Las investigaciones futuras

• El ensayo COGENIUS (NCT05407610) tiene como objetivo comparar la radiofrecuencia enfriada, la radiofrecuencia convencional y un procedimiento simulado durante dos años.

Conclusiones para pacientes y proveedores de atención médica

• Los pacientes con PPSP pueden beneficiarse más de la RF enfriada.
• Los pacientes con OA pueden encontrar que la radiofrecuencia convencional es más rentable.
• Se necesitan ensayos más amplios para validar aún más estos resultados.

Conclusión

Si bien tanto la radiofrecuencia convencional como la refrigerada ofrecen alivio del dolor crónico de rodilla, la radiofrecuencia refrigerada muestra una clara ventaja en pacientes con PPSP, ya que ofrece una mejor reducción del dolor y ahorro de costos. Para los pacientes con artrosis, la radiofrecuencia convencional sigue siendo una opción eficaz y más económica.

Con futuras investigaciones en el horizonte, los tratamientos de radiofrecuencia continúan evolucionando, brindando alivio del dolor mínimamente invasivo y a largo plazo para quienes padecen dolor de rodilla en todo el mundo.

Para obtener más información, consulte el artículo completo en RAPM.

Belba A, Vanneste T, Kallewaard JW, et al. Tratamiento con radiofrecuencia convencional versus tratamiento con frío de los nervios geniculares para el dolor crónico de rodilla: resultados de 12 meses y de rentabilidad del ensayo multicéntrico COCOGEN. Regional Anesthesia & Pain Medicine 2025;50:36-45.

Para obtener más información sobre los últimos avances en el manejo del dolor, consulte ¡Actualizaciones en medicina del dolor 2025! Este recurso cuidadosamente seleccionado está diseñado para médicos especialistas en dolor ocupados, Ofreciendo Resúmenes concisos y de alto impacto de las investigaciones más importantes de 2023-2024. Consigue tu copia en Amazon or Libros de Google.