En un ensayo clínico aleatorizado histórico publicado en la edición de noviembre de 2025 de Anestesia y analgesiaLos investigadores demostraron que la oxigenoterapia nasal de alto flujo (HFNO) es una alternativa viable y segura a la ventilación mecánica mediante una mascarilla laríngea. (MLA) durante una anestesia general breve sin parálisis muscular.

Este estudio se centró en una pregunta fundamental: ¿Puede la HFNO, un método menos invasivo de soporte respiratorio, igualar la eficacia y seguridad de la ventilación con LMA en el quirófano? La respuesta, respaldada por datos rigurosos, es un rotundo sí, con algunas salvedades.

Resumen del estudio

• Diseño de pruebaEstudio monocéntrico, aleatorizado y de no inferioridad
  
• Muestra180 pacientes femeninas sometidas a histeroscopia quirúrgica electiva
  
• DuraciónRealizado entre mayo de 2022 y junio de 2023
  
• Resultado primarioÉxito del soporte respiratorio intraoperatorio
  
• Hallazgo claveLa HFNO no fue inferior a la ventilación con LMA, con una tasa de éxito del 99% en ambos grupos.

¿Qué es la oxigenoterapia nasal de alto flujo (HFNO)?

HFNO entrega aire caliente, humidificado y enriquecido con oxígeno Mediante cánulas nasales especializadas a altos flujos (hasta 70 l/min). Desarrollada originalmente para cuidados intensivos, la oxigenoterapia nasal de alto flujo (ONAF) ha ganado popularidad en anestesia y medicina perioperatoria debido a su simplicidad y potencial para reducir las complicaciones asociadas con los dispositivos invasivos para las vías respiratorias.

Métodos de busqueda

Criterios del paciente

• InclusiónEstado físico ASA I-II, < 70 años, sometida a histeroscopia electiva
• Exclusión: IMC > 30, SAOS, EPOC, cirugías complejas o prolongadas (> 60 min), enfermedades cardíacas/neuromusculares
  

Aleatorización y procedimiento

Los participantes fueron asignados aleatoriamente en una proporción 1:1 a dos grupos:

1. Grupo HFNO
   
   • Preoxigenación: oxígeno al 100% a 30 L/min durante 3 minutos
   • Mantenimiento: 70 L/min de oxígeno al 100% durante toda la cirugía 
2. Grupo LMA
   
   • Preoxigenación mediante mascarilla facial a 15 L/min
   • Ventilación mediante I-Gel LMA utilizando ventilación mecánica controlada por volumen

Protocolo de anestesia

• Inducción con infusión controlada por objetivo (TCI) de propofol y fentanilo
• No se utilizó bloqueo neuromuscular
• Monitorización: SpO2, CO2 transcutáneo (tcCO2), frecuencia cardíaca y presión arterial

Resultados primarios y secundarios

Éxito del soporte respiratorio (Resultado primario)

• Definido como SpO2 ≥ 94%, tcCO2 < 65 mm Hg e No es necesario realizar intervenciones de rescate en las vías respiratorias.
  
• Tasa de éxito: 99% en ambos grupos HFNO y LMA
  

Síntomas respiratorios postoperatorios (Resultados secundarios)

• Grupo HFNOEl 2% experimentó síntomas leves
  
• Grupo LMAEl 21% presentó síntomas como dolor de garganta y malestar.
  

Complicaciones de las vías respiratorias y disnea postoperatoria

• Baja y comparable entre grupos
  
• Un paciente de cada grupo requirió intervención de rescate

Ventajas de la HFNO sobre la LMA

• Menos invasivoNo se permite la inserción de dispositivos para las vías respiratorias en la faringe.
  
• Menor riesgo de traumaEvita complicaciones como dolor de garganta, lesiones en la laringe o daños en las cuerdas vocales
  
• Recuperación más rápidaMenor duración de la anestesia y despertar postoperatorio más rápido
  
• Flujo de trabajo simplificadoConfiguración más sencilla y menos intervenciones manuales

Riesgos y consideraciones con la HFNO

Si bien la HFNO mantuvo una oxigenación adecuada, Los niveles de tcCO2 fueron significativamente más altos que los del grupo LMA:

• tcCO2 promedio durante la cirugía: 42 mm Hg (HFNO) frente a 36 mm Hg (LMA)
• Pico de tcCO2Hasta 65 mm Hg en algunos pacientes con HFNO
• Implicación:Riesgo de hipercapnia, una condición en la que se acumula dióxido de carbono en el torrente sanguíneo
  

Esto subraya la necesidad de Monitoreo estricto del paciente y cuidado selección de pacientes, en particular evitando su uso en pacientes con riesgo de retención de CO2.

Guía paso a paso: cómo se implementó HFNO

Implicaciones clínicas

• Se confirma la no inferioridad.La HFNO es una alternativa válida a la LMA para procedimientos de menos de 30 minutos.
  
• Mayor comodidad para el pacienteMenor incidencia de irritación de garganta y vías respiratorias
  
• Necesidad de monitoreoLa monitorización continua del CO2 es fundamental para detectar la hipercapnia.
  
• Potencial de expansiónPodría utilizarse para otras cirugías cortas con las debidas precauciones.
  

Reflexiones finales

Este ensayo aporta sólida evidencia clínica que respalda la HFNO como una opción terapéutica. No invasivo, eficiente y cómodo para el paciente. Alternativa a la ventilación mecánica tradicional para cirugías cortas con anestesia general sin bloqueo neuromuscular. A medida que la comunidad médica continúa buscando técnicas de anestesia más seguras y cómodas, la oxigenoterapia nasal de alto flujo (ONAF) está destinada a desempeñar un papel cada vez más importante, siempre que su uso sea adecuado. individualizado y cuidadosamente supervisado.

ReferenciasFrassanito L et al. Oxígeno nasal de alto flujo versus ventilación mecánica a través de una mascarilla laríngea durante la anestesia general sin parálisis muscular: un ensayo clínico aleatorizado. Anesth Analg. 2025;141:1116-1125.

Lea más sobre este tema en la sección Actualizaciones de Anestesia del Aplicación de asistente de anestesia.