Las fracturas de cadera se encuentran entre las lesiones ortopédicas más dolorosas, particularmente durante el movimiento o incluso cambios posturales menores antes de la cirugía. Este dolor intenso no solo compromete la comodidad del paciente, sino que también activa el sistema nervioso simpático, afecta la estabilidad hemodinámica y dificulta el posicionamiento para la cirugía. anestesia espinalPor lo tanto, una analgesia preoperatoria eficaz es fundamental, no solo para mejorar la experiencia del paciente, sino también para optimizar las condiciones quirúrgicas y reducir la dependencia de la analgesia sistémica. opioides.

Los bloqueos nerviosos periféricos (BNP) se han convertido en una parte integral de las estrategias multimodales para el manejo del dolor en fracturas de cadera. Reducen la intensidad del dolor, disminuyen el consumo de opioides y son especialmente beneficiosos en pacientes mayores, quienes presentan un mayor riesgo de efectos secundarios relacionados con los opioides. Las guías actuales recomiendan fascia ilíaca El bloqueo compartimental (FICB), con el abordaje suprainguinal (SIFICB), ofrece una cobertura sensitiva más amplia que la técnica infrainguinal convencional. El SIFICB cubre el nervio femoral y el nervio cutáneo femoral lateral (NCFL), extendiéndose al obturador. En algunos casos, el nervio está afectado. Esta amplia cobertura hace que SIFICB sea eficaz tanto para el dolor de cadera como para el dolor en la parte lateral del muslo.

Más recientemente, el Bloqueo del grupo nervioso pericapsular (PENG) Se ha introducido como una opción específica para la analgesia de cadera. Al bloquear las ramas articulares de los nervios femoral, obturador y obturador accesorio —responsables de la inervación de la cápsula anterior de la cadera—, el PENG busca proporcionar un alivio potente del dolor preservando la fuerza del cuádriceps. Esta característica de preservación motora ha llevado a algunos clínicos a considerar el PENG superior al FICB, especialmente en pacientes frágiles o ancianos que requieren movilización temprana.

Este ensayo controlado aleatorizado comparó directamente la eficacia de PENG y SIFICB para el manejo del dolor dinámico en pacientes con fracturas de cadera, proporcionando nueva evidencia sustancial para la toma de decisiones clínicas.

Objetivo y métodos del estudio.

El objetivo principal de este estudio fue evaluar si el bloqueo PENG proporciona una mayor reducción del dolor dinámico (dolor durante la flexión pasiva de la cadera) en comparación con el bloqueo SIFICB en pacientes con fracturas de cadera. 

Diseño del estudio

• Tipo: Ensayo clínico prospectivo, unicéntrico, aleatorizado y controlado.
• Población: 80 adultos (ASA I–IV) con fracturas de cadera y NRS basal ≥4 para el dolor dinámico.
• Aleatorización: Asignación 1:1 a PENG (n=40) o SIFICB (n=40). Análisis final: 79 pacientes.
• Cegador: La asignación de grupos se ocultó mediante sobres opacos sellados; los resultados fueron evaluados por un investigador ciego.

Intervenciones

• Bloque PENG: Abordaje lateral a medial guiado por ultrasonido en el plano dirigido al plano profundo al tendón del psoas, 20 ml de ropivacaína al 0.3%.
• SIFICB: Abordaje parasagital suprainguinal guiado por ultrasonido debajo de la fascia ilíaca cerca de la arteria circunfleja ilíaca profunda, 30 ml de ropivacaína al 0.3%.

Cuidado perioperatorio

• Todos los pacientes recibieron anestesia espinal aproximadamente 30 minutos después del bloqueo. 
• Analgesia multimodal estandarizada: paracetamol más tramadol o hidromorfona de rescate.
• Analgesia controlada por el paciente (ACP) postoperatoria con fentanilo para el dolor irruptivo.

Las medidas de resultado

• Primario: Reducción en las puntuaciones de dolor dinámico en la escala numérica del dolor (NRS) a los 30 minutos después del bloqueo. El dolor se midió durante la elevación pasiva de la pierna (> 30°).
• Secundario: Respuesta analgésica informada por el paciente (Likert y PASS), dolor durante el posicionamiento para la anestesia espinal, dolor postoperatorio a las 6/24/48 horas (en reposo y dinámico), uso de opioides (24/48 horas), cambios hemodinámicos después del bloqueo, función motora (Bromage), métricas de recuperación temprana (pruebas de marcha, tiempo hasta la deambulación, retirada del catéter, duración de la estancia), cambios cognitivos (MMSE) y complicaciones.

Principales conclusiones

1. Alivio dinámico del dolor a los 30 minutos: Sin diferencia

• PENG: Reducción media 3.1 ± 2.4 NRS.
• SIFICB: Reducción media 2.9 ± 2.5 NRS.
• Entre grupos: p = 0.75 (no significativo).

La percepción del dolor durante la anestesia espinal y las respuestas categóricas (Likert, PASS) fueron similares. La proporción de pacientes que pudieron flexionar la cadera tras el bloqueo, a pesar de no haber podido hacerlo antes, fue del 57.5 ​​% (PENG) frente al 48.7 % (SIFICB), p = 0.43.

2. Dolor postoperatorio y opioides: perfiles similares

El dolor dinámico y en reposo a las 6, 24 y 48 horas no mostró diferencias significativas. La dosis acumulada de equivalentes de morfina intravenosa entre las 0 y las 24 horas y entre las 24 y las 48 horas fue comparable (p > 0.17 en todos los casos). El tiempo transcurrido hasta la primera analgesia de rescate no difirió.

3. Tolerancia hemodinámica: Estable

No se observaron diferencias entre grupos en cambios > 20% en la presión arterial media o la frecuencia cardíaca 30 minutos después del bloqueo.

4. Función motora y movilización temprana: Comparable

Las puntuaciones de Bromage a las 6, 24 y 48 horas no mostraron diferencias. Los indicadores de recuperación temprana (pruebas de marcha de 10 y 30 pies a las 24 horas, tiempo hasta el uso de silla de ruedas y la deambulación espontánea, retirada del catéter, estancia hospitalaria) también fueron similares. Las tasas de delirio, eventos respiratorios, lesión renal aguda y otras complicaciones no difirieron. El cambio en el MMSE y la proporción de pacientes con disfunción cognitiva postoperatoria fueron comparables.

5. Por qué tiene sentido que “no haya diferencia” en este protocolo

En este ensayo se utilizó deliberadamente ropivacaína al 0.3 % en ambas técnicas para favorecer la analgesia postoperatoria y minimizar el bloqueo motor. Estudios previos que favorecían la PENG para preservar la función motora solían emplear concentraciones más altas (0.5-0.75 %), capaces de provocar mayor debilidad del cuádriceps y, potencialmente, magnificar las diferencias entre las técnicas. Al utilizar una concentración menor y volúmenes adecuados (20 ml para la PENG; 30 ml para el SIFICB, en consonancia con la dispersión dependiente del volumen), este estudio pudo haber igualado el rendimiento clínico en los criterios de valoración evaluados.

Conclusión

En adultos con fractura de cadera y dolor dinámico significativo antes de la cirugía, tanto el bloqueo PENG como el SIFICB produjeron reducciones clínicamente significativas y estadísticamente indistinguibles del dolor provocado por el movimiento a los 30 minutos. El dolor postoperatorio, el uso de opioides, la función motora y los parámetros de recuperación temprana fueron igualmente similares con un régimen de ropivacaína al 0.3%. En la práctica, esto significa que ambas técnicas son opciones razonables y efectivas para la analgesia preoperatoria y el posicionamiento en la vía de acceso para la fractura de cadera; la elección final puede depender de la anatomía, el patrón de incisión, la experiencia del equipo y las ventanas ecográficas, más que de la expectativa de una analgesia dinámica superior con un bloqueo sobre el otro.

Las investigaciones futuras

• Optimizar la dosificación/volumen: Define los patrones óptimos de concentración y dispersión para cada bloque.
• Hacer coincidir el bloque con la incisión: Estudiar los resultados según el abordaje quirúrgico, especialmente en los casos en que la cobertura del nervio cutáneo femoral lateral sea importante.
• Eficiencia de inicio: Compare agentes de acción más rápida o estrategias de bloqueo de salas para minimizar las demoras en el quirófano.
• Resultados funcionales: Medir la facilidad de posicionamiento, el éxito de la columna vertebral, la deambulación y la preparación para el alta.
• Monitoreo de seguridad: Realizar un seguimiento prospectivo de la irritación del nervio cutáneo femoral lateral y cuantificar los verdaderos efectos protectores de la función motora.

Implicaciones clínicas

Este estudio demuestra que tanto el bloqueo PENG como el SIFICB son opciones eficaces, seguras y clínicamente equivalentes para reducir el dolor dinámico y facilitar el posicionamiento en pacientes con fractura de cadera cuando se realizan con ropivacaína a baja concentración. Para los anestesiólogos, esto significa que cualquiera de los dos bloqueos puede utilizarse con confianza en urgencias. La elección debe basarse en la localización de la incisión quirúrgica, las fuentes de dolor previstas y la experiencia del cirujano, más que en la expectativa de una analgesia superior con un bloqueo en particular. El PENG puede ser preferible cuando predomina el dolor en la cápsula anterior y se desea preservar la función motora, mientras que el SIFICB puede ser ventajoso cuando es esencial la cobertura de la cara lateral del muslo, como en cirugías con incisiones laterales más largas. Es importante destacar que el uso de ropivacaína al 0.2-0.3 % minimiza el bloqueo motor sin dejar de proporcionar una analgesia significativa, lo que se alinea con los objetivos de recuperación mejorada. Estos hallazgos respaldan la toma de decisiones flexible y personalizada, en lugar de un enfoque único para todos los casos de analgesia en fractura de cadera.

Perlas clínicas

• Ambos bloqueos reducen el dolor dinámico ≈ 3 puntos NRS en 30 minutos.
• No se observaron diferencias en el dolor postoperatorio ni en el uso de opioides hasta las 48 horas.
• La función motora se conservó con ropivacaína al 0.3% en ambos grupos.
• Los parámetros de alivio del dolor aceptables para el paciente fueron similares.
• La selección de la técnica puede adaptarse a la anatomía y la incisión.

Consejo práctico: Elija PENG para el dolor de la cápsula anterior y SIFICB para la cobertura lateral del muslo; ambos son igualmente efectivos para la analgesia de la fractura de cadera.

Para obtener información más detallada, consulte el artículo completo en RAPM. 

Koh Wu et al. Comparación del efecto analgésico del bloqueo del grupo nervioso pericapsular y del bloqueo del compartimento de la fascia ilíaca suprainguinal sobre el dolor dinámico en pacientes con fracturas de cadera: un ensayo controlado aleatorizado. Reg Anesth Pain Med. 5 de agosto de 2025;50:635-640.

Descargue la aplicación Nerve Blocks AQUÍ Para obtener información detallada sobre las técnicas PENG y SIFICB. ¿Prefieres una copia física? La exitosa aplicación NYSORA Nerve Blocks está disponible en formato de libro — ¡Un recurso esencial para dominar los bloqueos nerviosos! Y para una experiencia de aprendizaje digital, consulte Módulo manual de bloqueos nerviosos ¡en NYSORA360!