SPINALANÄSTHESIE ODER ALLGEMEINE ANÄSTHESIE BEI ​​HÜFTFRAKTUR

Ich fordere alle meine Anästhesiekollegen, insbesondere diejenigen mit Fachkenntnissen in der Regionalanästhesie, auf, jetzt zu handeln, um die Schlussfolgerung der Studien über Spinalanästhesie gegenüber Allgemeinanästhesie für Patienten mit Hüftfraktur zu büßen, die sowohl für unsere Patienten als auch für uns potenziell schädlich ist Beruf.

Ich beziehe mich auf zwei Artikel, die von Dr. Neuman und Kollegen im New England Journal of Medicine (NEJM) (2021)(1) bzw. in den Annals of Internal Medicine (2022)(2) über die relativen Vorzüge der Wirbelsäule veröffentlicht wurden Anästhesie versus Vollnarkose bei Patienten mit Hüftfraktur.

Frühere Studien(3,4), einschließlich derjenigen desselben Autors (Dr. Neuman), mit viel größeren Datensätzen, haben eindeutig dokumentiert, dass die Spinalanästhesie Leben rettet und nachweislich die Sterblichkeitsrate und pulmonale Komplikationen um 30 % senkt. (3).

Die aktuelle Studie(1), die in 30 Einrichtungen durchgeführt wurde und an der 1,600 Patienten teilnahmen, hat jedoch berichtet, dass es keinen Unterschied im Ergebnis gibt und dass die Spinalanästhesie zu mehr postoperativen Schmerzen und der Verwendung von verschreibungspflichtigen Analgetika führt.

Leider sind diese zu eindeutig formulierten Befunde irreführend und können bei Chirurgen, Fachärzten für Innere Medizin und Patienten gleichermaßen eine negative Wahrnehmung der Spinalanästhesie hervorrufen.

Die erste Studie(1) in der NEJM kommt zu dem Schluss, dass es keinen Unterschied im Ergebnis zwischen Wirbelsäulen- und Allgemeinpatienten mit einer Hüftfraktur gab. Die Studie wurde jedoch basierend auf dem zusammengesetzten Ergebnis (Tod nach 60 Tagen) unter der Annahme betrieben, dass das Ergebnis 34 % betragen würde. Da die Sterblichkeit nach 60 Tagen in der Studie nur 18 % betrug, ist klar, dass die Population in dieser Studie viel gesünder war als die, die typischerweise in der typischen klinischen Praxis anzutreffen ist. Darüber hinaus mussten 15 % der Patienten, die für die Spinalanästhesie randomisiert wurden, aufgrund der Unfähigkeit oder des Versagens der Spinalanästhesie auf eine Vollnarkose umgestellt werden. Diese Daten weisen darauf hin, dass die Ärzte, die in dieser Studie Spinalanästhesien durchführten, Experten für Allgemeinanästhesie und nicht für Regionalanästhesie waren.

Die Vorteile der Spinalanästhesie bei sehr kranken Patienten sind für jeden, der klinische Anästhesiologie praktiziert, offensichtlich. Die Spinalanästhesie erfordert weniger invasive Überwachung und hämodynamische Eingriffe. Während sich dies möglicherweise nicht im kombinierten Tod als Ergebnis nach 60 Tagen widerspiegelt, führt die Spinalanästhesie zu einem viel stabileren postoperativen Verlauf und einer geringeren Belastung der Pflege. Da die Ergebnisse der Studie von Dr. Neuman ausschließlich auf dem Vergleich der kombinierten Todesraten und der Fähigkeit, nach 60 Tagen selbstständig zu gehen, beruhten, sind diese Ergebnisse einfach zu grob, um die unzähligen offensichtlichen Unterschiede zwischen Spinal- und Allgemeinanästhesie zu unterscheiden, die keine sind Angelegenheit von Leben und Tod. Dr. Neumans frühere Studien an einer viel größeren Population dokumentierten deutlich die Vorteile der Spinalanästhesie gegenüber der Allgemeinmedizin(3,4).

In ähnlicher Weise gab es in dieser aktuellen Studie zu NEJM klare Trends und Hinweise darauf, dass SPINAL SICHERER war als die Vollnarkose. Allerdings führten die gesündere Bevölkerung und der Mangel an Kenntnissen in der Spinalanästhesie, was zu 15 % der Umstellung auf Allgemeinmedizin führte, zu einem Leistungsverlust, und diese Ergebnisse erreichten nicht ganz die statistische Signifikanz. Am schlimmsten ist, dass der primäre Bestimmungsfaktor für die Ergebnisse im Verfahren von Neuman et al. Studie war „zusammengesetzter Tod nach 60 Tagen“, was als messbares Ergebnis einer Anästhesietechnik bei Patienten mit gebrochenen Hüften zu grob ist und nicht gleichbedeutend ist mit der Untersuchung des Überlebens bei Patienten mit bösartigem Krebs.

Die zweite Veröffentlichung(2) in den Annals of Internal Medicine kommt dann zu dem Schluss, dass die Spinalanästhesie postoperativ zu mehr Schmerzen führt, obwohl der tatsächliche Unterschied bei einem visuellen Analogwert von 0.4 bis 0 nur 10 betrug. Während der Schmerzunterschied bei a Ein einzelner Datenpunkt bei 0.4 VAS war statistisch signifikant, er ist klinisch irrelevant.

In dieser Studie wurde eine Vollnarkose gemäß Protokoll durchgeführt, während eine Spinalanästhesie ohne Protokoll durchgeführt wurde. Beispielsweise wissen wir nicht, welche Prämedikation verwendet wurde, um die Patienten für die Spinalanästhesie zu positionieren, das erreichte Niveau der neuraxialen Blockade oder welche Dosen verabreicht wurden. Auch bleibt die Möglichkeit bestehen, dass Patienten nur eingeschläfert wurden, um die Spinalanästhesie durchzuführen. Ebenso war eine intraoperative Sedierung für Patienten vorgeschrieben, die eine Spinalanästhesie erhielten, was möglicherweise zu verzerrten Informationen über das Auftreten von postoperativen Delirien beigetragen hat.

Unsere Sorge ist, dass die weite Verbreitung dieser Daten, die in einigen der renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, das Potenzial hat, unsere Kollegen, Internisten, Chirurgen und vielleicht Patienten in die Irre zu führen, indem sie den Schluss ziehen, dass eine Spinalanästhesie keine Rolle spielt Unterschied. Die Folgen können sogar sehr kranken Patienten die mitunter lebensrettenden Anästhesietechniken vorenthalten. Einige der sehr Co-Autoren dieser Artikel, die mein Video gesehen haben, lehnen das ab NEJM-Artikel auf YouTube haben mich um ein weiteres Video gebeten, um für ungerechte Schlussfolgerungen aus dem Neuman et al. Artikel Annals of Internal Medicine (2022).

Angesichts dieser Überlegungen ist es unbedingt erforderlich, auf die Mängel der Schlussfolgerungen dieser beiden veröffentlichten Studien hinzuweisen, die auf einer gesunden Population basieren, die keine sehr kranken Patienten umfasst. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir nicht zulassen, dass solche potenziell schädlichen Schlussfolgerungen, die auf fehlerhaften Prämissen beruhen, unseren Berufsstand unangefochten durchdringen. Daher lade ich Sie, Kollegen und Fachkollegen, dazu ein, Ihre Meinung zu sagen und sich dazu zu äußern und Ihre Kollegen, Chirurgen, Internisten und Patienten, darüber aufzuklären, dass eine Spinalanästhesie bei schwerkranken Patienten lebensrettend sein kann und dass es nicht zu einer Spinalanästhesie kommt bei mehr postoperativen Schmerzen als bei Vollnarkose.

Referenzen

1. Mark D. Neuman et al. Spinalanästhesie oder Vollnarkose für Hüftoperationen bei älteren Erwachsenen. N Englisch J Med 2021; 385:2025-2035.
2. Mark D. Neuman et al. Schmerz, Analgetikagebrauch und Patientenzufriedenheit mit Wirbelsäulen- versus Allgemeinanästhesie für die Hüftfrakturchirurgie: Eine randomisierte klinische Studie. Ann Intern Med 2022.
3. Mark D. Neuman et al. Vergleichende Wirksamkeit von Regionalanästhesie versus Allgemeinanästhesie für die Operation von Hüftfrakturen bei Erwachsenen. Anästhesiologie 2012; 117(1):72-92.
4. Jiabin Liu et al. Neuraxiale Anästhesie verringert das postoperative systemische Infektionsrisiko im Vergleich zur Vollnarkose bei der Knieendoprothetik. Anesth Analg 2013; 117(4):1010-1016.